Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1
2
3
4
5
6
7
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
Июл 7 весь день
Дело Хожаева: измена, дезертирство и иные обвинения за закрытыми дверями
О деле: Хожаев Антон Евгеньевич, выпускник Военно-воздушной академии им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина. По версии обвинения, был задержан при...  
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
Июл 24 весь день
Национализация “Петербургского нефтяного терминала”: апелляционный суд вернул 2807 акций
О деле: начиная с 2023 года в России началась “волна национализации”. Основное внимание государства привлекли организации, “имеющие стратегическое значение для...  
25
26
27
28
29
30
31

“Здесь пользуюсь статьей 51 Конституции РФ”

15 октября дала показания потерпевшая Юлия Владимировна 1965 г. р. Суд объявил для нее состав суда и присяжных, разъяснил права.

– После этого заседания вместо меня в суде будет представитель, – добавила женщина.

– Желаете знать о перемещении лиц? На какую сумму заявлен гражданский иск?

– Нет. Иск на сумму 24 миллиона рублей – это сумма похищенного.

– Сейчас при присяжных вам нельзя упоминать характеризующие данные, а также сведения, полученные во время предварительного следствия.

Прокурор просит допросить до потерпевшей свидетеля обвинения Сергея 1973 г. р. Мужчина подходит к трибуне, судья разъясняет ему права, вопросы задает прокурор.

– В связи с чем вы знакомы с потерпевшей?

– Она возглавляет компанию ООО “РСК”, которая занимается строительством.

– Знаете ли вы Андрея Андрейчикова?

– Да, он помогал потерпевшей в организации доставки денег на стройплощадку.

– По какой схеме доставлялись деньги?

– Я получал у потерпевшей, пересчитывал по пачкам и отдавал Андрейчикову, который привлекал сотрудников ОМОНа, в документах это никак не фиксировали. В штате “РСК” было несколько сотен человек. 2 октября 2015 года мне позвонили и рассказали, что произошло, потом я увидел сообщения в СМИ.

– Что вам рассказал Андрейчиков?

– Что украли деньги, стреляли, он был взволновал и много не рассказывал.

Вопросы предлагают задать стороне защиты, начинает защитница Фролова:

– Откуда вы знаете, что потерпевшая является директором?

– Она сказала, что офис находится на Бойцова, 5.

– Как оплачивались эти услуги? – защитница Демидова.

– 250 тысяч для перевозчиков, 50 тысяч мне. Передачи такие были один-два раза в месяц.

– Кому было известно о передаче денежных средств? – защитница Смирнова.

– Только нам троим. Чьи это были деньги – не знаю.

– Почему не использовали инкассатора? – адвокат Лоташенков.

Судья снимает вопрос и предоставляет возможность спросить подсудимым.

– Вам всегда потерпевшая отдавала деньги?

– Да.

– Деньги предназначались сотрудникам “РСК”? – вопрос присяжных.

– Думаю, что да.

Затем приглашают дать показания потерпевшую Юлию Владимировну.

– Я выплачивала строителям зарплату. После завершения определенного этапа работ мне сообщали, сколько нужно выплатить, деньги передавались свидетелю. Я привлекла его к этому с 2013 года, думала, что он сам будет возить деньги, но он сказал, что это невозможно, и привлек сотрудников ОМОНа. Я платила им 250 тысяч. Рабочим выдавали зарплату на площадке, в тот день должны были получить деньги около 400 человек.

– Как в вашу организацию поступали эти деньги? – прокурор.

– Здесь пользуюсь статьей 51 Конституции РФ.

– Данные похищенные средства чьи? – спрашивает защита.

– Компании “РСК”.

– Как эти деньги вам поступили?

– Статья 51 Конституции РФ.

– У организации был расчетный счет?

– Да, в Сбербанке.

– Как получали деньги со счета?

– Статья 51 Конституции РФ.

– Сколько в штате “РСК” сотрудников? – обвиняемый Нусимович.

– Пять человек.

– Платили ли налоги?

Суд снимает вопрос подсудимого.

Защита просит огласить показания потерпевшей на предварительном следствии в связи с противоречиями. Следствию женщина пояснила, что бухучет “РСК” вела организация “Жар-птица” по устной договоренности. Средства потерпевшая получала самостоятельно в отделении Сбербанка на Васильевском острове, снимая небольшими суммами в течение нескольких дней. После оглашения вопросы задают присяжные:

– Вы знали национальность рабочих?

– Да, Узбекистан, Таджикистан.

– Кто подписывал акт выполненных работ? – Нусимович.

– Я.

Нусимович задает также вопрос о налогах, но суд снимает вопрос и объявляет обеденный перерыв. Также председательствующая объявляет, что Нусимович за неоднократное грубое нарушение порядка удаляется из зала – несколько раз подсудимый задавал вопросы потерпевшей, которые в присутствии присяжных запрещены.

После перерыва об удалении подсудимого за нарушение им порядка сообщают присяжным, суд просит не учитывать это при вынесении вердикта.

Прокурор оглашает протокол осмотра места происшествия, осмотра трупа и заключение эксперта-баллиста. Материалы демонстрируются присяжным.

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге