Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1
Цукасов: дискредитация ВС РФ 12:41
Цукасов: дискредитация ВС РФ
Июн 1 @ 12:41 – 13:41
Цукасов: дискредитация ВС РФ
О деле: С. Цукасова привлекают к ответственности за дискредитацию ВС РФ по части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за размещение...  
Ломия: дискредитация ВС РФ 12:51
Ломия: дискредитация ВС РФ
Июн 1 @ 12:51 – 13:51
Ломия: дискредитация ВС РФ
О деле: Маргариту Ломия привлекают за дискредитацию ВС РФ по части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Согласно протоколу о задержании,...  
Островидова: искали наркотики, нашли дискредитацию 14:49
Островидова: искали наркотики, нашли дискредитацию
Июн 1 @ 14:49 – 15:49
Островидова: искали наркотики, нашли дискредитацию
Прошлое заседание состоялось 30 мая, 1 июня суд вынес решение: Островидову задержали недалеко от кладбища на улице Курской. Полицейские остановили...  
2
Багин: дискредитация ВС РФ 12:45
Багин: дискредитация ВС РФ
Июн 2 @ 12:45 – 13:45
Багин: дискредитация ВС РФ
Прошлое заседание На сайте суда не указан номер зала и имя судьи.  2 июня у 31 зала аншлаг, в котором...  
3
4
5
6
Носов: штраф 50 тысяч за зеленую ленточку 14:56
Носов: штраф 50 тысяч за зеленую ленточку
Июн 6 @ 14:56 – 15:56
Носов: штраф 50 тысяч за зеленую ленточку
О деле: Юрия Носова привлекают за дискредитацию ВС РФ (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ) за зеленую ленточку на одежде....  
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Болатукаев: дело о высказываниях в московском автобусе

О деле: Шугаиб Болатукаев обвиняется в возбуждении ненависти или вражды с угрозой применения насилия (часть 2 статьи 282 УК РФ) и в хулиганстве, совершённом с угрозой применения насилия (часть 1 ст. 213 УК РФ) в связи с инцидентом в автобусе, где у Болатукаева случился конфликт с водителем. Уголовное дело было возбуждено после того, как в социальных сетях распространилась видеозапись, на которой Болатукаев агрессивно высказывался в адрес других пассажиров автобуса.

Дело рассматривает Коптевский районный суд Москвы, судья – Кирилл Алексеевич Мариненко.

Заседание назначено на 11 мая.

У зала суда ожидают миниатюрная женщина с покрытой платком головой – мать подсудимого, мальчик лет десяти и лысый мужчина в очках, который говорит с ярко выраженным акцентом – адвокат подсудимого. Он интересуется, кто я, и оживляется, когда узнаёт, что я пришла от общественной организации. «Осветите все нарушения в этом деле», – просит он. Позже в своих выступлениях он будет подавать информацию «на меня».

Через 50 минут после запланированного времени судебного заседания конвой приводит в клетку в зале суда подсудимого Шугаиба Болатукаева — это крепкий молодой человек со свежевыбритыми висками и аккуратной бородой.

Судья Мариненко, начав заседание, поясняет, что задержка была вызвана именно поздней доставкой подсудимого. Судья объявляет, что в деле поменялся представитель обвинения – сейчас это прокурор Васильева, с ней за столом сидит девушка в гражданской одежде, которая помогает прокурору работать с большим объёмом документов. 

Адвокат Болатукаева заявляет ходатайство о признании недопустимости доказательств: он указывает на то, что лиц, признанных потерпевшими по обоим делам (по ст. 213 и 282 УК РФ), допрашивали до возбуждения второго дела, а один из потерпевших в дату, которая отмечена в его показаниях, был не в Москве. 

Разрешение данного ходатайства суд откладывает до вынесения итогового решения по делу, когда всем обстоятельствам будет дана окончательная оценка. 

Второе ходатайство адвоката – о возвращении дела прокурору. Его разрешение судья Мариненко также откладывает до вынесения итогового решения по делу. 

Адвокат замечает, что для вынесения ходатайств судья не удаляется в совещательную комнату, на что судья Мариненко замечает, что суд не обязан удаляться, если решение о разрешении откладывается. 

Следом адвокат заявляет ходатайство об истребовании в РЖД документов о перемещении потерпевшего В. (его не было в Москве в день, когда по документам он давал показания). 

Прокурор просит отказать в удовлетворении ходатайства, так как потерпевший В. мог купить билет и не ехать, а мог и не покупать билет. 

Судья отклоняет ходатайство, так как факт приобретения билетов не влияет на позицию защиты. 

Далее судья Мариненко обращает внимание на удостоверение сотрудника центра «Э», которое лежит у него на столе и спрашивает, по чьей инициативе прибыл данный свидетель. Ни прокурорка, ни адвокат его не вызывали, в списке свидетелей данного сотрудника нет, его решают не вызывать. 

Далее адвокат заявляет ходатайство о вызове в качестве свидетелей специалистов АНО, проводивших лингвистическую экспертизу и об истребовании доказательств (в период, когда диск с видеозаписью деяния находился в АНО, следователь осматривает его же, будучи в СК; также в АНО в ходе экспертизы исследовали больше документов, чем официально передал следователь). 

Судья Мариненко замечает, что вопросы перемещения вещдоков не входят в компетенцию специалистов АНО, и потому решает повторно вызвать в качестве свидетелей следователей по делу, чтобы адвокат смог задать все эти вопросы им. Также судья Мариненко спрашивает, почему адвокат не задал эти вопросы во время допроса следователей в качестве свидетелей: «Вы что, эти вопросы солили?»

Этап предоставления доказательств прокурором закончен. 

Заседание отложено до 15 июня для повторного вызова свидетелей.

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Играть в мониторинг

Волшебники тоже ходят в суды. Узнай, как это происходит.

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге