О деле: Борис Вишневский, политик, депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга оспаривает бездействие Генеральной прокуратуры. Государственный орган отвечал на обращение Вишневского более трех месяцев.
Дело рассматривает Василеостровский районный суд, судья – Александр Юрьевич Валентов.
Несколько фактов, сразу бросившихся в глаза:
За первые 10 минут заседания представитель генпрокуратуры заявил ходатайство о приобщении к делу ответа на запрос (от 4 мая) Вишневского, который в генпрокуратуре отправили почтой России 5 декабря.
Представитель истца заявил, что не видит в этом юридического смысла.
Судья попросил сделать технический перерыв, т. к. аудиопротокол не велся.
В перерыве Вишневский, давая интервью, сказал, что Генеральная Прокуратура ответила на 1 вопрос из 3, о демонстрации цветов Украинского флага, и в ответе сказано, что это не является правонарушением.
Спустя 1 ч. 15 м. заседание продолжили, но в первоначальном, маленьком зале.
Представитель истца просит уточнить процессуальный ответ, который прокуратура отправила 5 декабря.
По словам представителя со стороны ответчика – это письменное доказательство, но прокурор Корбинский против приобщения и уверен, что доказательством это не является.
Вишневский попросил дополнить слова своего представителя и заявил, что написал это обращение, так как сложилась практика о привлечении граждан к ответственности за сине-желтые цвета, за критическое мнение на тему СВО и именование СВО [Роскомнадзор]. А гражданин должен иметь возможность предсказать последствия своих действий, поэтому были заданы вопросы. И ответить они решили только на один, который отправили пару дней назад Почтой России. “Видимо, прокуратура не знает о существовании электронной почты”, – иронизирует Борис Лазаревич.
Судья спрашивает представителя ответчика о его позиции.
Позиция Генпрокуратуры: Права истца не были нарушены, ответ был дан 5 декабря.
Судья уточняет у представителя ответчика: Что препятствовало направить ответ по электронной почте? Но представитель не готов пояснить.
Следующий вопрос судьи – не было ли нарушением прав тот факт, что ответ отправлен в августе, хотя вопрос получили в мае?
Представитель прокуратуры невнятно поясняет, что со времени начала СВО количество нагрузки на генпрокуратуру увеличилось, и количество жалоб сильно возросло.
Также представитель прокуратуры не может пояснить позицию генпрокуратуры, зачем было отправлять дополнительный ответ.
Судье все понятно.
Вишневский и его представитель говорят, что кому, как не прокуратуре, знать о нарушении сроков, так как в отношении других она сама подает представления, если сроки на ответы нарушены.
Судья уточняет, есть ли подтверждение, что ответ был отправлен по почте, но такого подтверждения нет, поэтому суд отложили на 2 недели.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
| Дело Надежды Буяновой: приговор 09:21 | ||||||
