О деле: По версии следствия, Чернышов Александр Анатольевич намеревался вывезти архивные документы организации “Мемориал” за пределы Российской Федерации, тем самым, совершая преступление – контрабанда культурных ценностей, предусмотренное ст. 226.1 УК РФ. Дело возбуждено с учётом мнения экспертов, считающих, что архив является культурной ценностью. Суд первой инстанции приговорил Чернышова к 3 годам лишения свободы условно. Прокуратура обжаловала решение суда.
Дело рассматривает Пермский краевой суд в коллегиальном составе. Председательствующий судья – Салтыков Денис Сергеевич
Судья очень тихо и неразборчиво зачитывает информацию об участниках заседания. Председательствующий судья – Салтыков Денис Сергеевич, защитник – Шардакова, прокурор – Хасанов (на сайте суда до сих пор указан Чепкасов А.А. 6.06), фамилии еще двух судей прозвучали неразборчиво.
Устанавливается личность подсудимого: Чернышов Александр Анатольевич, 1972 г.р., место рождения: город Пермь
Судья разъясняет право заявить отвод, уточняет у подсудимого, защитника и гособвинителя, имеются ли у них отводы. Все отвечают отрицательно. Далее подсудимому разъясняют право на защиту и право на отказ от выступления согласно 51 статье Конституции. Подсудимый подтверждает, что права ему понятны. Судья уточняет, есть ли у участников процесса ходатайства до начала заседания. Ходатайств ни у кого нет.
На заседании присутствуют трое представителей СМИ, их права судья зачитывает неразборчиво себе под нос. Устанавливают личности и места работы представителей СМИ. Салтыков уточняет, есть ли ходатайства у представителей СМИ. Главный редактор одного из изданий направил ходатайство с просьбой разрешить фотосъёмку. Судья уточняет, есть ли у кого-то возражения против присутствия представителей СМИ и ведения фотосъемки. Все участники процесса не возражают. Судьи около минуты совещаются. Суд постановил: допустить представителей СМИ до участия в заседании и разрешить ведение фото- и аудио-фиксацию апелляционного производства.
Судья разъясняет слушателям их права: высказывать мнение и участвовать в процессе запрещено, иначе к нарушителю будут применены меры, предусмотренные УПК РФ.
Судья интересуется, получил ли обвиняемый копию апелляционного представления и готов ли к заседанию. Подсудимый отвечает утвердительно. Обсуждают рассмотрение представления при данной явке. Все участники процесса подтверждают, что дело может быть рассмотрено при данной явке.
Судья зачитывает тихо и неразборчиво фабулу дела: вывоз культурных ценностей через границу ЕврАзЭС (Евразийское экономическое сообщество). Судья уточняет, поддерживают ли участники процесса доводы апелляционного представления. Прокурор поддерживает, защитник и обвиняемый – нет.
Судебная коллегия, прокурор и защитник, отвечая на вопрос судьи, поддерживают рассмотрение дела без исследования доказательств, и судья объявляет прения сторон.
Прокурор заявляет, что приговор первой инстанции чрезмерно мягкий и мера пресечения должна быть изменена на заключение под стражу. По мнению прокурора суд первой инстанции самоустранился от реального назначения наказания, и решение не соответствует положениям УК РФ, а также не соответствует общественной опасности преступления. Гособвинитель требует пересмотра решения и замену условного срока на реальный срок 3 года.
Судья спрашивает у подсудимого, хочет ли он принять участие в прениях. Получив утвердительный ответ, уточняет: «до или после защитника?». Чернышов отвечает «после».
Адвокат напоминает, что суть уголовного наказания – это восстановление социальной справедливости, поэтому в ужесточении наказания нет необходимости. Подсудимый имеет положительную характеристику и за 2 месяца условного срока к его поведению не было нареканий, он вёл домашний образ жизни, а значит изоляция от общества не требуется. Чернышов заключил досудебное соглашение, условия которого полностью выполнил, что говорит о его раскаянии и возможности исправления
Судья передаёт слово подсудимому. Чернышов повторяет слова адвоката о досудебном соглашении и отсутствии нареканий за 2 месяца условного срока. Также он осознаёт своё преступление и раскаивается.
Прокурор не согласен с высказанными аргументами подсудимого и защитника. По его словам, преступление имело прямой умысел и открытый характер, а также общественную опасность. При этом он говорит, что информация, раскрытая подсудимым по условиям досудебного соглашения несущественна и следствие в целом и так знало данную информацию.
Адвокат говорит, что в ходе расследования Чернышов раскрыл неизвестные до этого следователю детали, например второго участника преступления и его роль в данном правонарушении. Подсудимый реплик не имеет.
Суд объявляет последнее слово подсудимого. Чернышов: «Для меня важен в жизни такой жизненный принцип как если какие-либо нарушения совершаю, то для меня важно это осознать и признать свою вину и не совершать этого в будущем. В этом преступлении осознал свою вину и раскаиваюсь в содеянном. И не повторю подобное в будущем». Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.
Спустя примерно 10 минут всех вновь пригласили в зал заседания. Оглашается вводно-резолютивная часть, судья вновь зачитывает тихо и неразборчиво. Приговор оставлен без изменений. Уточняет, понятно ли подсудимому решение, после утвердительного ответа объявляет судебное заседание закрытым.
