О деле: Евгения Владимировича Дектерева – заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 “Горелово” – обвиняют в получении взяток. Его обвиняют по пункту “в” части 5 статьи 290 УК РФ – взятка в крупном размере.
Дело рассматривает Невский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Вера Николаевна Метлина.
Доставлен Дектерев, также участвуют защитник – адвокат Вялов и гособвинитель – помощник прокурора Невского района СПб Ефимова.
Открывая процесс, судья Метлина приносит извинение за задержку (18 минут), вызванную “невозможностью доставления подсудимого в зал заседания”.
Судья напоминает участникам, что дело повторно поступило в Невский районный суд, поскольку ранее вынесенный приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении необходимо принять во внимание выводы Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В связи с тем, что подсудимого не этапировали в надлежащее время для участия в заседании, вышестоящий инстанцией установлен определенный срок его содержания под стражей. 14.04.2023 г. Невский районный суд СПб решил вопрос относительно ходатайства гособвинителя о продлении указанного срока на 3 месяца, т. е. по 16.07.2023 г. Постановление направили для исполнения, но не вручили подсудимому, который в данном заседании не участвовал, в связи с чем “сейчас” [*видимо, перед заседанием] суд принял меры для вручения ему данного документа. Подсудимый не был надлежащим образом в установленный законом срок уведомлен о дате текущего заседания, что делает невозможным рассмотрение по существу.
Устанавливают личность подсудимого: Евгений Владимирович Дектерев 14.01.1987 г. р., образование высшее, в настоящее время не трудоустроен, разведен, ранее не судим. У подсудимого есть несовершеннолетний ребенок 2020 г. р. Дектерев содержался под домашним арестом с 30.03.2020 г. по 06.01.2022 г., под стражей с 13.01.2022 г. Копию обвинительного заключения получал.
Заметив в материалах дела расписку Дектерева о получении копии постановления о возбуждении уголовного дела на 338 листах от 07.04.2021 г. и сомневаясь в возможности такого объема у данного документа, судья Метлина выясняет у Дектерева, что именно он получил в указанный день, было ли это постановление или обвинительное заключение.
Дектерев:
– Ваша честь, ну, я уже, к сожалению, не помню…
Суд:
– Но вряд ли это было постановление о возбуждении уголовного дела на 338 листах. Крайне редко встречаются постановления такого объема о возбуждении уголовного дела. Так что имелось в виду?
Дектерев:
– Наверное все-таки, насколько помнится, это было обвинительное заключение.
Суд:
– Но вам оно точно вручалось?
Дектерев:
– Да.
Суд:
– Оно вам вручалось в полном объеме?
Дектерев:
– Насколько я помню, да.
В связи с путаницей судья и подсудимый договариваются о взимании расписки о получении обвинительного заключения 07.04.2021.
Наконец начинают заседание. Дектереву разъясняют процессуальные права, суд ставится на обсуждение возможность слушания дела без участия отсутствующих лиц (свидетелей) и в отсутствие надлежащего уведомления подсудимого (“по не зависящим от суда причинам”). “Это важно, поскольку уголовно-процессуальное законодательство устанавливает определенные сроки, в течение которых подсудимый имеет возможность подготовиться к заседанию, и неуведомление может нарушить его права”.
Гособвинитель считает дело не подлежащим рассмотрению в этом заседании, т. к. это повлечет нарушение права на защиту, в связи с чем ходатайствует об отложении. Защита занимает аналогичную позицию.
При решении вопроса об отложении суд считает необходимым определить круг свидетелей, подлежащих вызову в следующее заседание, учитывая, что события предполагаемых преступлений были достаточно давно, выясняет, располагает ли гособвинение в настоящее время сведениями о лицах, содержавшихся в СИЗО и ИК, которых на данный момент уже может там не быть, в связи с чем суду будут необходимы новые сведения для возможности обеспечения их участия в судебном разбирательстве.
Гособвинитель просит известить на следующее заседание 10 свидетелей из списка обвинительного заключения, исключая тех, кто на момент предыдущего рассмотрения дела находились в ИК или СИЗО.
Суд:
– Ну, относительно этих лиц мы можем направить соответствующие запросы и в ИК-7, и в СИЗО-1, мы безусловно получим ответы, другой вопрос – когда это может быть. Что же касается тех лиц, адреса которых указаны, то, как я понимаю, у нас больше вероятности увидеть их в заседании, я даже надеюсь, что с первого раза.
Адвокат заявляет, что защита не будет возражать против оглашения свидетельских показаний.
Суд:
– В любом случае нам необходимо вызвать этих лиц, и уже если они не явятся, мы будем решать этот вопрос, и, безусловно, мнение защиты будет выяснено и учтено при принятии решения.
Судья удовлетворяет ходатайство гособвинителя, откладывая рассмотрение дела.
После заседания адвокат говорит, что они с Дектеревым хотят написать заявление об отзыве апелляционной жалобы на постановление об избрании меры пресечения. Судья отвечает, что они могут это сделать сейчас. Защитник рукописно составляет указанный документ, который передает судье после подписания Дектеревым.
