О деле: Евгения Владимировича Дектерева – заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 «Горелово» – обвиняют в получении взяток по пункту «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (взятка в крупном размере).
Дело рассматривает Невский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Вера Николаевна Метлина.
Доставлен Дектерев, явился адвокат Вялов, гособвинение представляет помощник прокурора Невского района СПб Жукова. Cуд приносит извинения за задержку процесса – 36 минут.
Гособвинитель заявляет, что «полагает» исследовать письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ, судья отвечает согласием, мнение защиты не спрашивают, обвинение переходит к оглашению материалов дела, в основном ограничиваясь их наименованиями и не касаясь содержательной части:
– постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) органам дознания, следователю или в суд (5 шт), справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) (2 шт), постановление о проведении ОРМ «наблюдение», справка об ОРМ «наблюдение» (3 шт), постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент»;
– рапорт об обнаружении в действиях Дектерева признаков состава преступления по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (7 шт), рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный «старшим оперуполномоченным 3 отдела», рапорт об обнаружении в действиях Дектерева признаков состава преступления по ч. 6 ст. 290 УК РФ;
– постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРМ;
– протокол осмотра от 28.03.2020 г., акт осмотра, выдачи и ксерокопирования денежных средств и их муляжей от 27.03.2020 г.;
– протоколы осмотра предметов – оптических дисков, представленных совместно с результатами ОРМ, от 11.02.2021, 12.02.2021 г., постановление о признании вещественными доказательствами;
– протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе обыска (пакет с денежными купюрами), от 07.04.2020, 12.02.2021 гг., постановление о признании вещдоками;
– протокол осмотра предметов – 4 бумажных конвертов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных с материалами ОРМ, от 06.04.2020, 19.03.2021 гг., постановление о признании вещдоками;
– протокол обыска от 30.03.2020 г. (3 шт), протокол осмотра изъятых предметов от 15.02.2021 г., протокол осмотра предметов (автомобиля) от 30.03.2020 г.;
– протокол выемки с изъятием мобильных телефонов от 02.04.2020 г., протокол их осмотра от 20.02.2021 г.;
– протокол осмотра предметов (2 диска от ПАО «Сбербанк») от 06.03.2020 г., протокол осмотра предметов (диски, выписки от филиала «Сбербанк») от 12.03.2021 г., постановление о признании вещдоками;
– заключение эксперта от 25.08.2020 г.
Гособвинитель:
– По письменным доказательствам все.
Cудья Метлина напоминает, что с согласия сторон уже оглашали показания неявившихся свидетелей, интересуясь, что предложит сторона обвинения в дальнейшем относительно «вызова данных лиц, иных каких-то мер, которые необходимо принять».
Гособвинитель полагает возможным огласить показания неявившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, остальные не возражают, ходатайство удовлетворяется. Далее при оглашении гособвинитель в ряде случаев зачитывает лишь протоколы дополнительных допросов, опуcкая первичные показания.
Протокол дополнительного допроса следователем Палагичевым свидетеляИвана Петровича Дюльгера от 16.02.2021 г. Полностью подтверждает ранее данные показания, желая добавить, что когда в июле 2019 г. он сообщил Филипчук (жене), что у него ухудшилось финансовое положение и он не сможет теперь один переводить денежные средства за улучшение условий содержания Филипчука (ее мужа), и что с этого момента ей тоже необходимо перечислять деньги на Филипчука, то имел в виду, что не сможет это делать регулярно, при этом 24.08.2019, 23.09.2019 г. с его (свидетеля) банковского счета Филипчук было направлено 20 000 рублей, чтобы та самостоятельно перевела их с указанной целью. Таким образом, всего за улучшение условий содержания Филипчука в СИЗО-6 им (свидетелем) было переведено 264 304 рубля.
Протокол дополнительного допроса свидетеля Николая Анатольевича Комарова от 12.03.2021 г. Из конверта извлекают оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карты его супруги, воспроизводят на компьютере, также свидетелю предоставляют на ознакомление протокол осмотра предметов от 06.03.2021 г. После ознакомления с файлом и протоколом Комаров поясняет, что в период с 11.04.2019 г. по 11.02.2020 г. перевел на счета Завьяловой, Дюльгер, Цорко, Павловой 140 000 рублей (20 000 ежемесячно) по просьбе Речеца для создания благоприятных условий его содержания в СИЗО-6. Таким образом, всего за улучшение условий содержания Речеца он перечислил 275 000, а не 395 000 рублей, как говорил в ходе предыдущего допроса.
Протокол допроса свидетеля Ивана Александровича Антипова от 14.09.2020 г. С января 2019 г. содержится в СИЗО-6 в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228 УК РФ. Не знает, в чьем оперативном обслуживании находилась его камера, какой-либо информацией о Дектереве, его взаимодействиях со старшим и «активом» камеры не располагал. Деньги за улучшение условий его содержания в размере 20-30 тысяч ежемесячно переводила супруга Антипова на сообщаемый им посредством мобильной связи номер банковской карты, их передавали на текущий ремонт камеры, при этом взятку у него не вымогали, насилие не применяли. Не знает, когда и при каких обстоятельствах Дектерев непосредственно получал взятку в виде обналиченных денежных средств. Затрудняется назвать период времени и общую сумму денежных средств, переданных в качестве взятки Дектереву.
Протокол допроса свидетельницы Яны Анатольевны Антиповой от 15.10.2020 г. Антипов является ее супругом, в настоящий момент содержится под стражей в СИЗО-6. С Дектеревым, Цорко, Тарасовым, Стоговым незнакома, фамилии ранее не слышала. В январе 2019 г. ей позвонил Антипов и сказал, что ему необходимо 30 000 рублей ежемесячно на улучшение условий содержания в СИЗО-6. Антипова согласилась, после чего в тот же день ей пришло СМС-сообщение с номером карты для перевода. Далее от Антипова стали поступать ежемесячные просьбы о перечислении 30 000 рублей на присылаемые им номера банковских карт на имена Евгения Владимировича, Игоря, Евгения, куда она ежемесячно переводила 10-30 тысяч рублей, таким образом, в период с января 2019 по январь 2020 гг. перечислила 257 000 рублей. Не знала, что они предназначались для Дектерева, а также когда и при каких обстоятельствах он непосредственно получал взятку в виде обналиченных денежных средств. К протоколу прилагаются чеки по операциям на 15 листах.
Протокол дополнительного допроса свидетеля Тандуева от 10.03.2021 г. Допрос проводится аналогично допросу Комарова. Подтверждает ранее данные показания, по ознакомлении с выпиской движения денежных средств по банковской карте и протоколом осмотра предметов поясняет, что в период с 07.03.2019 по 09.12.2019 г. перевел 506 000 рублей по просьбе Абаева для создания благоприятных условий его содержания в СИЗО-6. Относительно ряда переводов на карту супруги Абаева поясняет, что делал их по просьбе Абаева для поддержания ее морального положения, однако в ходе предыдущего допроса ошибся, указав, что данные переводы тоже были для улучшения условий содержания Абаева. Таким образом, всего за улучшение условий содержания Абаева им было перечислено 506 000, а не 536 000 рублей.
Протокол допроса свидетеля Константина Вячеславовича Дробовского от 10.03.2021 г. Порядок и существо допроса аналогичны допросам Комарова и Тандуева. Ознакамливается с протоколом осмотра предметов и выпиской по банковской карте, поясняя, что в период с 28.08.2019 г. по 24.03.2020 г. перевел 215 800 рублей по просьбе Дубасова для создания благоприятных условий его содержания в СИЗО-6. При этом один из указанных ранее переводов на 6 тысяч рублей не связан с улучшением условий содержания Дубасова, таким образом, всего с указанной целью было перечислено не 221 800, а 215 000 рублей.
Протокол допроса свидетельницы Виктории Сергеевны Гадзало от 12.03.2021 г. Поддерживает ранее данные показания. В период с сентября 2019 по март 2020 гг. перечислила 140 675 рублей по просьбе Кравченко для создания благоприятных условий его содержания в СИЗО-6. В ходе сегодняшнего осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ее матери было установлено, что с указанной карты свидетельница перевела 155 000 рублей, таким образом, всего за улучшение условий содержания Кравченко было перечислено 295 675 рублей.
Протокол допроса свидетельницы Марины Лазарьевны Григорьевой от 10.02.2021 г. Григорьев является ее супругом, в апреле 2018 г. был задержан и помещен в СИЗО за совершение преступления по ст. 228 УК РФ. С Дектеревым, Цорко, Тарасовым, Стоговым не знакома, от Григорьева таких имен не слышала. В мае 2018 г. ей позвонил Григорьев, рассказав, что ему необходимо от 6000 рублей ежемесячно для организации благоприятных условий содержания. Григорьева согласилась оказать данную помощь, после чего он перезвонил, сообщив номер карты для перевода денежных средств. Впоследствии от Григорьева стали поступать ежемесячные просьбы о перечислении 6000 и более рублей на присылаемые им номера банковских карт, куда она ежемесячно переводила указанные суммы, таким образом, в период с декабря 2019 по март 2020 гг. она перечислила 170 950 рублей. Не знала, что они предназначались для Дектерева, а также когда и при каких обстоятельствах он непосредственно получал взятку в виде обналиченных денежных средств. К протоколу прилагается история по операциям на 20 листах.
Протокол допроса свидетеля Евгения Алексеевича Андрющенко от 08.07.2020 г. В «указанной должности» состоит с 2017 г., в его должностные обязанности входит проведение ОРМ, направленных на выявление, документирование, пресечение и профилактику преступлений сотрудников правоохранительных органов. 05.09.2019 г. 3 следственным отделом 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб было возбуждено дело по п.п. «а», «в» ч. 2 cт. 163 УК РФ по факту вымогательства с применением насилия в отношении Лукина в камерном помещении СИЗО-1. 27.09.2019 г. в УФСБ России по СПб и ЛО поступило поступило поручение от 3 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб по указанному уголовному делу о производстве ОРМ, направленных на установление фактов совершения иных аналогичных преступлений в следственных изоляторах УСФИН России по СПб и ЛО, связанных с вымогательством денежных средств у содержащихся под стражей. В ходе выполнения поручения сотрудниками отдела УФСБ было установлено, что должностными лицами СИЗО-6 во исполнение своих должностных полномочий в целях извлечения материальной выгоды организована преступная схема по вымогательству денежных средств у заключенных под стражей за создание им благоприятных условий содержания: возможности использования средств мобильной связи, получения запрещенных продуктов питания, неприменения к ним мер дисциплинарного наказания в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, неприменение к ним физического насилия и пыток со стороны других следственных арестованных из числа сотрудничающих с администрацией учреждения, т. н. «актива», старших камер. Схема вымогательства включает в себя организацию связи заключенных с их родственниками посредством предоставляемых им мобильных телефонов с указанием реквизитов банковских карт для получения переводимых денежных средств. Данные функции выполняли в том числе заключенные Цорко и Тарасов. В дополнительные обязанности Тарасова входило администрирование банковских карт через имеющийся у него мобильный телефон, координирование действий Цорко по вопросам перевода и обналичивания, а также Евсеевой, сожительницы Тарасова, в вопросах получения наличных от матери Цорко и последующей их передачи начальнику оперативного отдела Дектереву. В обязанности Цорко также входило администрирования банковских карт и координирование действий Цорко (матери) по обналичиванию приходящих ей денежных средств с последующей передачей Евсеевой. Таким образом, Евсеева была установлена как лицо, непосредственно осуществляющее передачу Дектереву взяток в виде обналиченных денежных средств, поступающих от родственников заключенных. 27.03.2020 г. по месту жительства Евсеевой проведен обыск в рамках уголовного дела, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 1 млн 100 тысяч рублей. После обыска Евсеева дала явку с повинной, была допрошена в качестве свидетеля, пояснив, что изъятые деньги она получила от Цорко для передачи Дектереву в виде взятки от содержащихся под стражей в СИЗО-6. В тот же день в УСФБ поступило поручение от 3 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб о производстве ОРМ, направленных на выявление и пресечение указанной преступной деятельности Дектерева. В связи с тем, что в действиях Дектерева усматриваются признаки преступления по ст. 290 УК РФ, доложил об этом руководству, после чего 27.03.2020 г. составил рапорт на имя начальника УФСБ о необходимости проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в целях полной и всесторонней проверки поступившей информации о преступлении. В тот же день начальником УФСБ было вынесено постановление о проведении указанного ОРМ сотрудниками отдела «М» в отношении Дектерева. Таким образом, 27.03.2020 г. стало проводиться ОРМ «оперативный эксперимент», к участию в котором по добровольному согласию была привлечена Евсеева. В тот же день в ходе телефонного разговора Тарасов сообщил Евсеевой, что в ближайшие дни необходимо встретиться с Дектеревым и передать ему денежные средства в размере 1 млн 100 тысяч рублей от Цорко. 27.03.2020 г. в целях обеспечения ОРМ в квартиру Евсеевой были приглашены двое представителей общественности и специалист ФСБ. Евсеева была предупреждена о недопустимости провокации взятки, после чего в указанном помещении в присутствии указанных понятых был проведен личный осмотр Евсеевой, какие-либо крупные суммы денежных средств у нее отсутствовали. Затем были осмотрены деньги в размере 5000 рублей, добровольно предоставленные свидетелем для ОРМ, и муляж денежных средств в сумме 395 000 рублей с занесением их номера и серии в составленный акт. Далее были сделаны ксерокопии денежных купюр, на которых расписались участвующие лица, затем специальным устройством проверена их (купюр) подлинность перед передачей Евсеевой. Далее Евсеевой были выданы указанные денежные средства, обработанные специальным криминалистическим порошком и помещенные в обработанный пакет. Образец порошка также был упакован, впоследствии передан в следственные органы с результатами ОРМ. По факту личного осмотра Евсеевой, передачи денег и муляжей были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. С этого момента Евсеева беспрерывно находилась под контролем сотрудников «М» УФСБ по СПб и ЛО. 29.03.2020 г. около 14:10 Тарасов позвонил Евсеевой, сообщив, что передача денежных средств состоится «сегодня» в ближайшее время и она должна быть на связи, затем около 16:00 сообщил о приезде Дектерева. Евсеева вышла из парадной своего дома, села на переднее сидение автомобиля и передала указанные деньги и муляж Дектереву, после чего он был задержан сотрудниками ФСБ, под контролем которых происходила указанная передача. Далее сотрудниками СК РФ с участием Дектерева был проведен осмотр места происшествия с изъятием денег и муляжей, а также двух мобильных телефонов Дектерева, переданных старшему оперуполномоченному отдела «М» Николаеву для проведения возможных ОРМ в отношении сотрудников СИЗО-6, однако таковые не последовали, после чего было принято решение о прекращении ОРМ «оперативный эксперимент».
Протокол допроса свидетельницы Анастасии Владимировны Малеевой от 22.07.2020 г. В конце марта 2020 г. около 20:00 возвращалась из гостей вместе со своей подругой Хорчевой, когда к ним подошел мужчина, предложивший принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве понятых, сообщив, что является оперуполномоченным, и предъявив служебное удостоверение сотрудника ФСБ. Согласились, т. к. стало интересно. Сотрудник ФСБ привел их в дом, где в одной из квартир находилась две женщины, представленные им как специалист и участник ОРМ. Сотрудник ФСБ сообщил, что ОРМ будет проводиться в отношении сотрудника УФСИН, назвав ФИО и должность, которые она не запомнила. Как пояснил сотрудник ФСБ, сегодня, скорее всего, должна состояться его встреча с посредником взяткодателя – участником ОРМ. Далее сотрудник ФСБ разъяснил порядок производства ОРМ, права и обязанности понятых, специалиста, предупредил о недопустимости провокации взятки участников ОРМ. Затем сотрудник ФСБ провел личный досмотр женщины-участника, не обнаружив каких-либо вещей и составив протокол, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, осматривались денежные средства и их муляж на общую сумму 400 000 рублей, среди которых была одна настоящая купюра 5000 рублей, которую проверили на подлинность специальным устройством, отразив номер и серию в протоколе, также сделали копию на ксероксе. Далее специалист обработал специальным препаратом купюры и муляжи денежных средств, которые были помещены в обработанный пакет. Следы препарата были видны только при ультрафиолетовом свечении. Пакет после обработки был передан женщине, участвующей в ОРМ. Также специалист обработал чистый лист бумаги и поместил его в конверт, пояснив, что таким образом был изготовлен контрольный образец препарата для возможности его последующей отправки на экспертизу. Все участвующие лица расписались на конверте, также был составлен и подписан протокол по факту вручения денежных средств и муляжей. В связи с неизвестностью точного времени передачи взятки сотрудник ФСБ поблагодарил ее с Хорчевой за участие в ОРМ, после чего они отправились по домам. Дальнейшее развитие событий им неизвестно.
Протокол допроса свидетельницы Ирины Эдуардовны Хорчевой от 23.07.2020 г. Практически дословно идентичен протоколу допроса Малеевой.
Протокол допроса свидетеля Николая Николаевича Пейголайнена. С 08.01.2018 г. состоит в должности начальника СИЗО-6 УФСИН России по СПб и ЛО. В период с марта 2019 по март 2020 гг. в должности начальника оперативного отдела СИЗО-6 состоял Дектерев, ранее с 2017 по март 2019 г. был заместителем начальника того же отдела. В оперативном обслуживании Дектерева находились различные объекты учреждения, которые периодически менялись, при этом он осуществлял беспрерывное курирование камеры 1/1. Само понятие оперативного курирования означает, что конкретный объект становится зоной ответственности сотрудника оперативного отдела, главной задачей которого является предупреждение и пресечение преступлений на территории объекта и учреждения в целом, а также оказание помощи в раскрытии преступлений, сбор информации, работа с содержащимися в камерном помещении лицами. Кроме того, в ходе оперативной работы сотрудниками оперативного отдела для поддержания порядка в камере и соблюдения заключенными правил внутреннего распорядка (ПВР) обычно назначается т. н. «актив», т. е. лица, ориентированные на сотрудничество с администрацией. Такие активисты негласно наделяются полномочиями от имени администрации учреждения поддерживать режим содержания иных заключенных, управлять лицами, содержащимися в камере, заставляя их соблюдать ПВР.
Вопрос: Может ли сотрудник оперативного отдела, и, в частности, мог ли Дектерев влиять на улучшение или ухудшение условий содержания лиц, содержащихся под стражей?
«Начнем с выбора камер». Каждый оперативник старается получить в свое оперативное обслуживание лучшие в бытовом плане условия камерного помещения, соответственно, подбирает под камеру лиц, которые будут там содержаться. В целом 1/1 по сравнению с иными камерными помещениями СИЗО-6 является неплохой камерой: больше по размеру, имеются деревянные полы, несколько туалетных кабинок, душ, горячая вода, большой прогулочный дворик, однако в ней содержится до 120 человек. Соответственно, Дектерев как начальник мог выбрать себе объекты, какие пожелает. «Т. к. камера 1/1 в лучшую сторону отличалась от других камер, то Дектерев ее и выбрал в свое оперативное обслуживание». Кроме того, в данной камере присутствуют в большом количестве телевизоры и холодильники, которые являются мерами поощрения заключенных и могут быть изъяты сотрудниками оперативного отдела при необходимости ужесточения условий содержания. В полномочия сотрудника оперативного отдела входит перевод заключенных из одной камеры в другую, при этом данные переводы должны быть аргументированы, например, превышением лимита содержащихся лиц, поддержанием баланса заключенных и спальных мест, недопущением в камере конфликтных ситуаций и правонарушений, «но в целом, если оперативному сотруднику необходимо с какой-либо целью перевести заключенного в другую камеру, он это выполнит». «В целом для заключенного нет хуже нарушения условий содержания как частые переезды из камеры в камеру, поскольку в каждой камере надо обживаться». Кроме того, «не секрет», что содержащиеся под стражей всячески пытаются пронести в камеры средства мобильной связи. Каждый оперативный сотрудник должен знать, какие запрещенные внутренним распорядком предметы находятся на его объекте и пресекать их незаконное использование. В зависимости от оперативной обстановки сотрудник может их изъять либо организовать подконтрольное использование, в том числе мобильной связи для получения оперативно значимой информации, при этом использование запрещенных средств мобильной связи должно быть оформлено надлежащим образом в рамках ОРД. Также если у оперативного сотрудника грамотно поставлена работа с активом камеры, то он может дать своего рода указания на улучшение или ухудшение условий содержания отдельного заключенного. К примеру, лица из «актива» могут не пускать его в душ ежедневно, а только согласно порядку учреждения (раз в неделю), а также не давать пользоваться холодильником, просматривать телевизор, находиться на кровати в не отведенное по внутреннему распорядку время, пользоваться контролируемыми администрацией учреждения средствами мобильной связи и т. д. Также в системе ФСИН установлены различные специальные учеты лиц, склонных к побегу, членовредительству и т. д., к которым применяются соответствующие условия содержания. Оперативный сотрудник может поставить на спецучет лиц, содержащихся в камере, но только при наличии аргументированных обоснований, при этом решение принимается комиссионно с участием сотрудников администрации и начальника учреждения. За нарушение ПВР предусмотрены наказания в виде профилактической беседы, выговора и помещения в карцер. Профилактическая беседа проводится сотрудниками отдела воспитательной работы, выговор объявляется приказом начальника учреждения на основании имеющихся материалов о нарушении, вопрос о помещении в карцер решается комиссией по дисциплинарной практике спецконтингента в составе начальника, его заместителя, начальников отделов учреждения. В личном деле заключенного остаются соответствующие отметки о привлечении к дисциплинарной ответственности, что может повлиять на условия УДО. Кроме того, суд или следствие в случае необходимости получения дополнительной характеристики личности содержащегося под стражей, могут запросить на него характеристику в СИЗО, которая также может повлиять на назначение окончательного наказания. «Таким образом, можно подытожить, что оперативный сотрудник и Дектерев, в частности, может влиять на улучшение или ухудшение условий содержания лиц, содержащихся под стражей, однако это прямо не закреплено в его должностной инструкции. О том, что Дектерев получал взятки от лиц, содержащихся под стражей, их родственников, за улучшение условий содержания данных лиц в камере 1/1, мне известно не было. Если бы мне стало об этом известно, то я бы непременно обратился в правоохранительные органы».
Протокол допроса Антона Викторовича Киселева от 26.02.2021 г. С марта 2019 г. состоит в должности заместителя начальника СИЗО-6. В основном содержание допроса идентично показаниям Пейголайнена, более подробно раскрывает, что оперативный сотрудник и Дектерев, в частности, может влиять на улучшение или ухудшение условий содержания, например, получение заключенными дополнительных продуктов питания, возможность посещения душевых кабин в неотведенное время, просмотр телевизора, отдых на кровати, неприменение мер дисциплинарного наказания.
Гособвинитель заявляет, что «на сегодня все», планируя допросить или огласить оставшихся свидетелей в следующем заседании, в связи с чем суд предлагает стороне защиты также подготовиться к представлению доказательств.
Судья Метлина сообщает, что «в очередной раз возникла проблема, поскольку срок содержания под стражей у нас установлен по 16.10.2023 г. и, к сожалению, закончить слушание дела до этой даты никак не можем».
Суд:
– Какова позиция гособвинителя относительно срока содержания под стражей?
Гособвинитель:
– Ваша честь, ходатайствую о продлении срока содержания под стражей в отношении Дектерева на 3 месяца, поскольку ранее избранные судом основания для избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали.
Дектерев не возражает, защитник оставляет на усмотрение суда.
После 23 минут в совещательной комнате судья оглашает вводную, резолютивную части вынесенного постановления, удовлетворив ходатайство обвинения и продлив срок содержания под стражей до 16.01.2024 г. Судебное заседание откладывают.
