О деле: Дело возбудили в отношении 24 человек из батальона «Азов» (запрещенная в России террористическая организация), девять из них – женщины, еще двоих обменяли до начала судебного разбирательства. Подсудимых обвиняют по ст. 278 УК – насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также ст. 205.5 УК – организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации. Нескольким подсудимым вменяют ст. 205.3 УК – прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности.
Дело рассматривает Южный окружной военный суд в составе трех судей, председательствующий судья – Вячеслав Алексеевич Корсаков.
Начало заседания – 11:00 (вместо 10:00). Отсутствуют защитники Беликова, Дубровина, Степанова, Краснощеков.
Приглашают свидетеля Игоря Олеговича Текина. Судья просит произнести анкетные данные свидетеля и спрашивает, знаком ли он с кем-то из подсудимых. Свидетель отвечает, что его сестра – подсудимая Марина Олеговна Текин. Судья зачитывает права свидетелю, а также право не свидетельствовать против своего родственника.
Обвинение начинает допрос:
– Какое отношение имеет сестра к полку «Азов» (запрещенная в России террористическая организация)?
– Служба по контракту с апреля 2021 года.
– Какая ее специальность была?
– Повар.
– Оказывалось ли на нее давление для поступления на службу, или это было ее желание?
– Сестра поступила на службу из-за сложного материального положения.
– Где она проходила службу? Назовите полное наименование военной части.
– В городе Мариуполь. Название военной части не знаю.
– Подавала ли сестра рапорт о смене военной части?
– Не знаю.
– Вы знаете полк «Азов» (запрещенная в России террористическая организация)? Чем они занимались?
– Знаю только, что такой полк есть, подробностей не знаю.
Защита:
– Как можете характеризовать свою сестру?
– Как любящую дочь, ответственную.
– Видели ли вы свою сестру в военной форме?
– Нет.
– На какой срок заключали контракт?
– Об этом не знаю.
Обвинитель подает ходатайство в связи с противоречивыми показаниями свидетеля насчет того, что не знает полного названия подразделения, сроки службы и видел ли подсудимую в военной форме.
Защита возражает – свидетель не обязан знать точное название и конкретные даты.
Судья решает отказать в удовлетворении ходатайства, так как это не имеет конкретного юридического значения.
Допрос закончен. Свидетель освобожден.
Обвинитель оглашает материалы дела, протоколы досмотра личных вещей подсудимых при задержании.
Были озвучены материалы дела, в которых упоминается 77 лиц пострадавших от деятельности полка Азов (запрещенная в России террористическая организация). Защита просит пригласить потерпевших. Обвинитель заявляет, что это косвенно относится к делу и к подсудимым не относится. Защита против приобщения этих материалов к делу, так как это не имеет отношения к подсудимым на процессе. Судья никак не отреагировал на возражения. Обвинитель согласился со стороной защиты, что это не относится к данному процессу.
Защита подает ходатайство, заявляя о наличии в материалах дела вещей, которые по факту не присутствуют. Защита хочет проверить соответствие материалов дел изъятым вещам в качестве доказательств и оспаривать их соответствие с материалами дела, если это потребуется. Ходатайство удовлетворено.
Обвинитель заявляет, что свидетель Доценко хочет под расписку предоставить свои показания, лично присутствовать или по ВКС, свидетель не хочет по причине болезни, справки о самой болезни нет. Обвинитель просит приобщить это к материалам дела.
Судья заявляет о возможности на следующем заседании дать показания подсудимым и уточняет, что у них также есть право их не давать.
