О деле: Дело возбудили в отношении 24 человек из батальона “Азов” (запрещенная в России террористическая организация), девять из них – женщины, двоих обвиняемых обменяли до начала судебного разбирательства. Подсудимых обвиняют по ст. 278 УК – насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также ст. 205.5 УК – организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации. Нескольким подсудимым вменяют ст. 205.3 УК – прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности.
Дело рассматривает Южный окружной военный суд в составе трех судей, председательствующий судья – Вячеслав Алексеевич Корсаков.
Председательствующий объявил, что причиной задержки является доставка подсудимых, секретарь добавил, что также и организация ВКС.
По ВКС участвует подсудимая Аврамова, по состоянию здоровья ее не получилось доставить. На вопрос судьи Аврамова ответила, что чувствует себя относительно нормально.
Отсутствуют защитники некоторых подсудимых, но ордер на защиту есть у других адвокатов. Стороны защиты и обвинения полагают, что нет препятствий для продолжения заседания. Суд определил продолжить.
Подсудимая Тыкин Мария Олеговна просит назначить ей другого адвоката. Председательствующий разъясняет, что подсудимая вправе заявить отвод, обосновав причины, также вправе иметь адвоката по соглашению, а суд уже назначил адвоката. Тыкин возражает, что нынешняя «ничего не делает», не посещает ее, а ей хотелось бы согласовать позицию. Адвокат возражает. Председательствующий останавливает пререкания, говорит адвокату, чтобы она посетила свою подзащитную. Адвокат говорит, что была у Тыкин. Тыкин отвечает, что это было один раз летом.
Защитник Могитич с разрешения суда задает своей подзащитной дополнительные вопросы, по ходу ответов уточняющие вопросы задавал также прокурор и председательствующий. Могитич сообщает, что вначале она была вольнонаемным сотрудником столовой и только в конце 2020 года подписала контракт с частью 357 Нацгвардии МВД Украины; у нее самой татуировок нет, у других не могла видеть; про убийства русских и тем более детей в столовой никто не говорил; подписи на процессуальных документах ее, но показания она давала под психологическим давлением, с мешком на голове, на руках скотч, ее не били, но она наблюдала как били других и все угрозы воспринимала реально, отказ от защитника подписала под принуждением, с заявлением о недозволенных методах ведения следствия не обращалась; в добровольческое военизированное образование полк «Азов» (запрещенная в России террористическая организация) не вступала, не понимает, почемуо ее обвиняют в террористической деятельности; показания, данные на следствии, не подтверждает.
После дополнительных вопросов защитник Могитич заявляет ходатайство об исключении доказательств. Председательствующий предлагает порядок для рассмотрения заявлений об исключении, чтобы сторона защиты подала их отдельно и сразу все, а также передала стороне обвинения, чтобы исследовать. Сторона защиты не возражает.
Далее прокурор оглашает материалы дела по подсудимым Лабинскому и Касаткину, которых обменяли до суда и производство по которым ведется заочно (ходатайство об этом удовлетворено на прошлом заседании).
После оглашения председательствующий спрашивает, есть ли у сторон дополнительные доказательства.
Защитник подсудимого Жаркова просит приобщить «характеризующие документы» о наличии детей, также сообщает, что приобщил видео допроса свидетеля и его расшифровку и просит их посмотреть в заседании. Суд приобщает свидетельство о рождении сына, по просмотру – оставляет на потом.
Председательствующий спрашивает повторно, есть ли еще что-то приобщить.
Прокурор сообщает, что у него будет дополнение – ответ из прокуратуры ДНР на запрос о датах задержания подсудимых: даты соответствуют указанным в документах. Попросил обозреть и приобщить. У стороны защиты возражений нет. Суд определил приобщить ответ.
Затем прокурор заявил ходатайство о приобщении и исследовании материалов из открытых источников о деятельности бойцов «Азова» (запрещенная в России террористическая организация) на территории Мариуполя – статьи из Интернета, отчеты Верховного комиссара ООН на английском (нужные части переведены через гугл-переводчик), сведения об уголовных делах в отношении основателя полка «Азов» (запрещенная в России террористическая организация) Авакова и Белецкого, постановление о переквалификации, закон Украины «О военной обязанности и воинской службе» с переводом в Интернете в части воинских званий, сведения о том, что Конгресс США предлагал признать полк террористической организацией, о признании террористической организацией в ЛНР и ДНР, о принятии конституций и иные. Также прокурор сообщил, что в будущем намерен представить ряд видеоматериалов и допросить специалистов.
Сторона защиты просит время на изучение материалов, чтобы выразить свое мнение по ходатайству. Некоторые защитники говорят, что эти материалы не имеют отношения к их подзащитным и они могут тоже в Интернете найти материалы.
Председательствующий прерывает гомон и говорит, что нужно в связи с ходатайством подумать над тремя вопросами:
Далее председательствующий определяет, что секретарь отсканирует документы и предоставить стороне защиты.
Председательствующий еще раз уточняет у стороны защиты, кто подал заявления о недопустимых методах следствия. Подали Паврионидис, Мироченец, Грецкий – в суд, Смыков – напрямую.
Председательствующий спрашивает у стороны защиты, хватит ли им времени на ознакомление до 14-00. Сторона защиты просит хотя бы две недели. Суд объявляет перерыв на 15 минут. Перед удалением в связи с замечанием защитника Аврамовой спрашивает у последней, сможет ли она еще участвовать. Аврамова отвечает, что потерпит.
После перерыва суд по заявленному ранее ходатайству защитника Мижгородского (адвокат Бондаренко Р. А.) огласил протокол опроса им свидетеля, при этом на экран выведен видеофайл этого допроса.
Суд сообщает об истечении процессуального времени. Подсудимый Тимонин заявил, что просит суд помочь, так как их не выводят в СИЗО гулять и в баню водят раз в 3 недели, хотя к русским подсудимым совсем иное отношение. Председательствующий отвечает, что это не относится к компетенции суда, разъясняет порядок, куда можно обратиться.
Заседание окончено.
