О деле: Олега Васильевича Белоусова обвиняют в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ (ст. 207.3 ч. 2 п. “д”) и публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 ч. 2 УК РФ) за размещение критических комментариев в сети Вконтакте в паблике “Питерские копатели”.
Дело рассматривает Московский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая судья — Ева Александровна Гюнтер.
Из всей пришедшей публики – около 20 человек – судебный пристав допустил в зал лишь меня и троих представителей СМИ. Судья аргументировала тем, что такое ограничение обусловлено количеством сидячих мест, однако это не соответствовало действительности, поскольку в зале остались две свободные скамейки, на которых могли бы разместиться еще минимум 6 человек. Один из слушателей – Динар Идрисов – продолжал стучать в дверь и требовать его допустить, на что судья отреагировала распоряжением “навести порядок в зале судебного заседания и в коридоре”. Пристав вышел из зала и оттеснил его от двери, после чего остался стоять перед ней, чтобы никого не подпускать.
Доставлен Белоусов, явился его защитник — адвокат Григорьев Г. А., а также гособвинитель Романов. За столом для участников процесса также размещается помощница Григорьева, однако суд никак ее не представляет и не упоминает о ее присутствии.
Открыв заседание и проверив явку, суд переходит к допросу явившихся свидетелей. При этом бросается в глаза, что судья Гюнтер принимает заметно более активное участие в допросах, нежели гособвинитель, кроме того, берет на себя функции по представлению доказательств обвинения, самостоятельно оглашая исследуемые в течение заседания материалы дела (показания свидетелей), а не возложив данные действия на гособвинителя.
Допрашивают Сергея Юрьевича Чмыхуна 1979 г. р., официально не трудоустроен. Неприязни к подсудимому не испытывает – в ходе допроса утверждает обратное.
С Белоусовым общее хобби: занимаются изучением истории, поиском с металлодетекторами. Года 4-5 назад познакомились в интернете, один раз выезжали вместе. Помогал Белоусову чинить и приобретать металлодетекторы по низким ценам, общались. “До начала СВО явных претензий и неприязни не было”.
Общались в чате “Питерские копатели”, который закрыт в апреле 2022 г. В чате состояло около 300 с лишним человек, также к нему имели доступ участники группы “33 хобби”, которых не менее 10,5 тысяч. Было несколько чатов на 40 и 50 человек, администратором одного из которых являлся свидетель. Исключил Белоусова из своего чата в начале марта, когда тот “начал нести, с моей точки зрения, ерунду”. В других чатах не мог этого сделать, т. к. не имел отношения к администрированию.
Свидетель рассказывает, что всё началось после начала СВО, “наши войска начали освобождать Донбасс”. Олег [подсудимый] публиковал видео, как, например, украинский солдат тащит нашего солдата убитого за ногу со словами “жареный москаль”, потом испражняется на него, “что я считаю глубочайшим оскорблением к России, к людям, к павшим”. Вот это вот меня крайне задело и вызвало эту неприязнь.
По утверждению свидетеля, в течение множества дней подсудимый присылал ему “фейки, которые плодила Украина”, а во время событий в Буче свидетель пытался объяснить, что мародёрство российскими солдатами невозможно, приводил в пример видео, где “русские солдаты прикрывали своими телами [украинских женщин]”, а видео, которые присылал подсудимый — такой же фейк. “Я показываю и говорю, что под данными людьми нет лужи крови, я спасатель и представляю, что бывает с убитым человеком, т. е. это лужа крови в несколько квадратных метров”.
Обсуждение шло как в личной переписке, так и в чате “копателей”. Там с ним спорило множество людей. В итоге свидетель написал в органы “со скринами и прочим”. Есть еще несколько свидетелей, которые писали в прокуратуру, ФСБ, т. е. “это был я не один, кого категорически это оскорбило”.
Гособвинитель: Какие-либо высказывания в адрес должностных лиц РФ высказывались?
Чмыхун: Неоднократно. Он оскорблял Путина. Меня это также задело, потому что мы являемся жителями одной страны, именно благодаря Путину у нас страна сейчас не в такой разрухе, как в 90-ые годы. Поэтому это я тоже считаю глубочайшим своим, в частности, оскорблением.
Допрос продолжает сторона защиты.
Григорьев: Сергей Юрьевич, скажите, пожалуйста, вы на Украине за прошедший год бывали?
Чмыхун: Да, этим летом, если считать ДНР территорией Украины.
Григорьев: А что там делали?
Суд снимает вопрос – он не имеет отношения к существу предъявленного обвинения.
Григорьев: А с чего началось обсуждение, которое вы описали гособвинителю, кто был инициатором?
Чмыхун: Со вступления России в СВО, Олег считал, что это неправильно. После 24 февраля Олег начал высказывать недовольство в общей группе в меньшем количестве, в большем количестве он начал после Бучи, на что я ему пытался в личке доказать, что это все ерунда.
Григорьев: А вот вы говорите все время про Бучу, можете уточнить, что значит Буча, что именно про Бучу? Буча, Буча, поясните, пожалуйста?
Чмыхун: Т. н. “резня в Буче”.
Григорьев: Я, например, не знаю, поясните, что это значит. Откуда вы об этом узнали, что это за событие?
Чмыхун: Наши войска заняли определенную территорию вокруг Киева, в частности, Ирпень, Буча. На протяжении с 28 по 30 марта наши войска покинули эту территорию. После этого 1 апреля мэр Бучи записал видеообращение, как он туда заехал, никаких трупов не было. После этого случилась постановка, на основании видео этой постановки Олег и начал писать, что наши солдаты – насильники и убийцы мирного населения.
Суд: С каким заявлением вы обратились в правоохранительные органы, по какому поводу и когда?
Чмыхун: В апреле. Смысл заявления, что я считаю нужным разобраться в оправдании вот этими фейками преступлений, которые приписывались российской армии.
Суд: Эти сообщения Белоусовым где были опубликованы, это общедоступный чат?
Чмыхун: Чат не закрыт, в него может попасть любой. Кроме того, т. к. мы ВКонтакте были в тот момент в статусе “друзья”, мне приходили оповещения о его новых записях. Соответственно, я просто заходил и смотрел. Были чаты матерей, и Олег там писал: забирайте свое мясо, зачем его бросили туда, все ваши дети будут фаршем, черноземом, навозом, удобрениями на Украине.
Суд: Вы считаете, что действия Белоусова были направлены на дискредитацию ВС?
Чмыхун: В частности, да. Называть наших солдат убийцами – это очень большое оскорбление для нашей армии, я так считаю. Наша армия всегда, начиная от сотен лет назад, освобождала то от Наполеона, то от фашистов. У меня дед, так сказать, всю войну от звонка до звонка, что называется, прошел и закончил, в общем-то не в Берлине, а в Маньчжурии. Отец – также подполковник, был в Афганистане. Я, собственно говоря, тоже имею звание лейтенанта в запасе.
Суд: Относительно, как вы выразились, оскорбительных сообщений относительно президента РФ. Я правильно понимаю, что вы считаете данные действия направленными на дискредитацию президента РФ?
Чмыхун: Прямым оскорблением.
Суд: Как вы считаете, своими сообщениями пытался ли провоцировать вас Белоусов, пытался вызывать у вас раздражение либо приводить к иным действиям каким-то с вашей стороны?
Чмыхун: Он это на протяжении марта неоднократно, у нас поступает какое-то очередное сообщение в интернете, соответственно, идет новый виток вот этих обсуждений. Т. е. у нас были в начале… неудачи, когда у нас тыловые части разбивались, на что как раз Олег писал, что вторая армия в мире несет просто потери, и соответственно, как раз Украина является первой. И соответственно, Украина победит в этой… таким образом, тоже шла дискредитация нашей армии… Т. е. это было неоднократно и повторялось из недели в неделю, в принципе выводило меня из себя, т. е. это осознанная позиция.
Суд: В его сообщениях содержались ли какие-то призывы к экстремистской деятельности?
Григорьев, невнятно: Он не эксперт.
Суд, исправляясь: Если вам понятно это понятие. Если да, в чем была суть этих сообщений?
Григорьев: Было сказано, что наш президент узурпировал власть и сидит уже несколько десятков лет. И соответственно, получается, что у нас нет никакой демократии, вследствие чего вот как раз и получается вот это вот сидение. Т. е. у нас президент якобы переписал даже Конституцию под себя, чтобы обнулиться, как это, опять же, говорилось.
Суд: Т. е. вы для себя эти призывы Белоусова воспринимаете как призывы к экстремистской деятельности?
Чмыхун: К смене власти, да. По крайней мере, я вижу, что если говорят, что человек узурпировал власть, то как бы получается, станьте хорошими людьми, так сказать, встаньте и сделайте революцию, получается так в некотором роде.
Суд: Т. е. вы для себя понимали как призывы к некой революции?
Чмыхун: Да.
Суд: Как часто Белоусов публиковал такие призывы к революции?
Чмыхун: Наверное, это было несколько раз за все эти месяцы. Даже несмотря на то, что я написал, Олега же никто не арестовал, т. е. он продолжал писать и в мае, продолжал выезжать копать, как раз и насмехались, какие же мои действия. Кто-то якобы проверял в прокуратуре, что никаких заявлений не было…
Григорьев: Вы в ответ председательствующему сказали, что в определенный период вышли из личной переписки в общую, правильно я вас понимаю?
Чмыхун: Скажем так, у нас личная продолжалась до тех пор, пока Олег меня не заблокировал. После блокировки у нас единственный вариант общения был в общем чате.
Григорьев: Кто был инициатором выхода в общую группу из вашей личной беседы?
Чмыхун: Я переслал сообщение из личной переписки в общий и таким образом, в частности, показал для всех, кто не знал, мнение Олега.
Григорьев: Правильно ли я вас понял, что вы были инициатором?
Чмыхун: Я продолжил и показал ряду людей его призывы.
Григорьев: А зачем вы это сделали?
Чмыхун: Чтобы люди, с кем мы все вместе общаемся в коллективе, видели, что это не просто мои слова.
Григорьев: А как вы бы охарактеризовали вашу беседу? Вы спорили или вы обсуждали что-то?
Чмыхун: Как вам сказать, если есть у человека мнение, что Россия – захватчик, у другого есть другое мнение, что Россия занимается освобождением, ну, нельзя назвать, что это спор, потому что у каждого свое какое-то мнение. Вот вы понимаете, у меня есть друзья на Украине, т. е. я сам по происхождению с Украины, дед у меня родился из-под Харькова. У меня там троюродные братья живут до сих пор, которые вот эти вот все предыдущие годы подвергались обстрелам со стороны ВСУ. На что я пытался это сказать… Т. е. если человек просто гнет свою линию, это даже не спор, понимаете, если вы будете объяснять столбу свою позицию…
По завершении допроса Чмыхун выражает желание остаться в зале. Судья Гюнтер заявляет, что нельзя, поскольку одна свободная скамья находится у клетки, а рядом со второй стоит конвойная полицейская с собакой.
Суд: Вы видите где-то места здесь?
Чмыхун, показывая на свободную скамейку: Там?
Полицейская: Здесь нет места.
Суд: Около клетки нельзя, здесь собака.
Допрашивают Дмитрия Алексеевича Жукова 1983 г. р., официально не работает, военный пенсионер. Лично с Белоусовым не знаком, никогда не встречался и не видел.
Состоял в чате “Питерские копатели” в соцсети ВКонтакте. 04.04.2022 г. в нем состоялась “эта беседа”, из которой помнит только свой вопрос и ответ Белоусова, контекст пояснить не может, других сообщений не читал. На его вопрос – почему в стране запрещают русский язык, нормально ли это вообще? – последовала фраза Белоусова, что русскоговорящие города Мариуполь и Харьков можно вообще сносить. После этого разговора свидетель удалился из беседы и все стер.
Гособвинитель: Как вы восприняли этот ответ, оскорбило вас или вы отнеслись к этому спокойно?
Жуков: Я был возмущен этому, мне не понравилось.
Гособвинитель: Почему?
Жуков: Ну, как можно сносить города только из-за того, что там русскоязычное население?
Гособвинитель: Как вы посчитали, подобное поведение нормальное или вполне допустимое?
Жуков: Недопустимое.
Гособвинитель: Вы в какие-то правоохранительные органы обращались, получив подобное высказывание на свой вопрос?
Жуков: Да.
Гособвинитель: Не помните, куда?
Жуков: Нет, не помню. Но меня по этому поводу никуда не вызывали, поэтому так это и осталось.
На этом вопросы у гособвинителя иссякают.
***
Григорьев: У меня один вопрос, можно? Кого-нибудь из этой группы вы еще знаете?
Жуков: Вот Сергея Чмыхуна знаю.
Григорьев: А какие у вас с ним отношения?
Ответа на этот вопрос свидетель не дал.
Суд: Еще есть вопросы, защита?
Григорьев: Нет.
Гособвинитель ходатайствует об оглашении показаний Жукова в связи с тем, что он “не может вспомнить дату, время, обстоятельства, которые он давал в ходе предварительного следствия”.
Григорьев возражает, поскольку нет такого основания, как “не может вспомнить”. Белоусов присоединяется к позиции защитника.
Гособвинитель с подсказки суда меняет формулировку на более правильную.
Суд удовлетворяет ходатайство гособвинения по названному основанию.
Протокол допроса Жукова от 19.09.2022 г. оглашает суд.
В протоколе следователь задавал вопросы свидетелю:
Следователь: Видели ли вы сообщения от пользователя “Олег Белоусов” с текстом “части подразделений ВС РФ и РГ совершили военные преступления в Буче, Гостомели, Ирпене”?
Ответ: В связи с давностью событий не могу вспомнить данные сведения, но допускаю, что мог видеть это сообщение, т. к. я часто просматривал движение в вышеуказанной беседе.
Свидетель подтверждает оглашенные показания, заявляя, что на тот момент помнил события лучше.
Гособвинитель просит огласить показания не явившегося свидетеля Белоусова (сына подсудимого). С согласия стороны защиты суд удовлетворяет ходатайство.
Протокол допроса Даниила Олеговича Белоусова от 27.06.2022 г. (оглашает суд). Следователь, задавая вопросы, обращается к свидетелю на “ты”.
Является сыном подсудимого, проживает вместе с ним. Мать скончалась в 2011 году. Зарегистрирован в мессенджерах ВКонтакте, WhatsApp и Telegram. WhatsApp использует редко, а ВКонтакте и Telegram каждые 2-3 дня. Ежедневно обсуждает с отцом бытовые темы. Интересуется раскопками, последний раз выезжал на них в 2021 г., т. к. отец не берет его с собой. Находится на полном попечении Белоусова, не работает. Обсуждали проведение СВО на Украине, не может сказать, как часто его отец говорил, что отрицательно относится к ее проведению, считает, что можно было не начинать, а решить конфликт, начатый в 2014 г., мирным путем. Личного отношения к российским военным не высказывал. Сам свидетель нейтрально относится к проведению специальной военной операции. У него (свидетеля) дома находились патроны времен ВОВ в количестве 5 шт., отец нашел их на раскопках. Также там находились ноутбук и телефон, которыми пользовался исключительно подсудимый. Белоусов рассказал ему, что в 90-ых годах на “блошином рынке” купил кольцо, на котором изображены череп и свастика. Данное кольцо также хранилось по указанному адресу. Перечисленные предметы изъяты сегодня в ходе обыска, проведенного Следственным комитетом.
Знает о беседе “Питерские копатели”, однако никогда в ней не состоял. Слышал от отца, что в ней обсуждаются предметы, найденные на раскопках.
Следователь: Знаешь ли ты о наличии ножа с деревянной ручкой в черном чехле?
Ответ: Нет, о наличии данного ножа по указанному адресу не знал, не видел, т. к. его нашли в ходе обыска в шкафу в средней комнате и изъяли.
Также о заседании был извещен свидетель Любимов, суд докладывает, что в ответ на извещение поступило сообщение от начальника Центра по противодействию экстремизму Шабанова, что “в связи с вызовом в суд на 20.12.2022 г. сотрудника Центра “Э” сообщаю, что присутствие сотрудника ГУ МВД на публичном рассмотрении указанного дела нарушает требования п. 92 Указа Президента от 03.11.1995 г. “Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне”, а именно: является разглашением сведений, раскрывающих принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, что относится к перечню сведений, отнесенных к государственной тайне”.
Суд: Пожалуйста, сторона обвинения, какие будут предложения относительно исследования показаний Любимова?
Гособвинитель: Ваша честь, я полагаю возможным огласить показания данного свидетеля, которые он давал на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК.
Защитник возражает, поскольку данное лицо находится в статусе свидетеля и допрошено на предварительном расследовании, что влечет соответствующие права, обязанности и ответственность. Отказ в его допросе нарушит права подзащитного, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ходатайство гособвинителя оставляется без удовлетворения, поскольку у защиты имеются дополнительные вопросы к указанному свидетелю. “Вместе с тем, учитывая информацию, представленную начальником Центра по противодействию экстремизму, оснований не доверять которой у суда не имеется, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ о том, что рассмотрение дела в части допроса данного свидетеля в открытом судебном заседании может повлечь сведения, повлекшие разглашение государственной тайны, суд постановил: допросить свидетеля Любимова в закрытом судебном заседании и вызвать его в следующее судебное заседание для допроса”.
Рассмотрение дела откладывается.
