О деле: Евгения Леонардовича Бестужева обвиняют по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, т. к. он разместил на своей странице во «ВКонтакте» 27 записей, в которых, по мнению следствия, содержатся недостоверные сведения об использовании ВС РФ за пределами страны.
Дело рассматривает Калининский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Татьяна Георгиевна Алхазова.
Заседание задержали на 41 минуту, подсудимый сидит в клетке. В зале три консула – Германии, Польши и Норвегии. Общее число слушателей – около 25 человек, разрешили принести 2 скамейки в зал из коридора.
Допрос следователя. Допрос ведёт адвокат:
— Какие технические средства применялись для осмотра сайта, при котором были зафиксированы нарушения закона со стороны Бестужева.
— Компьютер, принтер и мышь.
— В каком порядке осматривались сайты?
— Не могу ответить в силу давности событий. Сайты осматривались в том порядке, который указан в протоколе.
— Были ли они представлены понятым?
— В силу давности событий сказать с точностью не могу. Всё было сделано так, как указано в протоколе.
— Каким браузером пользовались?
— Не помню. Браузер должен быть указан в протоколе.
(Судья делает предупреждение слушателям за разговоры в зале).
— Пользовались VPN при рассмотрении сайтов?
— Не помню. Это должно быть указано в протоколе.
— Какие конкретные сообщения были использованы при поиске информации?
— Не помню. Это должно быть указано в протоколе.
— Почему в протоколе осмотра у вас несоответствия в датах? (суд снимает вопрос поскольку он относится к принятию решения)
— Какие научные методы вы использовали?
— Не знаю.
— Имеете ли вы специальные научные познания в этой сфере?
— Нет
У подсудимого вопросов нет.
Вопросы судьи:
— Вы имеете в виду тот компьютер, на котором вы открываете специальные сайты или на котором печатаете?
— Это один и тот же служебный компьютер с несколькими окнами. На нём всё делается.
— Вы открывали ссылки одновременно или поочередно?
— Поочерёдно
Следователя освобождают от участия в заседании. Обвинение говорит, что было заявлено письменное ходатайство. Суд говорит о ходатайстве по приобщению к материалам дела копии протокола.
Судья зачитывает тексты постов Бестужева, которые были в протоколе. При чтении судья делает предупреждение приставу за вспышку на телефоне. Судья объявляет перерыв на 2 минуты, чтобы защита могла ознакомиться с копией протокола. Защита говорит, что копия и оригинал не идентичны, поэтому выступает против их приобщения к материалам дела. Бестужев поддерживает позицию адвоката. Суд признаёт, что за исключением одной страницы копия и оригинал идентичны, поэтому удовлетворяет ходатайство обвинения о приобщении к материалам дела.
Обвинение заявляет ходатайство об оглашении части материалов дела. Защита не возражает. Прокурор оглашает том первый (листы 100-101), где написано о проведении поисково-розыскного мероприятия УФСБ России и запросе эксперта для ответа по 7 вопросам, связанным с этим делом, и обращении к ректору СПбГУ в связи с этим делом. Прокурор не оглашает вопросы, но адвокат просит их огласить, и тогда их оглашает судья.
Сторона защиты заявляет ходатайство об исключении экспертной оценки специалиста из числа доказательств при осмотре как недопустимого доказательства. Бестужев поддерживает ходатайство. Прокурор просит отклонить это ходатайство в полном объёме. Суд отказал защите. Защита просит вызвать в суд специалиста для допроса. ФИО и квалификация этого специалиста неизвестны, известно лишь, что Попов, директор Центра экспертиз, подписал это заключение. Бестужев поддерживает ходатайство, а прокурор просит отклонить. Суд постановил удовлетворить ходатайство и вызвать директора центра экспертиз Попова а следующее заседание.
Адвокат ходатайствует о приобщении к делу экспертного заключения защиты от Жаркова и Константиновой и передаёт его в бумажном виде судье. Судья зачитывает текст заключения. Бестужев поддерживает заключение.
Прокурор просит документ на личное рассмотрение на минуту, после чего просит отказать в удовлетворении этого ходатайства в связи с тем, что экспертиза уже есть. Суд постановил удовлетворить ходатайство защиты. Адвокат просит вызвать авторов этой экспертизы на следующее заседание. Возражений нет и ходатайство удовлетворено.
