О деле: Евгения Леонардовича Бестужева обвиняют по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, т. к. он разместил на своей странице во «ВКонтакте» 27 записей, в которых, по мнению следствия, содержатся недостоверные сведения об использовании ВС РФ за пределами страны.
Дело рассматривает Калининский районный суд Санкт-Петербурга, судья — Татьяна Георгиевна Алхазова.
Доставлен Бестужев, явился адвокат Подольский С. В., гособвинение представляет помощник прокурора Калининского района СПб Уланова М. М.
Из-за отсутствия достаточного количества сидячих мест в зал поместились не все слушатели, около 5 человек остались недопущенными. Слушатель Динар Идрисов обратился к судье с устным ходатайством “в порядке Пленума 35”, прося разрешить фото-, видеосъемку, а также обеспечить присутствие всех желающих:
– 30 человек прибыли, достаточно установить еще 3 скамьи, и все поместятся.
Суд:
– А вы кто такой?
Идрисов:
– Правозащитник Идрисов.
Суд:
– Господин Идрисов… Обсуждается заявленное ходатайство господина Идрисова.
Бестужев поддерживает, если судья не возражает. Защитник не против, гособвинитель просит отказать, полагая, что видеосъемка будет мешать “нормальному ведению судебного процесса”.
Суд отказывает, мотивируя тем, что перемещение мебели без разрешения председательствующего невозможно, а участник – прокурор – возражает против ведения видеозаписи, а также, что “ведение видеосъемки отвлекает участников процесса от судебного процесса и мешает ведению судебного заседания”.
Идрисов:
– Прошу прощения, и. о. председателя суда разрешил переместить мебель сюда, Савченко судья исполняет обязанности председателя Калининского районного суда и разрешила обеспечить открытость/гласность в зале 405. Просим обеспечить.
Судья Алхазова объявляет пятнадцатиминутный перерыв, распоряжаясь, чтобы слушатели и участники вышли. В перерыве приставы при содействии слушателей заносят в зал три дополнительные скамьи, в результате чего места хватает на всех.
Суд устанавливает личность подсудимого, затем разъясняет ему права.
Судья оглашает поступивший на запрос суда ответ ФКУЗ МСЧ-78, что Бестужев содержится в СИЗО-1 с 11.11.2022 г., при поступлении проходил медицинский осмотр и освидетельствование. Бестужев внесён в список на плановый этап МСЧ-78.
29.05.2023 г. в суд поступило ходатайство защитника о проведении медицинского освидетельствования Бестужева. Помимо указания на диагнозы подсудимого защитник утверждает, что заявления о приеме врачами игнорирует администрация, а прописанные врачом препараты получить невозможно. Адвокат говорит о наличии заболевания, “включённого в перечень” [перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, – прим. редактора].
Суд постановляет, что поскольку ходатайство “не числится в списке, подлежащих рассмотрению в подготовительной части – рассмотреть после начала рассмотрения дела по существу”. В отсутствие возражений приобщает поступившие документы к материалам.
Судебное следствие объявляют открытым, слово предоставляют обвинению.
Представитель прокуратуры на очень посредственном уровне громкости и разборчивости речи оглашает обвинительное заключение, начиная читать еще менее внятно и членораздельно, когда доходит до текстов вменяемых публикаций. Идрисов просит читать погромче, жалуясь, что ничего не слышно. Судья Алхазова перекладывает вину на слушателей (“мешают ваши коллеги”), т. к. до этого делала кому-то из присутствующих замечание за шепот в зале и включенный звук на мобильном телефоне. Добавляет, что гособвинитель не является представителем суда. Гособвинитель никак не реагирует и не меняет подход к оглашению.
«Бестужева обвиняют в том, что он совершил публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно данные об исполнении государственными органами РФ своих полномочий за пределами РФ в указанных целях, совершенное по мотивам политической, идеологической ненависти и вражды, по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, а именно:
Бестужев, не являясь специалистом и экспертом в области политологии и военного дела, не обладая специальными познаниями в данных областях, достоверно зная, что официальный сайт Минобороны РФ является официальным источником информации РФ, где в свободном доступе размещается официальная информация о специальной военной операции по защите ДНР и ЛНР, а также что с 04.03.2022 г. вступил в силу ФЗ “О внесении изменений в УК РФ и статьи 31 и 151 УПК РФ”, а 05.04.2022 г. в силу вступил ФЗ от 25.03.2022 “О внесении изменений в УК РФ и статьи 150 и 151 УПК РФ”, в соответствии с которыми УК РФ дополнен ст. 207.3, имея преступный умысел на публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации [далее по тексту ст. 207.3 УК РФ], желая своими действиями сформировать у неограниченного круга лиц негативное отношение к ВС РФ, участвующим в проведении СВО по защите ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также к государственным органам РФ, исполняющим свои полномочия за пределами ее территории в указанных целях, тем самым нанести ущерб общественной безопасности, интересуясь ходом и результатами проведения ВС РФ СВО по защите ДНР и ЛНР и достоверно зная, что вступил в силу ФЗ “О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и ДНР”, на основании которого РФ и ДНР будут тесно сотрудничать в области внешней политики, взаимодействовать в сфере безопасности и т. д. (цитирует п. п. 2, 3, 5 Договора), 22.02.2022 г. вступил в силу ФЗ “О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и ЛНР”, на основании которого РФ и ЛНР будут [цитирует п. п. 2, 3, 4, 5 Договора]. Согласно Постановлению СФ ФС РФ от 22.02.2022 “Об использовании ВС РФ за пределами территории РФ”, дано согласие на использование ВС РФ [цитирует п. п. 1, 2]. 24.02.2022 г. Президентом РФ в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи в соответствии со ст. 51 гл. 7 Устава ООН и Постановлением СФ ФС РФ принято решение о проведении СВО по защите ДНР и ЛНР в целях защиты проживающих на их территории людей, которые на протяжении 8 лет подвергаются издевательствам и геноциду со стороны киевского режима, а также с целью демилитаризации и денацификации Украины, предания суду лиц, совершивших преступления против мирных жителей, в том числе граждан РФ.
В период времени с 23.02.2022 по 30.03.2022 г. находясь по [адрес], через администрируемый им профиль в соцсети “ВКонтакте” с именем “Евгений Бестужев” публично разместил для свободного просмотра неопределенным кругом лиц, а в последующем самостоятельно не удалял следующие записи:
23.02.2022 г. текстовая запись “Колыбельная для…”, ссылка на видеозапись на платформе YouTube “Марк Мерман. Военнопленные” от 14.12.2018 г.
23.02.2022 г. текстовая запись “Да, остановит превращение всей РФ…”
23.02.2022 г. текстовая запись “Представитель Кении в ООН Мартин Кимани, осудив действия РФ…”
26.02.2022 г. текстовая запись “Будущее человеческой цивилизации решается в Киеве…”
27.02.2022 г. текстовая запись “Пленные танкисты из Ленинградской области …”
05.03.2022 г. текстовая запись “Я не собираюсь прекращать препятствовать этой “спецоперации”… и множество других.
В которых имеются признаки недостоверных сообщений, заведомо ложной информации, противоречащей официальной информации Минобороны РФ и иных официальных источников информации РФ. При этом Бестужев достоверно знал о популярности соцсети “ВКонтакте”, а также что размещение вышеуказанных записей станет доступно неограниченному кругу лиц, и желал этого. В результате противоправных действий Бестужева размещенные вышеуказанные записи стали доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, т. е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. “д” ч. 2 ст. 207.3 УК РФ».
Суд выясняет отношение Бестужева к обвинению. Бестужев отвечает, что он не сообщал заведомо ложной информации, а выражал личное отношение к политике.
Cуд:
– Подождите секундочку, в чем вас обвиняют, вы поняли? Сейчас вы высказываете несогласие с предъявленным обвинением.
Бестужев:
– Частично, ну да, я там эмоционально, я там резко высказывался, высказывал свое мнение, можно это было сказать как-то иначе…
Суд:
– Вам понятно, что вас обвиняют в распространении заведомо ложной информации?
Бестужев:
– А, это понятно.
Cуд:
– А теперь вопрос: вину признаёте?
Бестужев:
– Я не знаю, что признавать. Прежде чем ответить на этот вопрос, я должен…
Суд:
– Т. е. отказываетесь выразить свое мнение?
Бестужев:
– Я должен ознакомиться с конкретными обвинениями прокурора по частям статьи и ознакомиться с нашей экспертизой независимой, которая готова, с результатами экспертизы. Потому что я не согласен именно с этой частью обвинения. И мне непонятно, что в данном случае означает признание вины. Ну, я не отрицаю, что я писал, скорее всего, все там мной было написано, но… — на этом подсудимый умолк.
Слово предоставляют защитнику Подольскому. Он заявляет, что ФЗ вступил в силу позже, чем его подзащитный опубликовал записи… Обвинение абсолютно непонятно, в принципе предъявлено по неконституционной статье, напрямую противоречащей ст. 29 Конституции РФ. Прокурор зачитал обвинение, где не приведено ни одного факта или заявления о событии. На каком основании действия квалифицированы по ст. 207.3 УК РФ – из обвинения абсолютно непонятно. Не очень понимает, каким образом фраза про гимн Украины может распространять какие-либо заведомо ложные сведения о действиях ВС РФ, как, впрочем, и остальные процитированные тексты. Ни одного сообщения о фактах в обвинении нет. Неизвестно, в чём выражается мотив ненависти, почему действия квалифицированы по ч. 2 ст. 207.3 УК.
Суд возвращается к ходатайству о проведении медосвидетельствования, спрашивая у защитника, ссылается ли он в нем на медицинские документы. Подольский отвечает утвердительно, заметив, что они есть в материалах дела. Судья Алхазова просит назвать конкретные листы, затем, не дождавшись ответа, заявляет:
– Мы можем только после исследования материалов дела, если будет соответствующее ходатайство.
Председательствующая объявляет о переходе к обсуждению порядка исследования доказательств. Снова поднимает данный вопрос к концу заседания, сказав, что “в связи с неготовностью защиты указать медицинские документы ходатайство в настоящий момент оставить без рассмотрения”.
Гособвинитель предлагает сначала исследовать доказательства обвинения, затем доказательства защиты. В настоящем заседании сторона обвинения не планирует представлять доказательства, поскольку необходимо определить объем представления письменных доказательств, в связи с чем просит об отложении разбирательства.
Суд удовлетворяет ходатайство обвинения.
