О деле: Богдан Сергеевич Зиза, по версии следствия, в мае 2022 года облил сине-желтой краской здание администрации Евпатории и кинул зажигательную смесь, что подпадает под следующие статьи уголовного кодекса: ч. 1 ст. 205 (совершение террористического акта), ч. 2 ст. 205.2 (призыв к терроризму) и ч. 2 ст. 214 (вандализм по мотивам политической вражды). Южный окружной военный суд признал подсудимого виновным. Защита подала апелляционную жалобу на решение.
Дело рассматривает апелляционный военный суд, председательствующий судья – Максим Александрович Панин.
Представитель потерпевшего не прибыл. Защитник – Омельченко Т. В.
Защита просит изменить обвинение по ст. 205 УК. Суд отказал в экспертизе изъятых горючих материалов, смесь не горела – исходя из видео.
Осужденный поддерживает жалобу.
Защита указывает на нарушения, которые привели к ограничению права на защиту.
Прокурор в апелляционном представлении просит оставить приговор без изменения.
Коллегия постановила рассмотреть жалобу без повторного изучения материалов.
Прения.
Защитник:
– Была нарушена состязательность и право на защиту. Доказательства получены с нарушениями, они должны быть признаны недопустимыми.
Осужденный:
– Вандализм и поджог горючей смеси я признаю, но с обвинениями меня в терроризме и политической деятельности не согласен. Даже за убийство дают меньше. Зажигательная смесь была рассчитана на вспышку, а не на длительное горение. Мои действия не привели к большому ущербу, деяние не угрожало ничьей жизни. Меня обвинили по такой статье, потому что я гражданин Украины. Сторож сначала подтвердил, что видел две горящие тряпки, а потом, после беседы с ФСБ, его показания поменялись: появилось пламя, я якобы выкрикивал националистические лозунги. Но на видео ничего этого нет. Нет и ущерба.
Говорит о нарушениях и непредоставлении адвоката. Полностью не согласен с обвинением по террористическим статьям.
Прокурор:
– Судебное разбирательство соответствовало требованиям закона. Комментарии содержат призывы выступить против СВО. Все соответствует закону. Непроведение экспертизы не является существенным нарушением.
Суд:
– Прения завершены, можете выступить с последним словом.
Осужденный:
– Мне нечего добавить.
Постановление суда: приговор оставить без изменения. В случае несогласия приговор может быть обжалован в кассационном порядке.
