О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых: 

Сергей Фургал (защищают три адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.

Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). 

Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).

Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).

Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.

Заседание начинают с допроса Донцовой М. В. по ВКС.

Как обычно, суд удостоверяет личность, зачитывает права. Стоит отметить, что в Хабаровске, где сейчас находится свидетель, тоже присутствует слушатель.

Суд: Известны ли вам подсудимые?

Свидетельница: Знаю Фургала, лично не знакома, и моего соседа Кадырова. Неприязни, оснований для оговора нет. 

Суд разъясняет свидетельнице, что нужно давать показания, относящиеся к фактам. 

Суд: Вы показали, что знаете, где Кадыров был 18.08 [дата покушения на Смольского]. 

Адвокат Михайловская предлагает дождаться присяжных.

Прокурор, назидательно: Порядок такой, что сначала надлежит выяснить фактические обстоятельства.

Михайловская: Скажите точный адрес?

Свидетельница называет свой адрес и Кадырова. [Дом один и тот же, только различаются номера квартир.]

Михайловская: Знаете ли вы, где он [Кадыров] находился 28 июля 2004?

Свидетельница: В Хабаровске. Он в тот день забирал моего ребенка и находился с ним.

Михайловская: Вы можете сказать, как он тогда выглядел? [Во время трансляции свидетельница не видит подсудимого.]

Свидетельница: Невысокий, средней длины мужская стрижка, темные волосы, кавказские скулы. Шрамов, ничего особого не было. Немного хриплый голос. 

Михайловская: Может быть, катаракта, бельмо на глазу?

Свидетельница: Он читал в очках, но никаких особенных проблем с глазами я не замечала.

Михайловская: Кафе “Серая Лошадь” знаете?

Свидетельница: Да, рядом там жила.

Михайловская: Кадыров с ним связан?

Свидетельница: Не думаю, мы вместе проводили праздники, но никогда не слышала от него про это кафе.

Михайловская: Почему вы запомнили дату, когда он брал ребенка из сада?

Свидетельница: Мы часто помогали друг другу с детьми. 27.07 мой муж выписывался из больницы и 28.07 сдавал должность. Мы просили Марата, так как его жене тоже было далеко. И Кадыров с сыном забирали нашу дочь с детского сада. С 28 июля по 4 августа.

Кадыров: Вы помните, что я работал в центре реабилитации?

Свидетельница: Да, я вас подвозила туда.

Кадыров: А я с Димовой проживал в это время?

Свидетельница: Да.

Прокурор: Какие у вас документы про нахождение Кадырова?

Свидетельница: Вы не поняли, я говорила про наши документы с мужем, что мы были заняты и просили Марата, больше было некого.

Обвинение просит прислать эти документы, свидетельница не возражает.

Защита подает ходатайство о допросе с присяжными. Остальные со стороны защиты тоже поддерживают, обвинение не возражает.

Присяжных приглашают в зал.

Михайловская: Знаете ли Кадырова?

Свидетельница: Мы проживали по соседству. [Свидетельница называет номера квартир.] С 1998 по 2008 год. Его супруга Димова Т. В., сын Захар…

Михайловская: Знаете ли вы о нахождении Кадырова 28.07.2004?

Свидетельница: 27 июля мой супруг сдавал должность в ОВД, я работала далеко. Детский сад закрывался рано, в 18:00, и мы просили соседей забрать дочь. Супруга Кадырова тоже работала далеко и с 28.07 по 04.08 он забирал наших детей.

Михайловская: А он до скольки работал?

Свидетельница: Он работал до обеда, часов до 15. Сам центр работал до обеда.

Михайловская: Как выглядел Кадыров?

Свидетельница: Темные волосы, крепкий мужчина. Никаких явно видных шрамов или еще чего-то. 

Михайловская: Кафе “Серая Лошадь” знаете?

Свидетельница: Да, но мы там не были. Это было достаточно дорогое кафе, нам было дорого.

Кожемякин: Волосы у него были по плечи?

Свидетельница: Нет. Обычная мужская стрижка. Темные волосы.

Адвокат: Бельмо было у него?

Свидетельница: Нет, не помню. Он часто ходил в очках.

Кадыров: Димова со мной проживала?

Свидетельница: Да, и сын Захар.

Фургал: Мария Валентиновна, плохо слышно, скажите еще раз, можете подтвердить документально, что вы сказали?

Свидетельница: Да. Это документы, связанные с увольнением из милиции моего мужа. По этим датам мы установили события.

Прокурор: Где работал Кадыров?

Свидетельница: Хабаровский Краевой центр инвалидов. И еще он подрабатывал частным массажем, еще он работал у доктора Ковалева.

Прокурор: Он официально работал в Центре реабилитации?

Свидетельница: Он мне не показывал трудовую.

Михайловская суду: Вы мне запрещали показывать трудовую книжку, мотивируя тем, что это не относится к делу.

Кожемякин: Вы ее [трудовую книжку] запретили представить присяжным.

Прокурор: Не вводите в заблуждение, она приобщена.

Кожемякин: Возражение. Вы нам запретили ее огласить присяжным.

Суд: Разъяснения присяжным – сведения о личности без присяжных исследуются, если не относится к делу.

Кожемякин: Возражение.

Прокурор перебивает судью и получает замечание. 

Адвокат Карапетян: Прошу отвести вопрос!

Прокурор: Помните, сколько лет было сыну Кадырова?

Карапетян: Прошу отвести и предупредить свидетеля, что не надо отвечать на вопрос.

Прокурор: Я понимаю, почему волнуется защитник…

Суд: Не принимается возражение. Свидетель пояснила, что он забирал ребенка из сада, значит, косвенно возраст указан.

Прокурор: Сколько было лет Захару Кадырову?

Свидетельница: Ему тогда еще не исполнилось 5 лет. Их ребенок не ходил в сад, а наша дочь ходила.

Прокурор: Вопрос Кадырову. В какой сад ходил ребенок свидетеля?

Кадыров: Я не помню номер. Помню расположение приблизительно.

Адвокаты обращают внимание суда, что прокурор перебивает свидетеля, интерпретирует ответы.

Прокурор: Номер группы помните?

Кадыров: Номер группы я не помню, это же не мой ребенок.

Прокурор: Какое расстояние от дома до садика?

Кадыров: Вы в здравом уме? Я не помню.

Прокурор: Как вы туда шли?

Кадыров: С удовольствием я туда шел. Я еще племянницу забирал в то время, меня родственники просили иногда, боюсь напутать, какой садик где.

Прокурор: Как сад выглядел?

Кадыров: Стандартный садик, двухсекционный. Или квартира, там тоже был садик, частный. Племянница была в частном… Я не помню, кто в каком.

Прокурор: Ваш супруг ВВК [Военно-врачебную комиссию] амбулаторно проходил или стационарно?

Михайловская: Какое отношение имеет здоровье супруга свидетеля к делу?

Суд: Не принимается возражение. Свидетель затронул этот вопрос.

Свидетельница: Я уже сказала. По 23.07 он лечился в дневном стационаре, потом амбулаторно. 28 июля он вышел сдавать должность и 4.08 был уволен. 

Прокурор: Есть документы, подтверждающие, что он сдавал должность? Пожалуйста, отвечайте на вопросы. 

Свидетельница: Можете запросить его трудовую по месту работы. Можем вам предоставить копию. 

Кожемякин: У обвинения нет ни одного документа ни о чем.

Прокурор, обращаясь к свидетельнице с нескрываемой язвительностью: Вы так хорошо запомнили, свойства памяти такие, можно позавидовать.

Суд: Исключите такие вступления.

Прокурор: Какая была погода в тот день?

Свидетельница: Лето, думаю, как обычно в Хабаровске ясная, летняя погода.

Прокурор: Температуру тоже помните?

Свидетельница: Вы издеваетесь сейчас?

Кожемякин: Прокурор пытается дискредитировать свидетеля. Можно запросить метеослужбу, если это так важно. 

Суд: Вопрос не отведен.

Адвокат: Вопрос издевательский, это очевидно. Прошу его снять.

Суд: Почему ваши подробные вопросы не вызывают такого возмущения?

Свидетельница: Вы это серьезно? Скорее всего, было жарко.

Михайловская: Я прошу отпустить свидетеля.

Прокурор: Нет вопросов.

Фургал: Я правильно понял, что Кадыров находился в Хабаровске в тот день?

Свидетельница: Да.

Вопрос присяжных: Утром, когда вы отводили ребенка в сад, Кадыров был дома?

Свидетельница: Нет, он был на работе.

Суд: Спасибо, допрос закончен.

Свидетельница: Так документ надо предоставить?

Объявляют перерыв, свидетельницу отпускают, после чего заседание продолжают без присяжных.

Суд: В связи с удовлетворением ходатайства защиты приняты меры: направлено поручение о местонахождении Бортика, Богданова, Лифантьева. Получены ответы, что их нет на месте. Видимо, найти не представляется возможным. По Лифантьеву – не могут застать. Свидетель Засолин освободился, убыл в Амурскую область, найти не представилось возможным. Что готова заявлять защита?

Кожемякин: Согласуем и будем ходатайствовать о представлении их показаний, сегодня представим разрешенную судом справку о Першине и продолжим допрос Фургала.

Присяжных приглашают в зал.

Кожемякин: Справка из Управления внутренних дел РФ по Хабаровскому Краю. Справка: Першин В.Н., проходил службу в органах внутренних дел по 14.06.2005 на должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. Начальник отдела по борьбе с бандитизмом. Был уволен в звании подполковника 14.06.2005.

Кожемякин продолжает допрос обвиняемого Фургала.

Адвокат: В суде присяжных Першин заявил, что не испытывает неприязни, но свидетель Шухов показал, что Першин высказывал обиды к вам и собирался мстить. Имели ли вы отношение к его осуждению, за что он мог на вас обижаться?

Прокурор: Возражаем против такой постановки. Он ссылается на показания других лиц и дает им оценку. Защита переносит прения на стадию доказательств.

Адвокат: Возражаю против реплики прокурора. Фургал дал показания в самом начале процесса. И вопросы в связи с показаниями свидетелей не задавались. Присяжные слышали показания и Першина, и Шухова.

Прокурор: Защита могла просто задать вопрос про неприязнь.

Суд: Принято возражение. Отводится вопрос. Прошу присяжных не учитывать оценки, звучащие в вопросах.

Фургал: Возражение. Я не отвечал на вопросы о Першине, когда я с ним встречался. О чем он меня просил. Не говорил, что он вымогал деньги у Мистрюкова и я писал запросы.

Адвокат: У нас появились новые данные, новые свидетели. 

Суд: Пожалуйста, без оценок.

Адвокат: Першин утверждал, что в 2006 вы ремонтировали…

Суд: Повторный вопрос.

Адвокат: Когда вы последний раз встречались с Першиным?

Фургал: В 2014. Он меня пригласил в кафе. Он попросил меня обратиться к главе СК Хабаровского края. На Першина возбудили уголовное дело по вымогательству денег, и он просил меня попросить приостановить дело. У меня не было такой возможности и таких отношений с генералом.

Суд: Вы уже давали такие пояснения.

Фургал: Я не помню, что я давал эти показания прежде, не затыкайте мне рот. Потом Першин и Ковшар стали вымогать деньги у Мистрюкова. Я предложил обратиться в ФСБ, Мистрюков отказался. Но я написал запрос, это есть в деле. Приехал следователь, всех опросили и дело по Мистрюкову закрыли. После Першин сказал, что я ему отказался помочь, а 16 миллионов уже распределены. 

Прокурор: То, чем занимается Фургал, неприемлемо. Он выступает с развернутым меморандумом. Это неприемлемо.

Карапетян: Прения — это оценка доказательств. Сейчас он отвечает на вопрос. Это не выступления, а подробный ответ. Прошу делать прокурору замечания. 

Суд: Обвиняемый повторяется.

Фургал: Я отвечаю так, как мне подсказывает моя память, мое мышление. Не понимаю, почему я могу отвечать так, как нравится прокурору. Пусть присяжные оценивают мой ответ, но уж точно не обвинение. Я отвечаю за свои слова. Все это есть в деле.

Суд: Ваше возражение занесено в дело.

Кожемякин: Першин показал, что он знал со слов Карепова – “убийца выстрелил себе в руку”. Першин рассказывал вам об обстоятельствах убийства?

Фургал: Першин меня пригласил в ресторан на следующий день. Сказал, что на Зорю было покушение, что тот жив и дает показания. Я ответил, что и хорошо. Он мне сказал: “Ну у вас и нервы, Сергей Иваныч”. Я ответил: “Почему я должен переживать, я к этому не имею отношения”. И потом он мне сказал, что Зоря убит, и для меня это плохо. 

Суд: Вас спросили, передал Першин вам, что ранен убийца, ему попали в руку?

Фургал: Першин мне сказал, что он опрашивал свидетелей там, на месте. Про руку он не говорил. 

Прокурор: Я прошу обязать защитника не цитировать показания свидетеля. В который раз прошу, я уже пояснял.

Суд разъясняет присяжным, что нужно принимать во внимание факты, а не оценки и мнения. Суд просит адвоката корректней формулировать ответ.

Кожемякин: Требовали вы с Зори 30 миллионов рублей и был ли разговор с Першиным о стоимости ангара 30 миллионов?

Фургал: Ангар — это было полуруинированное здание. Стоило 100 тысяч рублей. Весь завод не стоил и половины от 30 миллионов. 

Адвокат: Поясните, при каких обстоятельствах ремонтировался ваш КрАЗ? [КрАЗ – грузовой автомобиль фирмы “Кременчугский автомобильный завод”.]

Фургал: Никакого рубероидного завода на тот момент не было. С Палеем А. Б. я знаком не был, никакого КрАЗа у меня не было. КрАЗ в карьере уголь возит или руду. Как у меня мог быть личный КрАЗ? Не было такой мастерской, не было у меня КрАЗа, не просил Першина ремонтировать КрАЗ и разбираться с Палеем.

Кожемякин: 29.10.2004 вы встретились с Першиным, когда?

Фургал: До часу дня. Не раньше 11.

Адвокат: Видели сообщение по телевизору об убийстве?

Фургал: В газете и по телевизору видел. 30-го, наверное. 

Адвокат: До встречи с Першиным прошла информация об убийстве?

Фургал: Не знаю, я не видел. 

Адвокат: Першин вам говорил, что видел по телевизору информацию?

Фургал: Нет. Он сказал, что он с места убийства сам только приехал.

Раевский: А вы помните, где был Мистрюков в тот день?

Фургал: Он во Владивостоке тогда жил, и у него был маленький ребенок. Он тогда редко очень приезжал. 

Раевский: Когда он убыл из Хабаровска?

Фургал: Он все время проживал во Владивостоке. Приезжал в Хабаровск изредка.

Смирнов: “Миф” владел техникой, КрАЗом? Кто-то из знакомых имел КрАЗ с КУНГом? [КУНГ – кузов универсальный нулевого (нормального) габарита. Проще говоря, кузов с дверью и “помещением” внутри.]

Фургал: На 2004 такого автомобиля не выпускалось.

Адвокат Смирнов: Когда-либо вы использовали КрАЗ для охоты?

Фургал: Нет.

У подсудимых и защиты нет вопросов, суд объявляет перерыв для присяжных. После ухода присяжных суд объявляет стадию дополнений.

Кожемякин: Возражение. Заявленные нами свидетели не явились. Мы рассчитывали их допросить. 

Смирнов: Возражение. Вы зачитали, что один из наших свидетелей Засолин только освободился. Он должен быть на учете, что значит “не представляется возможность найти”? Вы лишаете нас возможности вызвать представленных свидетелей. Пропали 4 свидетеля. А вы объявляете стадию дополнений. Не надо так с защитой. Встает вопрос об оглашении показаний свидетелей, раз их нельзя вызвать. Мы были готовы к очному допросу. Я прошу сделать перерыв, мы ознакомимся с ответами, как извещались наши свидетели. Свидетелей, вызов которых удовлетворил суд! Суд должен нам содействовать! Незаконно ограничивать защиту в оглашении показаний!

Суд: Я выяснял у каждого, что он готов представить. 

Раевский: Я возражаю решительным образом. Если ставить на обсуждение окончание следствия, вы должны были это озвучить. Все вас так поняли, что речь шла только о сегодняшнем дне. Я уверен, и слушатели так поняли. Я понимаю, вы хотите закончить, но мы еще не успели представить доказательства. Вы воспользовались моментом, чтоб перейти к дополнениям.

Суд: Я призывал к наполнению судебных дней.

Фургал: Хочу заявить ходатайство о представлении доказательств.

Карапетян: Почему нарушается представление доказательств защитой? Вы не выясняли, закончено ли судебное следствие. Это давление на сторону защиты. Нас лишили возможности представить 90 % доказательств. Я заявляю возражение и подам его на следующем заседании.

Кожемякин: Я заявил ходатайство еще до дискуссии. Я сказал, что дальнейшие вопросы Фургалу и Палею по показаниям свидетелей. Нам надо их осмыслить. Вы хотите предоставить возможность представлять дополнения прокурорам, но мы еще не закончили представлять свои доказательства. Мы каждый раз надеемся, что наши ходатайства удовлетворят, и мы будем работать, но нам каждый раз отказывают. Просим не завершать стадию представления доказательств. В пятницу мы вам представим новый набор доказательств. Сейчас еще мы будем истребовать документы по свидетельству Донцовой. Дополнительно допросим Кадырова о номере детского сада чужого ребнка. Сейчас вы прерываете нашу стадию представления доказательств. Нам нужна еще консультация с подзащитным. Мы в ежедневном режиме пытаемся представить доказательства.

Фургал: Могу я ходатайство заявить?

Суд: Решение о переходе к стадии дополнений принято!

Фургал: Вы нарушаете закон! Я вынужден пойти на крайние меры и объявить голодовку. Вы мне не даете представить доказательства. Так нельзя!

Объявляют дату переноса заседания и слушателей просят удалиться. Вышедшие через несколько минут адвокаты подтверждают, что Фургал объявил голодовку, требуя дать возможность защите продолжить представление доказательств.