О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых:
Сергей Фургал (защищают три адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.
Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ).
Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).
Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).
Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.
Фургал держит голодовку, выглядит уставшим, но улыбается слушателям. Говорит тише обычного.
Карапетян подает ходатайство: обвинение предложило исследовать документы (ежедневник Фургала, отказы в возбуждении уголовного дела), сторона защиты считает эти доказательства недопустимыми, т. к. они получены не в соответствии с законом. Предметом исследования являются сведения, а не сами документы. Доказательства являются недопустимыми.
Защита единогласно поддерживает.
Прокурор: Я хотел бы выслушать все ходатайства защиты.
Кожемякин: Я хотел бы, чтобы все ходатайства рассматривали последовательно.
Прокурор просит перерыв для выработки позиции – суд удовлетворяет.
После перерыва прокурор просит отказать защите, так как заявленные документы имеют отношение к доказыванию вины.
Суд отказывает защите.
Карапетян: Возражение на ваше действие.
Суд: Вам не предоставляется слова.
Карапетян: Для протокола: мне отказано в праве высказать возражение.
Кожемякин вносит ходатайство о предоставлении доказательств, а именно ряда документов, в том числе протоколов допросов Мистрюкова и Першина, так как существуют существенные расхождения в их показаниях на следствии и в суде; перечень изъятых автомобилей, где отсутствует КРАЗ; постановления Арбитражного суда; протоколы допроса Булатова. Еще просит вызвать ряд свидетелей. Всего в ходатайстве 15 пунктов.
Адвокат еще раз озвучивает, что не согласен с доводами суда, когда защите отказывают вызвать свидетелей на том основании, что они заявлены обвинением.
Кожемякин заявляет, что защита имеет право рассматривать свидетелей обвинения как свидетелей со стороны защиты.
Суд спрашивает у защиты о наличии других ходатайств. Получив положительный ответ, принимает решение выслушать все ходатайства защиты, хотя адвокат Кожемякин возражает и просит рассмотреть поступившее ходатайство.
Фургал заявляет ряд ходатайств: прошу вызвать свидетеля Шулико. Он являлся сотрудником милиции, другом Першина, являлся главой службы безопасности Зори. Он допрошен на предварительном следствии. Он пояснил, что они с Першиным встречались с Зорей. Что он привозил наличные Зоре накануне убийства. Шулико заявил на допросе, что Зоря обращался с заданием набрать крепких молодых людей для серьезных задач с применением оружия. Что ему позвонили и сообщили, что Зоря убит, и он сказал об этом Першину. Это прямой свидетель, имеющий важные сведения, но нам заявляют, что его нельзя допрашивать. Прошу вызвать и допросить очевидцев преступлений или огласить их показания. Прошу предоставить присяжным удостоверения со сроком работы, это касается Карепова и меня. Пусть присяжные, как вы сказали, сами определят, какое значение имеют эти доказательства. И еще прошу представить документы, где ООО “Судак” судится с Булатовым. Прошу вызвать Крюкова, владельца компании “Судак”. Булатов подтвердил, что у Крюкова было оружие. Свидетель Мануленко указывал, что Крюков просил найти киллера для убийства Булатова, показывал, что Крюков поручил следить за Булатовым. На Крюкова указывают минимум 4 свидетеля. Булатов сам заявлял, что за ним следят. Прошу допросить Кумыкова(?) – он лично меня знакомил с Першиным, осведомлен о том, сколько Першину выплачивалось, участвовал в покупке ангара. Не вызывать таких свидетелей — это попытка скрыть прямые показания. Прошу вызвать Павлова, это работник “Миф”, близкий друг Мистрюкова, неоднократно допрошенный. Мистрюков обращался ко мне с жалобой, что по проискам Першина фабрикуют дела, его вызывают на допросы и этим на него (Мистрюкова) давят. Это важный свидетель. Прошу предоставить документы, из которых следует, как сотрудники полиции провели опознание в поселке Прогресс, а потом в Хабаровске с разницей в 5 минут, но между ними 500 км. Я считаю, это важное доказательство. Видно, что все шито белым нитками. Прошу вызвать свидетеля Черняева. Он все знает про кран, про цены на металлолом. Эти показания противоречат версии обвинения. (Которая заключается в том, что были только два металлоприема: Смольского и “Миф”. На Смольского покушались из-за конкуренции). Там четко сказано, что находилось 5 металлоприемов, кроме нашего и того, что у Смольского. Это меняет суть дела. Прошу адвокатов письменно оформить мое ходатайство.
Раевский зачитывает письменные ходатайства Карепова. [Последний удален с заседаний и следит по трансляции из другого зала]:
Эти свидетели уже были заявлены, но при других мотивировках.
Раевский подает собственное ходатайство: Был допрошен Першин 15 августа Першин показал, что Кадыров проходил по оперативным разработкам и встретить его была мечта. По конкретным обстоятельствам он ничего не сказал. Свидетель Першин в качестве источника сослался на результаты оперативно-розыскной деятельности. В целях проверки сведений необходимо получить первоисточники. Оценить достоверность без них нельзя. Сторона защиты самостоятельно не может истребовать результаты оперативно-розыскной деятельности. Но эти сведения могут предоставляться по требованию суда. Я прошу направить судебный запрос, заведены ли дела по Кадырову и Палею.
Михайловская ходатайствует об оглашении показаний Першина (десятого, пятнадцатого, семнадцатого и девятнадцатого августа), так как есть существенные противоречия с показаниями на предварительном следствии. Першин указывает, что то, что Кадырова якобы штатный киллер Тимофеевских, указал ему Карепов. Першин, говоря про Кадырова, указывает на бельмо на глазу и азиатскую внешность. Это существенные противоречия, поскольку Першин заявил на суде, что знает про киллера не со слов Карепова, а от коллег и по оперативным разработкам; не упоминает про бельмо у Кадырова. Но при этом говорит про свою фотографическую память.
Михайловская зачитывает протокол, где говорится, что Першин узнал “Андрюшу” и “Кадырова” и знал о них от Карепова.
В следующем ходатайстве защитница просит предъявить присяжным акт по работе розыскной собаки и план-схему, которая является частью этого акта. [C места убийства Булатова]
По схеме видно, что киллер убегал по конкретному адресу. Выяснилось, что квартира, находящаяся по этому адресу, была арендована. Там находился сын некоего криминального авторитета. Просит ознакомить с этим присяжных.
Сарбашев подает ходатайство, в котором просит предоставить протокол допроса по причине существенных противоречий в показаниях свидетеля Назарова. Свидетель Назаров на предварительном следствии указывает, что не видел лица стрелявшего в Булатова и не сможет опознать убийцу.
Защита поддерживает все заявленные ходатайства.
Обвиняемый Палей: Хочу дополнить, что Назаров утверждает, что бровей, носа он не видел, а только глаза. Тут он кардинально поменял показания: и нос видел, и улыбку.
Кадыров: Поддерживаю. Необходимо посмотреть запись показаний Першина, где он опознает и описывает киллера с бельмом и как у него получилось, что это якобы я.
Фургал: Присяжным надо показать, что Першин не опознал Палея. Только на третий раз Першин указал на него.
Прокурор просит перерыв для выработки позиции — суд удовлетворяет.
Заседание возобновляют, в отношении ходатайств Кожемякина прокурор заявляет, что часть заявленных доказательств не имеет отношения к делу, документы об угрозах [эпизод с Булатовым] относятся к другому уголовному делу и не могут быть оглашены, часть доказательств уже исследованы. Не возражают против одного пункта из ходатайства.
По ходатайству Михайловской об оглашении показаний Першина: «его допрашивали несколько дней. Все ему задавали вопросы. Противоречий не наблюдается в показаниях.
Кадыров восклицает с места: Что это было! Противоречий не наблюдается, врать-то хватит!
Прокурор: План-схема, маршрут следования собаки — это не является доказательством и не может быть расследовано.
Просит отказать во втором ходатайстве.
В ходатайствах Фургала обвинение просит частично отказать, поскольку в вызовах запрошенных свидетелей суд уже отказал, или их допросили и, по мнению обвинения, в дополнительном допросе нет необходимости. Часть ходатайства Фургала просят уточнить, поскольку на заявленных страницах дела не содержится запрошенных им документов.
Фургал протестует, в ответ председательствующий делает замечание на резко повышенных тонах.
Прокурор продолжает: Что касается допроса Крюкова – при такой формулировке оснований для вызова не имеется. Подсудимый делает вывод о его причастности к убийству. Но у нас не устанавливается причастность Крюкова, для этого существует отдельное расследование в отношении самого Крюкова. Что касается истребования дел оперативного учета, мы возражаем, так как это не может быть исследовано с присяжными. Закон не расценивает оперативную информацию как доказательство, она должна быть закреплена следственными действиями и надлежаще оформлена.
Фургал просит возможность внести уточнения, повторяет тома и страницы, о которых он говорил.
Судья обращается к Фургалу: Вам будет еще предоставлено время.
Фургал пытается возразить, председательствующий снова перебивает на повышенных тонах
Кадыров: В ходатайстве не просили зачитать оперативные разработки присяжным. Просили установить вообще, были ли такие дела (на которые ссылался Першин) в природе!
Защита: Отсутствие Карепова не помешало изложить его показания. А противоречия в показаниях свидетеля Назарова очевидны. Примите справедливое решение!
Кадыров: В тех показаниях, что мы просим огласить, Першин говорил, что у меня было бельмо. Уверенно утверждает. Пусть присяжные убедятся во вранье!
Кожемякин суду: Ссылка Фургала справедлива. [Указывает страницу]
Суд: Документ подлежит представлению присяжным, но в более полном объеме.
Председательствующий зачитывает решение, практически повторяя аргументы обвинения. Из 15 пунктов ходатайства Кожемякина удовлетворено 2 (с дополнениями, внесенными обвинением), по остальным отказано, часть пунктов по ходатайству Фургала надлежит уточнить и рассмотреть позже.
Фургал: Возражение на ваши действия!
Суд: Я ничего не делал, только выносил решение. Напишите жалобу.
Суд спрашивает, есть ли еще что-то у участников.
Адвокат Кожемякин: На сегодня! Подчеркиваем, только на сегодня у нас всё. Когда будет ВКС, чтобы мы могли вызвать свидетелей? Мы будем просить об оглашении показаний в случае неявки одобренных судом свидетелей.
Суд: Принимаются меры по их поиску. Хотелось бы, чтобы мы двигались.
Адвокат: Я снова и снова получаю ваши отрицательные решения, нам надо понять, куда мы можем двигаться. Мы захлебываемся.
Объявляется перерыв.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
