О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых: 

Сергей Фургал – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.

Андрей Карепов – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ).

Марат Кадыров – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).

Андрей Палей – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).

Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.

Присяжные присутствуют, продолжают допрос свидетеля Шухова.

Фургал: Знаете ли вы Трушко?

Свидетель: Да. Работал оперативником в налоговой, потом привлекался к ответственности, был осужден. Сейчас против него тоже ведется разбирательство…

Суд прерывает и просит ограничиваться показаниями, относимыми к делу, а также не учитывать оценки, когда Фургал называет показания свидетелей Трушко и Ковшара ложными и даёт пояснения об относимости показаний. 

Фургал: Появлялись ли они в офисе на [проспекте] 60-летия октября?

Суд отводит вопрос.

Фургал: Известно о вымогательстве 15 миллионов у Мистрюкова?

Прокурор: Это дискредитация свидетеля Першина

Адвокат Раевский: Это просто не устраивает прокурора, т. к. показывает взаимоотношения свидетеля с другими участниками. 

Суд принимает возражение. 

Фургал: Першин указывал, что приходил в офис на проспекте 60-летия октября с запиской о преступлениях. Першин заявлял, что вымогал деньги за это. Что вам известно о вымогательстве со стороны Першина и Трушко?

Прокурор: Прошу снять, т. к. Фургал цитирует Першина с искажениями. Першин не говорил, что он вымогал деньги. Такая постановка недопустима, т. к. приводятся искаженные показания и их просят подтвердить. Вопрос наводящий.

Суд: Принято возражение. Напомню, Першин пояснял, что записка была получена от Карепова и передана им. Но не Першин вымогал всю сумму, а он озвучивал сумму, названную Кареповым. 

Фургал: Известно ли вам что-либо о требовании Першина о выплате денег в пользу третьих лиц от Мистрюкова?

Свидетель: К Мистрюкову приходил Трушко и Ковшар, отводили в кабинет, показывали Мистрюкову распечатки его переговоров, угрожали посадить жену. Першин приходил с ними, это длилось пару месяцев. Мистрюков боялся и переживал. Закончилось тем, что было возбуждено уголовное дело, поскольку Мистрюков не оплатил часть площади в доме. Доме, который он сам же строил. И ко мне приезжал ОМОН с обыском. Я спрашивал Першина: «Меня вы чего втягиваете?» – Першин отвечал: «Это претензии к Мистрюкову по деньгам, а тебя не тронут». Это 2013 год.

Фургал: Першин-то участвовал в этом деле?

Прокурор: Это не имеет отношения к обвинению, мы не вправе касаться этих событий.

Адвокат: Хочу напомнить, что это все рассказывали Ковшар и Трушко. Мы возражали. И прокуроры считали, что это все имеет отношение к нашему делу. Сейчас свидетель повторяет показания, а прокуроры недовольны.

Адвокат Раевский: Это уточняющие вопросы. Мы выслушивали про поджоги крана, поджоги дома – и прокуроров все устраивало. Значит, сейчас прокурору просто не нравятся ответы свидетеля.

Прокурор: Это принципиальная разница – свидетели Ковшар и Трушко говорили о подсудимых, а сейчас речь о свидетелях. Это не предмет разбирательств. Жизненные перипетии Першина не относятся к разбирательству. Должен соблюдаться закон!

Смех обвиняемых и слушателей.

Адвокат: Мы не задавали свидетелю вопросов о его личной жизни. Прокурор искажает события. Свидетель проясняет моменты, касаемые моего подзащитного. Мы выясняем, как разворачивались события для знания всесторонней картины, а не только из рук обвинения. Присяжные обязаны это знать.

Адвокат Кожемякин: Мы выяснили, что Першин, будучи начальником отдела по борьбе с бандитизмом, никаких своевременных мер по своим должностным обязанностям не принимал, а дал показания позже [речь о различных нарушениях закона, которые упоминаются в деле]. Мы должны выяснить, насколько правдивы его показания.

Суд: Это уже в прениях все оценки.

Адвокат: Соблюдая равенство сторон, мы настаиваем на выяснении обстоятельств, о которых говорил Першин.

Суд: А кто-то помнит вопрос, заданный Фургалом? На второй план уходят разные вопросы, пока стороны препираются. Отклоняется возражение обвинения. Просьба к свидетелю не отклоняется.

Фургал: Известно о роли Першина, если да, то что? И когда это происходило?

Свидетель: Это 2013-2014 год. Я обсуждал это с Першиным, он объяснял, что вопрос только к Мистрюкову, чтоб он заплатил, потому что у Мистрюкова много денег [они это выяснили из его разговоров по телефону]. А ко мне это не будет иметь отношения.

Фургал: Это совпадает по времени, когда Першин с запиской приходил?

Свидетель: Примерно в этот период все происходило. Можно в материалах уголовного дела посмотреть.

Фургал: Совпадала ли сумма требований Першина к Мистрюкову с тем, что, по словам Першина, требовал Карепов?

Прокурор: Свидетель ни слова не сказал про записку.

Фургал: Передавал вам Першин записку, по которой требовал деньги у Фургала?

Свидетель: Позвольте сделать замечание прокурору. Они намекают, что я преступник, они смеются при моих ответах. Они меня унижают. Прошу меня оградить от этого!

Суд: Я этого не слышал!

Свидетель: Прокурор сказал, что я вместе с Першиным совершал преступления.

Суд: Пока я не усматриваю оснований для замечания.

Адвокат свидетеля: Вынуждена сказать, что в прошлом заседании от обвинителя прозвучало, что мой подзащитный меняет показания. Это недопустимо. Это вызывает предубеждение присяжных. Мой подзащитный и я наблюдаем, что представители обвинения язвительно улыбаются при показаниях моего подзащитного. Это видно. И сейчас им смешно, я считаю, что такого быть не должно и нельзя допускать.

Адвокат Раевский: Я вижу, что обвинители демонстративными язвительными улыбками сопровождают показания свидетеля так, чтобы это видели присяжные. Это дискредитация.

Суд: Мы тратим время на оценки улыбок. Давайте вернемся к исследованию доказательств. Не вижу оснований для замечаний. Давайте будем более сдержанными.

Фургал: Соответствовала ли сумма 16 миллионов той сумме, что просил Першин в записке?

Прокурор: Разъясните присяжным, что они не должны учитывать неисследованные показания. Свидетель не пояснял в суде, что он перепечатывал записку, что там фигурировала сумма 16 миллионов. Это давление на свидетеля.

Адвокат: Свидетель только что назвал сумму 16 миллионов и что деньги вымогали с Мистрюкова. А Першин говорил, что требования Карепова в записке было 500 тысяч долларов. Вопрос простой – соответствовало ли время и суммы этих требований?

Суд: Свидетель пояснил, что не имел отношения к записке. Пояснил, что деньги у Мистрюкова вымогали. Поэтому вопрос нелогичен и некорректен.

Фургал: Свидетель сказал, что Першин ему рассказывал о записке на очной ставке.

Суд: Отведен вопрос.

Фургал: Николай Александрович, свидетель Ковшар сказал, что приходил с отчетами в офис на [проспект] 60 лет октября. Когда он приходил и с какой целью?

Свидетель: У меня было два инсульта, прошу простить, если что-то невнятно говорю. Речь о периоде с 2010 по 2015, Ковшар приходил редко, приходил к Мистрюкову. Я все время находился в кабинете Мистрюкова. Их разговоры сводились к тому, что он требовал деньги на стройку. Большие суммы. По просьбе Мистрюкова деньги приносились в кабинет и выдавались. Мы даже смеялись над этим в офисе.

Фургал: Известно ли вам, помогал ли Ковшар Мистрюкову с недвижимостью и счетами за границей?

Суд: При чем тут это. Задайте прямой вопрос.

Фургал: У меня денег за границей нет, а Мистрюков говорил, что все делилось 50/50.

Прокурор: Просим снять вопрос, как не имеющий отношения к делу. 

Адвокат Кожемякин: Имеет прямое отношение. Свидетели говорили, что за преступление платили большие деньги. Будет вопрос, переводили ли деньги за оплату преступлений. Мистрюков ответил, что не помнит, есть ли у него деньги на такую оплату.

Прокурор: Защитник вступает в мини-прения. Свидетель пояснил, что о покушениях ничего не знает. Вопрос недопустим.

Суд: Вопрос отводится, прошу не учитывать слова адвоката Кожемякина. 

Адвокат Кожемякин: Возражаю против разъяснений судьи, Мистрюков не говорил о передаче в офисе. Он говорил, что не помнит.

Суд: Это прозвучало.

Фургал: Мистрюков не говорил, что деньги передавались в офисе. Он говорил “не помню”: сумму – “не помню”, где передавал – “не помню”. Все предположительно.

Фургал: Вы сказали, что Першин говорил, что относится ко мне негативно. Это был однократный разговор? Знаете ли вы, почему?

Суд отводит возражения обвинения на этот вопрос. 

Свидетель: Да, Першин говорил, что он считает, что Фургал и Мистрюков должны ему денег. Говорил это мне при свидетеле. Мне говорил, что будет давать показания на Мистрюкова и Фургала. Он их хотел наказать. Он тогда искал деньги на покупку дома. Еще он мне после следственных действий предлагал поговорить. Я был с адвокатом. Я спрашивал у него: «Зачем ты про записку говорил?» Он отвечал, что он пообещал дать показания, и у него негатив к Фургалу и Мистрюкову, они ему денег должны. Говорил, что он вынужден был продолжать давать показания, в том числе на Карепова, какие от него требовали, а то сам сядет.

Фургал: Что известно о покушении на сына Першина?

Суд: Отведен вопрос. Проконсультируйтесь с защитой, пока другие участники задают.

Адвокат просит разрешения для подсудимого передать вопросы через конвой.

Суд разрешает.

Присяжные присутствуют.

Фургал: Помните встречу с Мистрюковым летом 2019?

Свидетель: Я приехал на встречу, Мистрюков сказал, что ждет Фургала. Приехали адвокаты, Фургал с водителем. Мистрюков сел в машину. Я был на улице. Перед этим Мистрюков сказал мне, что Павлова вызывали на допрос, и они хотят обсудить это.

Прокурор: Это не касается обстоятельств дела. Свидетель ничего не знает об обстоятельствах дела. Происходит процесс дискредитации свидетелей. Мы не понимаем, что здесь происходит.

Адвокат: Прокурор перешел к прениям. Свидетель так отвечает на вопрос. Я прошу свидетеля отвечать покороче и ближе к делу.

Суд: Не касайтесь процессуальных вопросов. Поясняйте фактические обстоятельства.

Свидетель: После разговора в машине они вышли. Фургал сказал Мистрюкову: «Если ты при делах — скажи, будем адвокатов искать». Мистрюков ответил: «Нет, но я все равно боюсь, что меня посадят ни за что».

Карепов: Помните эпизод задержания в 2004-2005, отдел Першина занимался задержанием банды?

Прокурор просит снять вопрос.

Карепов настаивает и повышает голос.

Прокурор: Пусть он соблюдает порядок, а не как он привык оскорблять и унижать!

Шум, Карепов возмущается.

Обвиняемые говорят, что плохо слышат председательствующего. 

Раевский: Прошу прощения, обвиняемый не профессионал, ему трудно сдерживаться, когда такое происходит.

Суд: Вопрос не отведен, просьба переформулировать.

Карепов: Кто был руководителем Першина и вашим?

Свидетель: Полковник Гончаров. Руководил блоком криминальной милиции.

Карепов: А помните, вы задерживали банду и там был…

Прокурор перебивает: Я прошу вернуть процесс в судебное русло, какая-то банда…

Адвокат: Прокурор дискредитирует защиту и свидетеля в глазах коллегии…

Прокурор: Вы сами справляетесь…

Перерыв для присяжных и для снижения градуса споров.

Суд: По любому поводу начинаются вскакивания и споры. Мы тратим время.

Фургал: Прошу всех вернуться в русло и вспомнить, что Першин – единственный свидетель, по чьим показаниям арестованы люди. Нельзя сказать, что сведения о Першине не относятся к делу. Першин был отпущен и больше не явится. Как мы можем выяснить правду, когда все его показания — это ссылки на чьи-то слова. Сейчас свидетель говорит о том, чему был сам очевидцем и чему были другие свидетели. Прошу запретить обвинению перебивать и прошу присяжным давать разъяснения по мере необходимости. Прокурор сейчас решает за присяжных и председательствующего. Спасибо.

Суд: Стороны имеют право выносить возражения.

Карепов: Увольнение Першина было связано с делом Зори и конфликтом с Гончаровым. Першин включил в банду племянника своего начальника. Когда его афера с пистолетом и Зорей стала известна, Першина уволили с позором. Есть материалы проверок. Фамилию Гончарова Першин упоминал.

Суд: Есть требования закона, какие вопросы могут рассматриваться. Только вопросы, относящиеся  к предмету разбирательства. То, что подсудимый озвучил, не имеет отношения к делу. Подсудимые не обязаны доказывать свою вину.

Перерыв на несколько минут.

Суд выясняет у защиты, когда направлены жалобы по мере пресечения. Часть жалоб уже получена, часть ещё не доставлена почтой. 

Приглашают присяжных.

Карепов: Известно о служебной проверке в отношении Першина после убийства Зори?

Отведен вопрос.

Карепов: Известен характер взаимоотношений между мной и Трушко?

Свидетель: Со слов Першина. Он рассказывал, что встречался с Трушко, жаловался на вас, говорил, что имеет обиду.

Карепов: Тот же вопрос в отношении Ковшара. 

Свидетель: Не припомню, чтоб он о вас отзывался. 

Карепов: Аналогично об отношениях с Першиным.

Свидетель: О взаимоотношениях между вами и Першиным мне не известно. Но после его освобождения он мне говорил, что договорился дать показания на вас. Когда я уточнил – «А зачем втягиваешь Карепова, тот что тебе сделал?» – Першин ответил, что…

Прокурор: Эти показания имеют отношение к получению показаний и ставят под угрозу сам процесс. 

Суд: Недопустимо излагать сведения, носящие процессуальный характер. 

Свидетель: Я могу сказать, что я услышал от Першина?

Фургал: Возражение. На все вопросы Мистрюков начинал с самого начала все пересказывать. Вы нам запрещали прерывать, т. к. вы говорили – «Свидетель может говорить, что считает нужным». А сейчас происходит давление на свидетеля. Ему не дают говорить.

Карепов: Вам известно о попытке Першина обвинять человека в заказном убийстве?

Суд снимает вопрос.

Карепов: Вы саботируете допрос! [Свидетелю] Знаете Гринева?

Свидетель: Да. Он учился в школе милиции на оперуполномоченного.

Суд: А при чем тут он?

Карепов: А это тот “Буратино”, о котором тут говорили все время, только мы его называем не по кличке. Вам известно, я вымогал у Мистрюкова деньги?

Свидетель: Он никогда такого мне не говорил. 

Карепов закончил допрос, у Кадырова и Палея нет вопросов.

Фургал: Супруга Мистрюкова вам знакома? Встречались после его ареста, передавала ли она информацию о его аресте?

Свидетель: Да. Много раз, она приезжала на работу, она назначала встречи по вопросам его ареста. Она была испугана, боялась, что ее посадят тоже.

Прокурор: Ответ на вопрос предполагает раскрытие получения процессуальных сведений.

Адвокат: Возражаю. Свидетель о предварительном расследовании ничего не сказал.

Суд принимает возражение обвинения.

Адвокат Кожемякин: Вопрос состоит в том, встречался свидетель с женой Мистрюкова и рассказывала ли она об обстоятельствах произошедшего. Может, ничего не говорила. Что произойдет, если свидетель расскажет о встрече с женой Мистрюкова? Я прошу дать задать вопрос.

Суд: Недопустимо воздействовать на присяжных.

Прокурор: Мы хотим отметить, что защита под видом возражений доводит свою позицию.

Подсудимые возмущаются. 

Суд прокурору: Не злоупотребляйте правом.

Адвокат Смирнов: Хочу обратить внимание на гособвинителя. Он четырежды сообщил присяжным, что защита ими манипулирует. У меня большой опыт, но я не могу понять, что такое процессуальные вопросы, если Мистрюкова и свидетель просто общались между собой? Почему это процессуальные вопросы? Почему Ковшар и прочие, они не были очевидцами, но давали показани, а сейчас нам запрещают задавать точно такие же вопросы. Прошу:

1. Внести замечания обвинителю, который препятствует защите. 
2. Разъяснить, что такое процессуальные вопросы. 
3. Позволить свидетелю давать показания, свидетель предупрежден об ответственности.

Суд: Не искажайте действительность, давайте сдержанней.

Фургал: Мистрюкова рассказывала о предложении к ним в связи с предъявленными обвинениями?

Суд: Отводится, тут процессуальные сведения. 

Фургал: Какие? Перестаньте нарушать мои права. Вы с обвинением умышленно препятствуете выяснению истины. Шухов — свидетель, и несет ответственность за свои слова. Вы немотивированно снимаете все вопросы, не ссылаетесь на закон, не объясняете, почему вопрос процессуальный.

Суд: Зафиксировано ваше возражение.

Фургал: Вы можете рассказать суть разговоров между вами и Мистрюковой, по обстоятельствам нашего дела?

Прокурор: Просим снять, поскольку свидетель пояснил, что о преступлениях не знал.

Свидетель прокурору: Вы за меня отвечаете?

Адвокат Кожемякин: Ему не задавался вопрос, что ему говорила Мистрюкова. Он может ответить, что она ничего не говорила. Или пересказать, что она ему рассказывала. Такого количества возражений обвинения на самые простые вопросы мы не найдем больше ни в каком процессе. Мы представляем факты. Знает свидетель — скажет.

Суд: Возражения обвинения не принимаются.

Свидетель: Мы с Мистрюковой говорили. Она очень переживала в ноябре-декабре. В декабре мы летели вместе в самолете, она уже успокоилась, сказала, что поговорила с мужем…

Прокурор: Уже даже тараканам понятно, что преследует свидетель…

Адвокат Смирнов суду: Вы отреагируете?

Суд выносит замечание.

Фургал: Говорила Мистрюкова об условиях, которые выдвинул Бальский?

Суд: Это процессуальный вопрос.

Фургал: Продавал Мистрюков долю Бальскому и почему он это сделал?

Свидетель: Мистрюков продал долю в «Амурстали» по цене в 10 раз ниже ее рыночной стоимости. Это было условием его освобождения.

Суд: Это оценка. Свидетель озвучил процессуальный вопрос, в связи с чем была продана доля.

Прокурор: Адвокат Кожемякин переговаривался со свидетелем. Это недопустимо!

Адвокат Кожемякин: Я порекомендовал свидетелю не касаться процессуальных вопросов, а просто отвечать на вопрос.

Суд: Вам замечание.

Фургал свидетелю: Откуда вам это известно?

Прокурор: Прошу снять, это процессуальный вопрос.

Адвокат: В вопросе нет никакой процессуальной части. 

Суд: Не принимается возражение прокурора.

Свидетель: Мне известно от жены Мистрюкова. Она сказала, сколько он должен выплатить. Бальский часть оплатил, и она жаловалась, что он потом перестал платить.

Фургал: Она связывала эти вопросы с его освобождением?

Отводится.

Адвокат Старцев: Скажите, Першин сообщал о причастности Фургала к преступлениям?

Свидетель: Нет. 

Адвокат: Першин просил кого-то дать показания о причастности к преступлениям?

Суд: Отведен вопрос.

Адвокат: Вам предлагалось дать показания?

Суд: Отводится. Разъясняю присяжным, что целенаправленно выясняются вопросы процессуального характера.

Адвокат: Известно ли вам, было у Першина оружие или боеприпасы из незаконного оборота?

Свидетель: Нет, неизвестно. 

Фургал: Если предлагали оговорить, об этом нельзя говорить?

Защита: Нет. 

Фургал: А что Кадырова избивали?

Адвокат: Тоже нельзя.

Прокурор: Суть в том, что получение доказательств — это вопрос профессионального суда. Присяжные рассматривают фактические обстоятельства. Вопрос допустимости рассматривается без присяжных.

Фургал: Известна ли вам реальная стоимость доли Мистрюкова в «Амурстали»? 

Свидетель: От девяти до двенадцати миллиардов. Мы заказывали оценку… Четверть, значит, от 3-х до 4-х миллиардов.

Фургал: А когда он продал долю?

Прокурор: Какое отношение взаимоотношения Мистрюкова и Бальского имеют к процессу?

Смех в зале. 

Суд: Принято!

Фургал: Кто из сотрудников отдела имел доступ к содержимому сейфа Першина?

Прокурор: Возражение!

Суд: Не принимается возражение.

Свидетель: Ключ был у Першина. Ключ в секретариате выдается. Мне неизвестно, что у кого-то был доступ.

Фургал: Першин сказал, что об убийстве Зори узнал из сводок. Когда информация появляется в сводках?

Свидетель: За одни дежурные сутки.

Фургал: Вам известно об офертах между Стародубовой и Мистрюковым?

Прокурор: Прошу снять!

Кадыров прокурору: Вы за ангар месяц говорили.

Свидетель: Стародубова и Мистрюков сделали оферты. Каждый предлагал другому свою долю в «Амурстали». Документы были заверены у нотариуса и переданы сторонами друг другу. На 1 миллиард. Я читал эти документы, мне их давали для ознакомления. Мистрюков со мной консультировался. Я знаю, что Стародубова тоже заверяла у нотариуса.

Фургал: Имела ли Мистрюкова законное право продать долю, имея безотзывную оферту?

Суд: Вопрос не по адресу.

Фургал: Мог Мистрюков тогда продать свою долю из СИЗО Лефортово Бальскому?

Суд отводит. 

Обвинение: Мы позже зададим вопросы.

Вопросов у присяжных нет. Перерыв для присяжных, их выводят.

Решают процессуальные вопросы. 

Карапетян: Прошу предъявить видеозапись, которая была представлена обвинением. И дать возможность задать свидетелю вопросы. Это оптический диск, изъятый у свидетеля Нащекина [нрзб].

Обвинение не возражает.

Суд решает приобщить.

Кожемякин: В показаниях свидетеля Шухова имеются противоречия. На вопрос следователя, приходил ли Першин, там ответ свидетеля: «Першин приходил с запиской, которую просил перепечатать». Мы хотели выяснить противоречия. 

Защита и обвиняемые поддерживают.

Обвинение: Ходатайство преждевременно, так как допрос еще не окончен.

Суд: Ходатайство удовлетворено.

Объявляют перерыв.