О деле: В деле Фургала, бывшего губернатора Хабаровского края, четверо подсудимых:
Сергей Фургал (защищают три адвоката: Кожемякин, Старцев, Смирнов) – бывший губернатор Хабаровского края, арестован 9 июля 2020 года, ему предъявлено обвинение в организации убийств Евгения Зори, Олега Булатова и покушении на убийство Александра Смольского (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ). Согласно карточке дела на сайте суда, ему также вменяют ст. 222 ч. 3 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия.
Андрей Карепов (защитник Раевский) – бывший сотрудник Фургала, арестован 19 ноября 2019 года. Карепову предъявлены аналогичные обвинения: в организации убийств, покушении на убийство и приобретении оружия (ст. 222 ч. 3; ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ).
Марат Кадыров (защитник Михайловская) – контролер аэропорта Менделеево на дальневосточном острове Кунашир, арестован 19 ноября 2019 года, Кадырова обвиняют в покушении на убийство (по версии следствия, Кадыров кинул гранату в гараж предпринимателя Александра Смольского, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. а, е, ж, з УК РФ), а также в приобретении оружия по ст. 222 ч. 3 УК РФ).
Андрей Палей (защитник Сарбашев) – предприниматель, арестован 19 ноября 2019 года. Палея обвиняют в убийстве Евгения Зори и Олега Булатова (ст. 105 ч. 2 п. п. а, ж, з, к УК РФ).
Дело рассматривает Люберецкий городской суд в выездном заседании в Московском областном суде. Вердикт вынесут присяжные, председательствует судья Геннадий Алексеевич Цой.
ВКС не состоится. Документы от свидетеля Донцовой Хабаровский суд не уполномочен принять. Рекомендовано их самостоятельно заверить и прислать.
Присяжных не будет (по болезни).
Сарбашев подает ходатайство: был вопрос от присяжных о шраме Палея на шее. Просьба приобщить документы об удалении опухоли, документы предоставлены родственниками.
Защита поддерживает.
Обвинение возражает, т. к. сведения не относятся к предмету доказывания. К тому же электронной копии документов недостаточно, – считает обвинение. Нужен запрос и официальный ответ. Нужно подтверждение, откуда получены документы. Никто не утверждал, что Палей получил повреждение шеи при нападении на Зорю или Булатова.
Суд принимает сторону обвинения. В ходатайстве отказать, т. к. это не относится к предмету доказывания.
Адвокат Кожемякин заявляет ходатайство повторно, так как вопрос присяжных о шраме не был отведен. А он возник у присяжных, т. к. обвинение предоставило документ “о всех мыслимых шрамах” на теле Палея. Остается предметом доказывания якобы бывшее ранение в предплечье, полученное якобы от Зори. Получается, присяжных ввели в заблуждение и подвергли манипуляции с обсуждением этих шрамов. Присяжные задали вопрос, получили ответ. Эти документы 18-летней давности призваны подтвердить, что Палей говорил присяжным правду. Просит суд запросить эти документы в лечебном учреждении и направить в адрес суда для приобщения к делу и доведения до присяжных.
Для защиты очень важно показать присяжным, что они полагаются не просто на показания, а на соответствующие документы. Не способствует установлению истины, если отмахнуться от сведений, которые прямо заинтересовали присяжных и отвечают на их вопрос.
Защита поддерживает.
Обвинение повторно возражает, так как обстоятельства не являются предметом оценки присяжных.
Суд принимает сторону обвинения. В ходатайстве отказать, т. к. не является предметом доказывания.
Фургал: Ходатайство. Прошу предъявить присяжным результаты всех экспертиз – биологических…
Суд просит уточнить, каких именно, с указанием страниц дела. Рекомендует проработать вопросы с защитой и рассмотреть позже.
Фургал: Мне не проводилась графологическая почерковедческая экспертиза. Часть записей в блокноте, который разрешили приобщить, а нашли его в гараже,, часть записей там вообще не моей рукой сделана. Прошу провести экспертизу. Я уже не помню, что я писал столько лет назад.
Суд: Ходатайство еще сырое. Обсудите с защитой. Доказательство еще не исследовано. Бремя доказывания, что записи ваши, лежит на обвинении. Это должно доказывать обвинение. Вы торопитесь.
Фургал снимает ходатайство для уточнения.
Суд: По Зоре – нет оснований признавать недопустимыми доказательства, которые получены по линии интерпола.
Фургал: Я утверждаю, что на записи [видео, которое представили присяжным] не Л. М Зоря, а другая женщина. Я прошу подтвердить или опровергнуть перед присяжными, что это она. Я утверждаю, что это не Зоря Лариса Михайловна.
Суд: У нас участвовал адвокат – представитель Зори. Она была в законном порядке допущена. Я понимаю, что вы не юрист. Но ходатайства должны быть представлены в иной форме.
Суд делает замечание адвокату Раевскому, когда тот пытается прояснить что-то Фургалу.
Фургал: Обращаю внимание, что ее представитель появилась только сейчас в суде и ее [Зорю] вживую не видела. Тогда я пытался поставить вопрос, что это неизвестная женщина на записи, личность которой не установлена. Кассету в 2019 г. представила Зоря. И та женщина, которая на записи – вовсе не Л. М. Зоря, которую я знаю лично.
Адвокат Карапетян: Фургал С. И. – единственный, кто лично знает Зорю Л. М. Нам неизвестно, знакома ли адвокат с Л. М. Зорей. Мы просим провести экспертизу-опознание между Зорей Л. М и лицом на записи.
Суд: Как это провести?
Карапетян: Сам эксперт знает, как провести опознание – соответствует ли лицо на записи самой Л. М. Зоре…
Карепов: Нас не знакомили с этой кассетой раньше. Это легко проверить. Нас знакомили с показаниями, снятыми на диск, без всякого видеомагнитофона. Там совсем другая запись.
Защита поддерживает.
Фургал: Нам показывали совсем другое видео с другой женщиной при других обстоятельствах.
Обвинение: Мы возражаем. У нас есть кассета от официальных лиц, получена компетентными органами (от канадской конной полиции). Ставить её под сомнение оснований нет. Карепов вдруг захочет сказать, что там лошадь допросили — это их право.
Все возмущаются. Суд выносит прокурору замечание.
Прокурор: Оснований для экспертизы нет.
Суд: Учитывая, что потерпевшая Зоря допрошена представителем канадской конной полиции, личность ее установлена, и в законном порядке допущена ее представитель – адвокат Кашурина, суд не находит оснований в сомнениях в подлинности личности потерпевшей Зори Л. М. В ходатайстве отказать.
Фургал снова подает ходатайство: Обвинение при просмотре кассеты не задавало вопросы подсудимым, а защите запретили задавать вопросы по этому поводу. Прошу предъявить присяжным эту видеозапись и дать защите допросить обвиняемых.
Суд: Ваш допрос проводили неоднократно и планируется еще допрос.
Фургал: Я прошу предоставить присяжным эту запись и дать возможность защите задать вопросы мне по этой записи.
Защита поддерживает.
Карепов: Еще прошу показать то видео, которое показывали нам в Лефортово. На компакт-диске. (Карепов говорил, что в Лефортово им показывали совсем другое видео, где полицейские говорят с женщиной (Зорей) возле дома, а не в помещении)
Обвинение: Ходатайство не подлежит удовлетворению. Присяжные уже знакомы с этой записью. Все имели возможность задать вопросы подсудимым.
Прокурор Щербаков уточняет, что королевская конная полиция — это устоявшееся название правоохранительных органов Канады с полномочиями Интерпола. Никакой записи, о которой говорит Карепов, не существует в природе. Никакого диска с конными полицейскими не демонстрировали. Это не основание для проведения экспертиз. Повторное предъявление доказательства может повлиять на присяжных.
Суд не усматривает оснований для повторного предъявления доказательств. Нет препятствий для допроса Фургала в связи с этой записью.
Фургал: У меня возражение на ваши действия.
Суд: Это решение, а не действие. Решение обжалуется в установленном законом порядке.
Карепов: Ходатайствую о приглашении эксперта. Сторона обвинения огласила экспертизу по окурку, найденному в нескольких десятках метров. Прошу пригласить эксперта, который внятно разъяснит, что было в экспертизе.
Суд: Уточните у защиты, о какой конкретно экспертизе вы ходатайствуете.
Заседание заканчивают.
