О деле: Надежда Фёдоровна Буянова обвиняется по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Дело завели после жалобы вдовы участника СВО. Во время приема она рассказала Буяновой, что ее семилетний сын тоскует по погибшему отцу. В ответ на это, утверждает вдова, врач назвала ее мужа «законной целью Украины».
Дело рассматривает Тушинский районный суд Москвы, судья – Ольга Александровна Федина.
Защита: адвокаты Оскар Черджиев, Леонид Соловьев.
Обвинение: прокурор Евгений Дудин ( заместитель прокурора Тушино).
Заседание начинается с допроса подсудимой. Буянова виновной себя не признает.
По ее словам, Акиньшина на приеме вела себя нервно, казалась неуравновешенной, с ребенком говорила грубо. Сам мальчик был очень спокойным и тихим. Никаких конфликтов не было. Буянова осмотрела ребенка, распечатала и дала направление.
Буянова также показала, что дверь в кабинете закрывается сама под собственной тяжестью и достаточно плотно, поэтому находящиеся в коридоре не могли слышать разговоров в кабинете. На вопрос о содержании телефона, ответила, что к телефону был доступ у других людей, например, она оставляла его в кабинете.
О себе рассказала, что работает врачом с 1985, без нареканий. Не замужем, детей нет, принимала участие в судьбе своих племянниц . Перенесла онкозаболевание, имеет проблемы со здоровьем, которые обострились в следственном изоляторе (СИЗО).
Ходатайства защиты:
Ходатайство удовлетворено.
Ходатайство удовлетворено.
3.Ходатайство о судебно-психологической экспертизе ребенка Акиньшиной с вопросами: находится ли он под сильным влиянием матери и склонен ли к фантазиям. Экспертиза необходима, так как есть существенные расхождения в показаниях.
Суд отказывает.
Суд переходит в стадию прений.
Обвинение считает вину Буяновой доказанной. Напоминает, что она пыталась скрыться и не признала себя виновной. В качестве смягчающих обстоятельств приведен возраст и положительные характеристики подсудимой.
Просит суд признать ее виновной и назначить наказание в виде 6 лет колонии общего режима.
Защита в прениях указывает, что Буянову обвиняют в публичном распространении заведомо ложной информации. При этом публичность отсутствует, обвинение строится на показаниях Акиньшиной и ее ребенка. Но Акиньшина все время меняет показания, они явно противоречивы, непоследовательны и не подтверждаются видеозаписью, имеющейся в деле. Допрос ребенка проводился по поручению, которое было дано на месяц позже допроса, т.е. показания ребёнка являются недопустимым доказательством.
Защита выражает сомнения, что 7-летний ребенок, с проблемами с успеваемостью, мог давать показания в виде связного рассказа, употребляя сложные слова и фразы, как это утверждала на допросе педагог-психолог Шаляпина.
Также защита указывает на многочисленные нарушения в ходе следствия: обыск, на который не пустили адвоката, ночной допрос, где следователь оказывал грубое давление на пожилую женщину, отказ от явки в суд понятых, что порождает сомнения, об их присутствии на обыске.
Ни одно из высказываний, приписанных Буяновой, не квалифицировано как заведомо ложное.
Защита считает, что Буянова стала жертвой провокации Акиньшиной, которая призналась в неприязни к выходцам с Украины. Просит признать вину недоказанной и оправдать подсудимую. Напоминает о ее безупречной карьере, обращает внимание суда, что Буянову поддерживает множество людей.
Последнее слово подсудимой.
Буянова говорит, что родилась и росла во Львове, в русско-белорусской семье. С детства воспитывалась в духе уважения к людям и дружбы разных народов. 30 лет живет в РФ. Всю жизнь работала детским врачом, никогда не имела нареканий. Ее профессия исключает ненависть и стремление причинить вред ребенку. Поэтому она не смогла бы сказать тех слов, которые ей приписывают. Считает себя жертвой оговора Акиньшиной и просит суд руководствоваться презумпцией невиновности: «Почему словам Акиньшиной верят, а моим — нет».
Суд назначает дату оглашения приговора и завершает заседание.
