О деле: Следствие возбуждено из-за поста в социальной сети Facebook (принадлежит Meta, которая признана в РФ экстремистской), где Олег Петрович Орлов высказал своё мнение относительно использования ВС РФ в целях, по его мнению, отличных от защиты РФ. Обвинение предъявлено по ст. 280.3, Ч. 1 УК РФ, за повторную дискредитацию ВС РФ, так как подсудимый уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Олег Орлов является сопредседателем Центра защиты прав человека «Мемориал».
Дело рассматривает Головинский районный суд, судья – Кристина Петровна Кострюкова.
Заседание начинают в 15:15, задержку никак не объясняют. До заседания дважды вышла секретарка и сказала, что нельзя снимать во время заседания и вести аудиозапись – если это увидят, обещают сразу составлять протокол. Статью не уточнила.
Проверяют явку, устанавливают личность Орлова, где зарегистрирован, где родился и прочее. Судья – Кострюкова, Килишева – сотрудница прокуратуры, защитница – Тертухина, секретарь – Лошакова. Разъясняют права Орлову. До начала заседания два слушателя обсуждали, “нравится ли им такая учебная практика”: несколько слушателей – студенты, которые знали, что зал будет не тот, что указан на сайте и на аншлаге.
Орлов заявляет ходатайство о допуске защитника, не являющегося адвокатом, аргументируя, говорит, что дело строится на экспертизе, и он хочет, чтобы в деле участвовал защитник, который понимает тонкости [экспертизы] и пригласить к защите Дмитрия Андреевича Муратова. Он является экспертом и был главным редактором газеты, награждён Нобелевской премией мира, премией свободы прессы и орденом за плодотворную деятельность. Он уже участвовал в уголовных процессах, а также в деле о ликвидации “Новой Газеты”. Орлов также просит разъяснить ему обвинение, суть которого, по его словам, “ускользает от него”. Муратов ознакомлен с материалами дела, он присутствует, а также выразил готовность участвовать в деле. Суд уточняет мнение сторон, Тертухина поддерживает ходатайство. Сотрудница прокуратуры считает, что право на защиту уже обеспечено, и Муратова можно допросить как специалиста, но как защитник он не может быть допущен.
Судья уточняет, есть ли Муратов в зале, спрашивает его паспорт. У него уточняют, будет ли он / может ли он приходить в рабочее время в суд, чтобы не срывались заседания. Он отвечает, что готов. Суд удовлетворяет ходатайство.
Тертухина заявляет ходатайство о приостановке рассмотрения дела в связи с рассмотрением Конституционным судом жалобы о соответствии закона Конституции РФ. Состав преступления содержит административную преюдицию. Тертухина просит приостановить производство до принятия решения Конституционным судом о соответствии этой статьи конституции. Она просит приобщить скриншот с сайта суда о принятии жалобы, саму жалобу, факт подтверждения подачи другими лицами и текст самого ходатайства. Судья спрашивает, много ли ещё ходатайств: «Может, сразу все рассмотреть?» Тертухина говорит, что хотела бы рассмотреть сначала поданное ходатайство. Сотрудница прокуратуры считает, что нет оснований для приостановления рассмотрения уголовного дела. Судья говорит, что приостановка производства по делу возможна только если жалоба принята, но жалоба еще не принята к производству, поэтому нет оснований, ходатайство не удовлетворено.
Муратов заявляет ходатайство: он просит приостановить производство по делу и направить запрос в Конституционный суд – с вопросом о конституционности статьи 208.3 УК РФ.
Муратов описывает, что происходило 24 февраля, далее, что Орлов вышел 20 марта на пикет с плакатом “…Путин…”. Подсудимому за этот пикет назначили наказание.
29 апреля Орлов проводил одиночный пикет…
Судья прерывает Муратова и просит объяснить, какое отношение это имеет к жалобе в КС. Он согласен укоротить. Судья опять говорит, что не понимает, какое отношение это имеет к делу. Она говорит, что понимает, что Муратов избрал суд как трибуну – Муратов отвечает, что это не так, что у него “достаточно мест, где он может выступить”.
Муратов продолжает зачитывать ходатайство, цитирует пост Орлова. Говорит, что Конституцией предусмотрено право собираться мирно и проводить пикетирование. Он также уточняет, что нельзя судить за одно преступление дважды, но Орлов-то здесь [имеется в виду, что смысл статьи – уголовная ответственность за повторное административное правонарушение, а Орлов не принимал участие в новой акции, он только написал статью о пикете, который провел, и получается, что его судят за одно и то же].
Пристав подходит к одному из слушателей и что-то говорит – возможно, про телефон, обещает вывести.
Участники выражают отношение к ходатайству: Орлов и Тертухина поддерживают, сотрудница прокуратуры не видит оснований для приостановления производства. Судья отказывает в удовлетворении ходатайства.
Тертухина ходатайствует о возврате дела в прокуратуру. На взгляд Тертухиной, обвинительное заключение составлено с нарушениями. Оно не содержит оснований для обвинения, там нужно четко изложить существо обвинения, место и время, цели, последствия и так далее, недопустима расплывчатость, в ходе предварительного следствия адвокаты просили разъяснений, но ничего не было сказано. Только само наличие публикации указано в обвинительном заключении, не объяснена общественная опасность, не сказано, в чем дискредитация. Фактические обстоятельства вообще не представлены в обвинительном заключении. А ещё допущены нарушения уголовного судопроизводства. Защищаться невозможно, так как обвинение неясно. Суду придется его уточнять при рассмотрении уголовного дела, и он возьмёт на себя функцию обвинения, а это нарушение.
Помимо указанных нарушений обвинительное заключение содержит неверные сведения об Орлове. Сказано, что Орлов состоит на учёте у нарколога и психиатра, но экспертизы не было, как и документов, что он состоит на учёте, указаны ложные данные.
Орлов поддерживает ходатайство и говорит, что публично распространяется информация, что он состоит на учёте у нарколога и психиатра. Он говорит, что это влияет на его репутацию, и просит защитить его деловую репутацию.
Сотрудница прокуратуры говорит, что ходатайство является надуманным и направлено на затягивание рассмотрения уголовного дела. Прокуратура даже не зачитала обвинение, а его уже подвергают критике, оснований для возврата дела в прокуратуру она не видит. Состоит ли он на учёте в ПНД или нет – предварительное следствие посчитало так.
Судья отказывает в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на УПК.
Гособвинитель оглашает обвинительное заключение сидя.
Орлов был привлечен к административной ответственности за осуществление публичных действий, направленную на дискредитацию ВС РФ – речь об эпизоде 30 марта. Орлов, осознавая последствия своих действий, 14 ноября 2022 в социальной сети Facebook (принадлежит Meta, которая признана в РФ экстремистской) публично осуществил публикацию «Они хотели фашизма, они его получили», в которой, согласно эксперту, действия ВС РФ являются преступными, имеется отрицание фактов, что ВС РФ действует в целях защиты РФ и ее граждан, поддержания мира и безопасности.
Судья спрашивает, понятно ли обвинение. Орлов говорит, что он не признает себя виновным и не понимает обвинение. Он не понимает, как можно привлекать за высказывание мнения. По мнению Орлова, ст. 280.3 УК предполагает наказание за публичные действия, направленные на дискредитацию, но не любого использования ВС РФ, а только того, когда они используются для защиты интересов РФ, граждан РФ и поддержания международного мира. Кто сказал, что ввод войск был сделан с этими целями? Орлов говорит, что он с этим не согласен. Он допускает, что может быть не прав, может, есть доказательства обратного, но таких доказательств приведено не было.
Тертухина говорит, что обвинение идёт вразрез с законом. Обвинение подрывает основу – Конституцию РФ. Сторона защиты готова доказать, что Орлов действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь предотвратить катастрофу и смерть мирных людей мирным способом – путем написания статьи.
Муратов говорит, что 75 % населения РФ хотели бы скорейшего заключения мира и лишь 25 % настаивают “идти до конца”. Конституция говорит, что никто не может быть принужден к отказу от своих убеждений. Цензура запрещена. Конституцию приняли всего 5 лет назад всенародным голосованием. Муратов считает, что Орлова обвиняют в соблюдении Конституции РФ.
Сотрудница прокуратуры предлагает отложить заседание. Она просит вызвать свидетелей и экспертов к следующему заседанию.
Тертухина говорит, что хочет заявить еще ходатайство, чтобы Орлова отпустили 15 и 16 июня в Пятигорск для участия в заседании. Судья говорит, что свобода передвижения не ограничивается подпиской о невыезде. Тертухина просит начать рассмотрение с 1 июля и далее, так как у нее запланирован отпуск. Судья говорит, что она так далеко дела не откладывает. Тертухина говорит, что просит это сделать в качестве защиты материнства и детства, так как “у ее ребенка больше никого нет”.
Судья откладывает дело на июль.
