В деле участвует новый представитель метрополитена, замначальника службы планирования. Суд предлагает ей дать позднее пояснения по иску. Сначала вызывается свидетель защиты Алексей Федорович 1973 г. р. – инженер-взрывотехник ФСБ. Один из адвокатов говорит, что просили вызвать другого свидетеля, который участвовал в обыске в Московской области. Эрматов уточняет, что пришедшего свидетеля вызывала его защитница Мартынова, которой сегодня нет. Несмотря на это допрос свидетеля длится более часа. Мужчина начинает с того, что участвовал в следственных действиях после обнаружения взрывного устройства. Однако затем он путается в показаниях и в заключение подтверждает, что был вызван после обнаружения пульта дистанционного управления, а само устройство обнаружено в его присутствии. Отвечая на вопросы защиты, свидетель рассказывает, когда и с кем прибыл на место, однако тоже путается. Сначала говорит, что пришел с кейсом, потом – что сначала с сумкой, потом с кейсом. Кроме того, сначала говорит, что подозреваемые находились в квартире, потом – что на лестнице, в итоге показывает, что были и там и там.
Ибрагимжон Эрматов говорит, что он находился на лестничной клетке, когда пришел свидетель. В руках у “этого мужика” была клетчатая “рыночная” сумка, “как у челночников”. Он зашел в квартиру, а через пару минут вышел, и внутрь пригласили Эрматова, показали в кладовке предметы, сказав, что это – взрывное устройство. Накануне в квартире делали уборку, обнаруженных вещей не было. Перед тем, как обнаружили устройство, у находившихся в квартире “взяли слюни”. Эрматов просит вызвать свидетеля повторно, когда будет его защитница – судья предлагает ему написать ходатайство. Подсудимые заявляют, что показания допрошенного свидетеля – ложь.
Представительница прокуратуры знакомит мужчину с материалами дела, к ним подходят два адвоката, спорят, судья предлагает занять свои места. Защита обращает внимание суда, что обвинение задает наводящие вопросы – суд делает замечание гособвинительнице. Свидетель еще раз говорит, что был вызван после обнаружения пульта. Обвинение оглашает протоколы осмотра места происшествия и обыска.
Адвокат Дроздов заявляет, что нарушены принципы равенства и состязательности сторон, просит занести свои слова в протокол заседания. Он ставит под сомнение признание свидетельских показаний как допустимых доказательств.
Для допроса вызывается врач судмедэксперт Валерия Александровна 1977 г. р., работает в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Ее просила вызвать отсутствующая защитница, у остальных адвокатов вопросов нет. Дроздов просит определить порядок ознакомления с материалами дела, потому что “строить позицию защиты невозможно”.
– Выводы защиты, что нарушаются их права, ничем не обоснованы, – гособвинительница.
Она спрашивает эксперта про техническую ошибку – неверную дату – в одном из актов заключения. Выясняется, что на выводы эксперта это не повлияло, допрос окончен.
Вызывается представительница метрополитена Мария Викторовна, суд уточняет исковые требования. Суд предлагает предоставить письменный расчет, так как непонятна заявленная сумма недополученного дохода – около 50 млн рублей.
Один из адвокатов плохо себя чувствует, и просит закончить пораньше, объявлен перерыв.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
