О деле: Алана Юрьевича Алборова, Магомедсолтана Абакаровича Иманмурзаева, Игоря Владимировича Лагиева обвиняют в разбое, совершенном организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве (ст. 162 ч. 4 п. п. а, в; ст. 105 ч. 2 п. п. ж, з УК РФ). По версии следствия, в марте 2021 года подсудимые совершили нападение на Ивана Тонкошкура: его связали и били, в результате потерпевший скончался. У убитого похитили ключи от квартиры, уже у двери квартиры совершили нападение на вторую потерпевшую – Ольгу: ее связали, избили и затащили в квартиру. Из квартиры похитили деньги, мобильный телефон и часы.

Защитники Вашакидзе, Хаславская, Тырин защищают, соответственно, Иманмурзаева, Лагиева, Алборова.

Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных. Судья – Галина Дмитриевна Пономарева.

Участвуют подсудимые, их защитники, потерпевшие, представители потерпевших — адвокаты Ушкевич, Караболин и Роман Юрьевич (фамилия неизвестна) и прокурор Ожиндовский.

Судья доводит до сведения участников процесса, что из 10 оставшихся 2 присяжных не смогли прийти по причине болезни, из-за чего запасных совсем не осталось, поэтому сегодня рискованно выходить в процесс. Заседание решают провести без присяжных.

В связи с этим также меняется расписание заседаний. Судья настаивает провести прения и последние слова в один день, чтобы лишний раз не вызывать присяжных.

Не дожидаясь, пока суд дойдет до соответствующей стадии, гособвинитель ходатайствует о допросе двух следователей по делу, поскольку в предыдущем заседании не обнаружили видеозаписи проверок показаний на месте.

Потерпевшие и их представители поддерживают, защитники не возражают, поскольку явка свидетеля обеспечена, и суд не может его не допросить. Судья удовлетворяет ходатайство, в зал приглашают первого свидетеля.   

Допрос следователя Саулова. Художница Анна Терешкина

Матвей Игоревич Саулов, старший следователь 2 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб. Проводил проверку показаний на месте с участием Алборова, в процессе чего осуществлял видеосъемку. Видеозапись с карты видеокамеры свидетель впоследствии перенес на CD-диск, также скопировал ее себе на компьютер.

Прокурор: Мы пытались просмотреть данную видеозапись, однако на диске она отсутствует. Можете что-то по этому поводу прояснить?

Саулов: Я не могу пояснить, мною копировалась. 

Прокурор: Вы проверяли впоследствии, была ли скопирована на диск эта видеозапись?

Саулов: Нет.

Прокурор: У вас есть возможность предоставить нам на каком-либо носителе копию этой видеозаписи, которая у вас сохранилась на компьютере?

Саулов: Да, она у меня при себе на оптическом диске.

***

Хаславская: У вас в каком виде-то этот диск? А, в незапечатанном конверте…

Саулов: Я могу запечатать, я сегодня взял скопировал, вот он при мне.

***

Тырин: Уважаемый суд, возникает существенный вопрос – как проверить достоверность того, что содержится на данной видеофиксации и того, что в протоколе? Тот же ли это диск или там с двух разных мест снимали 2 разных человека, поэтому я, соответственно, возражаю против приобщения данного доказательства.

***

Тырин: Поясните, в какое время суток производилась видеофиксация, и какая видеоаппаратура при этом использовалась, сколько всего человек занимались видеофиксацией, были ли понятые?

Саулов: Ваша честь, у меня ходатайства, можно мне… посмотреть протокол. Если применяется видеофиксация, то понятые не участвуют, время суток, по-моему, было вечернее, но чтобы более детально пояснить по видеоаппаратуре, мне надо посмотреть протокол. Я, к сожалению… год уже прошел, не готов… Надо посмотреть, в протоколе отражено.

Суд: Ну, стороны…?

Прокурор: Ваша честь, свидетель уже ответил, что он точно не помнит, но ответил на вопрос. 

Допрос завершают, но свидетеля пока не отпускают, он остается в зале.

Допрос следователя Баскакова. Художница Анна Терешкина

Допрашивают второго свидетеля Никиту Андреевича Баскакова 11.12.1996 г. р. Старший следователь 2 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СПб.

Уголовное дело передано ему от следователя Харитонова П. С. Харитонов также передал ему флэш-карту, где имелась папка с делом, содержащая в том числе видеозаписи следственных действий. Имеет при себе 2 оптических диска с видеозаписями проверки показаний на месте Лагиева и Иманмурзаева, которые записал вчера.

Хаславская: На момент передачи вам уголовного дела имелись ли видеозаписи в приложение к протоколам следственных действий?

Баскаков: Насколько я помню, да. Если в материалах уголовного дела они есть, значит, были. 

Хаславская: А с какой же тогда целью вам следователь Харитонов передавал еще какие-то копии?

Баскаков: Ну, потому что в ходе расследования уголовного дела все следователи, это обычная практика, сохраняют все документы и файлы у себя в папках на служебных компьютерах. И потом следователь, которому дело передают, копирует себе папку с делом.

Хаславская: Вы просматривали видеозаписи?

Баскаков: Нет, не просматривал, не видел необходимости.

Гособвинитель заявляет, что у него появилось ходатайство.

Прокурор: Коль скоро они пояснили, что при них имеются носители с видеозаписями следственных действий, просил бы установить, соответствуют ли видеозаписи содержанию протоколов…

Cуд: Это как?

Прокурор: Просмотреть данные диски, ну, и по итогам этой процедуры у меня, возможно, будет ходатайство.

В связи с ходатайством гособвинителя у адвоката Вашакидзе появляются дополнительные вопросы к свидетелю.

Вашакидзе: А вы знаете вот этот вот оптический диск [из материалов дела], упаковывался он либо не упаковывался, и если упаковывался, то известно ли вам, во что и при каких обстоятельствах?

Баскаков: Нет, неизвестно.

Вашакидзе возражает против просмотра принесенного диска, поскольку его никак не идентифицировать, никак не установить его соответствие носителю из материалов дела. Также защитник утверждает, что конверт, в котором был запечатан первоначальный диск, не соответствует его описанию в протоколе.

Хаславская просит объявить перерыв, чтобы ознакомиться с протоколом осмотра предметов (дисков). Во время перерыва защитники вместе изучают его в поисках несоответствий.

Заседание продолжается после перерыва. Хаславская просит предъявить свидетелю на обозрение материалы дела в части протокола осмотра предметов. С разрешения остальных предоставляет его Баскакову. Тот подтверждает, что протокол составлен им.

Хаславская: В тексте имеется также информация, что «при осмотре оптические диски, являющиеся приложением к протоколу проверки показаний на месте, подключаются к моноблоку следователя, после чего при просмотре содержимого установлено наличие видеозаписей». Вот как вы можете объяснить противоречие тому, что вы сказали, что не просматривали диски, а согласно протоколу все-таки указано, что воспроизводили и осматривали?

Баскаков: Ну, я связываю это с тем, что я мог просто запамятовать, забыть.

Хаславская: При просмотре этого диска сопоставляли ли вы ту видеозапись на диске с той записью, которую вам передал следователь Харитонов?

Баскаков: Так это одни файлы с одними названиями, с одним временем создания.

Хаславская: Вы воспроизводили обе записи и устанавливали соответствие одной другой?

Баскаков: Я смотрел только по свойствам файлов.

***

Вашакидзе: Вы когда осматривали диск, вы просто указываете здесь, что «далее осматривается оптический диск, являющийся приложением к протоколу проверки показаний на месте». А вы не должны описать, откуда вы извлекаете этот диск, во что он…

Cуд: Не надо, что должен, что не должен следователь, это его руководство за ним следит. Не надо экзамен устраивать следователю.

Участники процесса возвращаются к обсуждению ходатайства прокурора

Вашакидзе дополняет, что приложенные к протоколу диски были упакованы, на них были сделаны записи, а в протоколе осмотра просто указано, что осматривается некий оптический диск. Откуда и каково его происхождение — понять невозможно. Поэтому возражает против просмотра вторичного диска.

Хаславская возражает, поскольку следователь не сопоставлял соответствие видеозаписей из материалов дела и переданных ему отдельно на флэш-карте, делал это лишь по свойствам файлов. 

Лагиев возражает, потому что «уважаемый следователь много чего не помнит, как он сам уверяет, то он смотрел диск, то не смотрел».

Тырин подытоживает, что абсолютно согласен с позицией коллег по данному вопросу, считает, что в данном случае имеет место невосполнимая полнота следствия, которую нельзя устранить в данном процессе и сверять диски, достоверность которых проверить невозможно, потому что диски несколько раз передавались, их соответствие не проверялось, неизвестно, кем и каким образом производилась видеосъемка. В настоящий момент все это установить невозможно, поскольку следователь сам уже не помнит. Несмотря на то, что диски идут как приложение к протоколам, но по сути протоколы являются их расшифровкой. Возражает не только против приобщения, осмотра и уж тем более сверки дисков, но и против оглашения протоколов.

Подсудимые поддерживают своих защитников, представители потерпевших разделяют позицию прокурора.

Судья Пономарева удовлетворяет ходатайство, определяя просмотреть оба представленных следователями диска.  

За просмотром видеозаписей следственных действий. Художница Анна Терешкина

Воспроизводится видеозапись проверки на месте показаний Лагиева. 

При этом у слушателей отсутствует возможность наблюдать видеоряд, поскольку оба экрана отвернуты от аудитории и видны лишь участникам процесса.

1 файл — следователь Харитонов представляется и произносит под запись, что сегодня 20.04.2021, 14:59, объявляет об участии специалиста, адвоката Лубенец, и что проводится проверка показаний на месте подозреваемого Лагиева, разъясняет права участвующим лицам, называет марку и модель используемой видеоаппаратуры. Просит Лагиева пояснить обстоятельства преступления и указать адрес, куда им надо проследовать. Лагиев рассказывает, что они с Алборовым и Иманмурзаевым поехали на квартиру к Тонкошкуру, где его в паркинге связали, потом Лагиеву позвонил Алборов и попросил, чтобы он подошел и показал дверь в квартиру. Лагиев подошел и показал, Алборов вскрыл дверь. В этот момент зашла девушка, Алборов ударил ее, они вместе с ней зашли в квартиру, изъяли 500 тысяч рублей и трое часов, после чего скрылись. Видеозапись приостанавливается на время следования к адресу.

Тырин жалуется на невнятность и плохую слышимость речи следователя, при этом слушателям тоже очень плохо слышно.

Прокурор: У вас вообще со слухом что-то.

Тырин: Ну, это не ваши проблемы, к счастью, доживете до моих лет, может, и вы плохо слышать начнете.

2 файл — 15:08, «небольшое уточнение» от следователя, что следственное действие начато в кабинете 308 Главного управления МВД России по СПб.   

3 файл — 16:14, Лагиев поясняет следователю, что они находятся на месте, где он высадил Алборова и Иманмурзаева. Он остался в машине и ждал от них звонка, в какой-то момент устал сидеть и подошел к дому, ждал 2-3 часа, гулял по двору. Потом ему позвонил Алан на кнопочный телефон. Телефоны были старые свои, специально для этого дела не приобретали.

4 файл – 16:18, Лагиев показывает следователю вход в парадную, здесь Алборов открыл ему дверь, рука у него была в крови. Алборов показал, что у него есть ключи, которые Иманмурзаев забрал у Тонкошкура, и они пешком поднялись на 16 этаж.

5 файл — 16:25, следователь сообщает, что они находятся возле квартиры Тонкошкура. Лагиев рассказывает, что Алборов пошел открывать дверь, в этот момент открылся лифт, из которого вышла девушка. Лагиев пошел вслед за ней, она подошла к Алборову и спросила, что он здесь делает, и где Иван, после чего Алборов ее ударил, Лагиев взял ее под мышки и оттащил, Алборов чуть-чуть помог, потом вернулся к двери. Через 5-10 секунд Алан открыл дверь, и они зашли в квартиру вместе с девушкой. Также Лагиев поясняет, что он ранее дважды бывал в этой квартире, когда помогал Тонкошкуру справиться с наркотической зависимостью. В квартире Алборов начал привязывать девушку, Лагиев зашел в спальню, где нашел 500 тысяч и трое часов. Алборов ее привязал, Лагиев пошел на кухню и забрал ее телефон, чтобы выкинуть. Дальше они вышли, закрыли дверь, направились к лестничной клетке и спустились вниз. Лагиев пошел сразу к машине, по пути выбросив перчатки в люк, а Алборов – на парковку, чтобы забрать Иманмурзаева.

6 файл — 16:37, Лагиев показывает люк рядом с подъездом, куда выкинул перчатки. Продолжает рассказывать: дождался Алборова и Иманмурзаева, они сели в машину и Лагиев развез их по домам. Пока ехали, Иманмурзаев пересчитал и разделил деньги всем поровну. Алборов сказал: “Походу, там жмур”. Лагиев возмутился услышанному и говорил, что не может такого быть, они врут. Ему ничего на это не ответили. Передал часы Кирсанову, чтобы тот их продал, однако тот сказал, что никто не заинтересовался, т. к. они китайские. Узнал, что Тонкошкур действительно скончался, из новостей 02.04.2021 г. Узнав об этом, забрал часы и выкинул их в колодец в поселке Ульяновка.

7 файл — 17:56, Лагиев показывает колодец, куда выкинул часы. Также поясняет, что в районе Славянки выкинул одежду, в которой был во время нападения. Отвечает на вопросы следователя, что убивать Тонкошкура не собирались, не знает, как получилось, что потерпевший скончался в результате нападения, это лучше спросить у ребят, которые были с ним на парковке. Лично Лагиев его не бил. Перед прекращением видеозаписи подтверждает, что показания давал добровольно – физического, психологического давления не оказывалось.

Диск с видеозаписями проверки на месте показаний Алборова.

1 файл — начинается с того, что следователь Саулов представляется и называет время начала следственного действия — 00:08, 21.04.2021 г., место — кабинет 106 1 отдела ОРЧ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО. Алборов тоже представляется на камеру, подтверждает, что желает участвовать в проверке показаний на месте, не возражает против ее проведения в ночное время. Помимо следователя и Алборова, участвуют специалист и адвокат Бычков, а также конвоирующие Алборова сотрудники полиции. Алборову предлагают рассказать о произошедшем и указать место. Поясняет, что Лагиев разработал план, как ограбить Тонкошкура. Алборов должен был зайти на парковку через подъезд и ждать там Тонкошкура. Когда Тонкошкур приехал, Алборов его ждал в коридоре, хотел вырубить и связать, но у него это не получилось. Иван начал звать на помощь, Алборов просил, чтобы он не кричал ради своего же блага. Тот вроде успокаивался, но потом снова начинал кричать, затем подскочил, побежал в подсобку. Алборов побежал за ним. Там Иван споткнулся, Алборов его догнал и нанес пару ударов. Тот на пару секунд снова перестал кричать, Алборов начал связывать его скотчем. Иван снова начинал кричать, приходилось бить, и в ходе ударов Иван скончался. Алборов не планировал убийства, не хотел такого исхода. Забрал ключи, позвонил Лагиеву, после чего они поднялись наверх, попытались открыть дверь, но безуспешно. Алборов вышел на балкон, поднялась девушка, услышал шум. Алборов заглянул в комнату с мусоропроводом, увидел, что Лагиев ее туда притащил. Девушка была в шоковом состоянии, успокоили, зашли с ней в квартиру. Алборов отвел ее в душ, Лагиев в это время искал деньги. Когда девушка умылась, Алборов отвел ее в комнату, нашел скотч и связал ее. Попросил посидеть тихо и сказал, что Иван поднимется через полчаса, после чего они с Лагиевым ушли из квартиры.

2 файл — 01:23, Алборов сообщает следователю, что они прибыли к дому Тонкошкура, показывает, как попал на парковку.

3 файл — 01:25, Алборов поясняет, что они находятся на парковке, затем показывает, где ждал Тонкошкура. Иван зашел с парковки, держа в руках телефон и ключи. Алборов нанес ему удар с правой руки. Иван упал и потерял сознание, ударившись головой. Алборов забрал у него ключи и телефон, попытался связать руки, но скотч постоянно рвался, в этот момент Иван очнулся и начал кричать. Алборов сказал: «Не кричи, не кричи, если хочешь жить», «Я ничего тебе плохого не желаю, я пришел за определенной целью». Иван резко вскочил и побежал, выломал дверь. Алборов демонстрирует на манекене, как наносил удары и пытался связать скотчем. 

4 файл — 01:36, Алборов показывает помещение, куда забежал Тонкошкур, и место, где он его догнал, когда тот упал. Приподнял его за плечо, пару раз ударил по почкам, сказал: «Ваня, я не хочу тебе ничего плохого, просто молчи, мне надо просто тебя связать, полежишь тут, потом уйдешь». И он вроде бы согласился, но когда Алборов начал связывать, снова стал кричать, барахтаться. Алборов нанес 2 удара ногой. Дальше потерпевший опять чуть-чуть успокоился, Алборов стал пытаться обвязать ему рот, но лента опять рвалась, ничего не получалось, он снова кричал. Алборов его перевернул, сказал: «Молчи, молчи, ты жить вообще не хочешь?» Тонкошкур какой-то был, возможно, под чем-то, Алборов не понял, почему он себя так вел неадекватно. Пришлось уже его бить по лицу, где-то удара 3 нанес, но он все равно не успокаивался. Алборов хотел его задушить, сразу не получилось, он тогда уже очень громко начал кричать, Алборов занервничал, схватил его и 2 раза ударил головой об пол. После этого Алборов пошел наверх к черному входу и открыл дверь Лагиеву, они поднялись к квартире Ивана. Алборов под конец говорит сдавленным голосом, но отвечает следователю, что чувствует себя нормально.

5 файл — 02:07, 16 этаж, Алборов со следователем находятся в коридоре, Алборов показывает дверь в квартиру Тонкошкура. Сообщает, что прошел на балкон, потом услышал шум, выглянул и увидел, что Игорь тащит девушку. Затащил ее в помещение с мусоркой, девушка была в шоковом состоянии, тряслась минут 5, они с Лагиевым ее успокаивали. После того, как она пришла в себя, согласилась пройти в квартиру вместе с ними. Алборов показывает, где все это происходило, заходит в квартиру вместе со следователем, продолжая рассказывать об обстоятельствах. Связал девушку, Лагиев в этот момент искал деньги. За 5 минут что-то нашел, сказал: «Все, уходим», и они ушли.

После просмотра видеозаписи проверки показаний Алборова обсуждают возможность отпустить свидетеля Саулова. 

Алборов заявляет, что у него появились вопросы. В показаниях из материалов дела написано, что был момент, когда прервалась видеосъемка, и после возобновления задавался вопрос, почему она прервалась, и был ответ на него, а тут этого не прозвучало. Спрашивает, куда делся этот момент.  

Саулов отвечает, что не готов ответить, был еще допрос под видео, возможно, там это есть.

Судья Пономарева замечает, что в просмотренной видеозаписи такого не было, Алборов настаивает, что это произошло именно во время проверки показаний на месте.

Тырин подходит к подзащитному, чтобы обсудить этот момент и понять, о каком конкретно протоколе идет речь. Берет материалы дела и показывает в развернутом виде Алборову, чтобы тот указал, где говорится про прерывание видеозаписи, однако найти соответствующий фрагмент не удается.

Тырин: Ну, вы что пояснить хотели, что в одном из этих перерывов, что произошло?

Алборов поясняет, что следователю не понравились его показания, и они решили переснять этот эпизод. 

Алборов возвращается к вопросам, которые хотел задать.

Алборов: Такой момент, когда я был 20-ого числа на месте, меня осматривал врач и сказал, что у меня на теле никаких ни синяков, ни повреждений нету, хотя даже на данном видео видно, что у меня разбит нос и обе скулы в синяках. Как вы можете это объяснить?

Саулов: Я не смогу пояснить вам по медицинским критериям.

Алборов: А вы сами спрашивали меня или осматривали, может, еще какие-то повреждения были?

Саулов: А я не врач, не должен у вас ничего спрашивать. Проводилась медицинская экспертиза на телесные повреждения и время экспертизы было, по-моему, до производства следственных действий, и повреждений нет.

***

Караболин (представитель Сорокиной): При вас кто-то оказывал давление или физическое насилие применял к Алборову? 

Саулов: Нет.

Караболин: В ходе следственных действий были перерывы, чтобы оказать давление на Алборова?

Саулов: Нет, перерывы были только дать ему попить, покушать, потому что по-человечески всё как бы. Никто никакого давления не оказывал, тем более на видео видно, что человек все рассказывает сам, здесь даже как-то комментировать не вижу дальше смысла.

Участники процесса подтверждают, что вопросов больше нет, Саулову разрешают уйти.

Просматривают диск проверки показаний на месте с участием Иманмурзаева. 

1 файл — следователь Харитонов называет время — 01:43, 23.04.2021 г., адрес, состав участников следственного действия – он сам, Иманмурзаев, специалист, защитник. Сопровождение и обеспечение безопасности осуществляют сотрудники уголовного розыска. Следователь разъясняет права подозреваемому и специалисту. Иманмурзаев подтверждает, что не возражает против проведения следственного действия в ночное время. Сообщает следователю об обстоятельствах преступления: адрес точно не помнит, поехали туда с Алборовым и Лагиевым, привязали этого человека в паркинге, потом Алборов куда-то поднялся, человек остался с Иманмурзаевым. Руки, ноги, голова были связаны. Иманмурзаев удара 3 сделал и увидел, что этот человек уже не дышит. Вышел на улицу, около 10-15 минут там походил. Думал, что остальные уже ущли, оставили его. Потом нашел машину, сел, и они уехали. Никаких денежных средств в глаза не видел, только часы. Визуально помнит дом, где это произошло, готов показать.

2 файл — 02:22, Иманмурзаев говорит, что они находятся возле дома потерпевшего, показывает дверь, через которую зашли. 

3 файл — 2:49, помещение паркинга, Иманмурзаев показывает место, где он находился, пока ждал прибытия Тонкошкура. Обнаруживают банку из-под джин-тоника, оставленную Иманмурзаевым, следователь объявляет, что будет вызван наряд полиции для охраны данного вещественного доказательства, которое впоследствии будет изъято. Иманмурзаев продолжает рассказывать, что выходил покурить, когда подъехал потерпевший, вернулся, увидел его на полу, Алборов лежал сверху. Замотали ему рот скотчем, он сопротивлялся. Не видел, чтобы Алборов его бил, но раз он лежал, значит, наверное, ударил. Они подняли и потащили Тонкошкура, пытались открыть дверь, но она не поддавалась. Тонкошкур в этот момент встал, плечом ударил дверь, замок до сих пор отломанный. Они отвели его туда, оставили, он лежал на боку. Хотел встать, Иманмурзаев нанес ему 3 удара ногой. Руками в область головы не бил. Алборов ушел до того, как Иманмурзаев начал бить потерпевшего, потом вернулся, бросил сумку и снова ушел, сказав, что вернется через 5 минут. Иманмурзаев продолжал держать Тонкошкура, в какой-то момент дернул его руку, она была холодная, упала. Проверил пульс и убедился, что человек мертв. Вышел с паркинга, был в шоковом состоянии, сначала пошел в неправильном направлении, потом вернулся, нашел машину, в которой сидел Лагиев, Алборов подошел минут через 5, затем Лагиев отвез его домой. Отвечает на вопросы следователя, что ничего не забирал у потерпевшего, денег не видел, Лагиев только показал часы, сказав, что продаст их и поможет ему. Перед приостановлением видеозаписи следователь указывает специалисту на следы крови и просит их заснять.

4 файл — 03:08, Иманмурзаев показывает следователю, через какой выход покинул паркинг и куда направился дальше. Подтверждает, что показания давал добровольно, давления не оказывали, раскаивается, осознавая, что совершил преступление.

Гособвинитель заявляет ходатайство о признании вещдоками и приобщении к материалам дела дисков с видеозаписями, поскольку путем просмотра установлено, что они соответствуют содержанию протоколов, а также установлен их источник.  

Потерпевшие и защита поддерживают заявленное ходатайство.

Хаславская заявляет, что при просмотре видеозаписи обнаружила ее несоответствие протоколу проверки на месте показаний Лагиева. На просмотренной видеозаписи сначала разъясняют права ее подзащитному, потом специалисту, тогда как в протоколе указана обратная последовательность. На видеозаписи следователь перед ее приостановлением для проследования к месту сообщает, что время — 15:09, а в протоколе указано 15:08.

Хаславская заявляет, что в протоколе присутствует множество расхождений с видеозаписью, озвучивая 5 таких примеров. Полагает, что сам протокол составлен с искажением показаний, просит признать протокол и видеозапись недопустимыми доказательствами.

Тырин поддерживает позицию коллеги, просит отказать в удовлетворении ходатайства прокурора как по тем основаниям, которые уже заявил ранее, так и в связи с пояснениями Алборова, что следственное действие прерывалось, на него оказывали давление. К материалам дела приобщался документ, в котором указано, что его подзащитному причинены множественные телесные повреждения.

Судья обозревает медицинское заключение из материалов дела, что у Алборова обнаружены множественные гематомы в области подвздошной кости и левого плеча.

Тырин дополняет, что на видеозаписи проверки на месте показаний Иманмурзаева перед началом каждого фрагмента видеосъемки следователь называет время, но не называет дату, может, это происходило в разные временные промежутки. Раз нет достоверной видеофиксации, то нет и ее расшифровки, поэтому также просит признать протокол недопустимым доказательством.

Вашакидзе поддерживает, полагает, что между видеозаписью и протоколом имеется множество существенных противоречий. В видеозаписи и протоколе указаны разные модели видеокамеры. В протоколе указано, что проверку показаний производили в дневное время суток при ясной погоде, однако по указанному времени и видеоряду видеозаписи видно, что время было ночное. Когда Иманмурзаева спрашивают, как он наносил удары, на видеозаписи он отвечает, что сидел, а в протоколе – что стоял.

Прокурор без каких-либо предисловий и получения разрешения оглашает фрагмент протокола дополнительного допроса Алборова следователем Сауловым от 20.04.2021 г., в котором специалист поясняет, что видеозапись прервалась из-за того, что у него затек палец, случайно задел кнопку. Алборов отвечает следователю, что давления во время перерыва не оказывали.

Алборов подтверждает, что это именно тот момент, о котором он говорил.

Далее прокурор оглашает заключение медицинской экспертизы, которая начата 20.04.2021, закончена 26.04.2021 г., согласно которой у Алборова телесных повреждений не обнаружено.

После этого прокурор заявляет, что, как видно из оглашенных документов, пояснения Алборова касались другого следственного действия. Считает, что отсутствуют основания для признания недопустимыми протоколов, поскольку следственные действия проведены в соответствии с законом, объективных данных, что на кого-либо оказывали давление, нет.

Судья полностью удовлетворяет ходатайство гособвинителя, поскольку диски в полной мере соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, источник их происхождения известен из показания обоих следователей, видеозаписи соответствуют протоколам, содержащимся в материалах дела. Протокол не является стенограммой, а представляет собой процессуальный документ. Невозможно в протоколе записать все в том виде, в каком это иногда происходит на следственных действиях. Все значимые моменты отражены в протоколах в той последовательности, в какой они проводились. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами нет.

Прокурору предлагают определить план представления дополнения к судебному следствию. Он называет документы из материалов дела, заявляя, среди прочего, о намерении огласить показания свидетеля Мельникова, который является гражданином Узбекистана и не может явиться в суд, поскольку ему запрещен въезд в РФ.

Тырин заявляет, что у гособвинения «какие-то странные дополнения, в которых материала исследуется в 3 раза больше, чем в основной части». В части оглашения показаний Мельникова и всех связанных с этим документов просит отказать в силу отсутствия оснований, предусмотренных ст. 281 УПК, поскольку никто данного свидетеля не извещал, к тому же это свидетель обвинения, и сторона обвинения обязана обеспечить его явку в суд. Даже если ему запрещен въезд – неизвестно, может, он оспорил это решение, и ему уже разрешили.

Хаславская оставляет этот вопрос на усмотрение суда, Лагиев высказывается аналогично. Вашакидзе соглашается с позицией Тырина. Раз это свидетель обвинения, то оно сначала должно представить доказательство его надлежащего уведомления, а потом уж суд должен принимать решение: оглашать или нет. Иманмурзаев поддерживает позицию своего защитника.

Суд удовлетворяет ходатайство прокурора, разрешая огласить показания Мельникова в соответствии с пп. 3, 4, 5 ч. 2 cт. 281 УПК. Запрет въезда на территорию РФ суд рассматривает как чрезвычайное обстоятельство, препятствующее его явке в суд. Кроме того у суда отсутствуют сведения об адресе его местонахождения, что также является основанием для оглашения.

Тырин заявляет ходатайство о «предоставлении доказательств». В ходе оглашения 16.08.2022 гособвинителем протокола допроса Алборова опущено существенное обстоятельство, влекущее неустранимую неполноту судебного разбирательства – не оглашены дата, время и место составления протокола. В связи с тем, что последовательность проводимых по делу следственных действий влияет на доказанность и на выводы о виновности Алборова, для соблюдения равноправия сторон и обеспечения права на защиту просит огласить протокол в указанной части.

Все защитники и подсудимые поддерживают.

Прокурор: Вы говорите, что это влияет на доказанность, что вы имеете в виду под этим?

Тырин: Если бы это вообще никак ни на что не влияло, то у нас бы в протоколах заседания не стояло бы ни число, не указывалось бы, кем он составляется, где, когда и о чем. Поэтому вот это все имеет существенное значение для дела и указано в процедуре УПК, поэтому я и прошу, чтобы было понятно, что было вначале, что было потом, а не вот такой вот винегрет.

Прокурор просит отказать, поскольку исследованию присяжными подлежат лишь те доказательства, которые относятся к фактическим обстоятельствам обвинения, дата допроса к таковым не относятся. Представитель Ушкевич полагает ходатайство необоснованным, представитель Караболин заявляет, что ходатайство вообще непонятно по тексту.

Судья Пономарева оставляет ходатайство без удовлетворения, дублируя доводы прокурора.

Вашакидзе просит исследовать с участием присяжных рапорт о задержании Иманмурзаева в части его физического состояния, чтобы показать, при каких обстоятельствах он давал показания: при задержании к нему применяли физическую силу, имеются множественные ссадины лица и конечностей.

Ходатайство обсуждается и разрешается аналогично предыдущему, суд отказывает по тем же основаниям: доводы защитника не относятся к фактическим обстоятельствам, относятся к вопросу допустимости доказательств, что не подлежит исследованию в присутствии присяжных.

 Вашакидзе ходатайствует об оглашении протокола задержания Иманмурзаева в части наличия прочерка в графе «телефон», что говорит о том, что у его подзащитного не имелось телефона, и в части сведений о том, что его личный обыск не проводился.

Судья Пономарева возражает, что телефон указан в другом месте в протоколе. Защитник заявляет, что происхождение данного телефона непонятно, этот номер никем не проверялся, Иманмурзаев отрицает, что у него был телефон.

Прокурор высказывается против, поскольку с участием присяжных не исследуется качество следствия, доводы защитника не относятся к фактическим обстоятельствам. Оглашение прочерка без оглашения имеющихся в том же протоколе сведений о телефоне будет вводить в заблуждение присяжных.

Ходатайство оставляют без удовлетворения.

Судебное заседание откладывается на 30 августа.