Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний

Дело с участием присяжных об убийстве и разбое: свидетель среди слушателей и снова допросы

О деле: Алана Юрьевича Алборова, Магомедсолтана Абакаровича Иманмурзаева, Игоря Владимировича Лагиева обвиняют в разбое, совершенном организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве (ст. 162 ч. 4 п. п. а, в; ст. 105 ч. 2 п. п. ж, з УК РФ). По версии следствия, в марте 2021 года подсудимые совершили нападение на Ивана Тонкошкура: его связали и били, в результате потерпевший скончался. У убитого похитили ключи от квартиры, уже у двери квартиры совершили нападение на вторую потерпевшую – Ольгу: ее связали, избили и затащили в квартиру. Из квартиры похитили деньги, мобильный телефон и часы.

Защитники: Вашакидзе, Хаславская, Тырин защищают, соответственно, Иманмурзаева, Лагиева, Алборова.

Дело рассматривает Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных. Судья – Галина Дмитриевна Пономарева.

Участвуют подсудимые, защитники, потерпевшая Сорокина, ее представитель – адвокат Караболин, представитель потерпевшей Тонкошкур – адвокат Ушкевич, гособвинитель Ожиндовский.  

Хаславская просит перед просмотром видеозаписей проверки показаний на месте разрешить ей обратиться к присяжным, либо чтобы это сделал суд, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ, и обратить их внимание на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела: на внешние данные Лагиева – черты лица и телосложение, позволить стороне защиты указать дату, когда проведено следственное действие «проверка показаний на месте» – в течение суток после задержания. Помимо этого просит повторно ознакомить с фотографией, приобщенной к протоколу опознания Лагиева потерпевшей Сорокиной в связи с тем, что его исследовали более полутора месяцев назад, и огласить дату проведения опознания.

Прокурор заявляет, что в предыдущем заседании у него действительно было намерение предъявить присяжным протокол проверки показаний Лагиева и видеозаписи к нему, но по прошествии времени сторона обвинения решила отказаться от исследования данного доказательства.

В связи с неожиданной позицией гособвинения Хаславская с разрешения суда отходит к «аквариуму» и совещается с Лагиевым по этому поводу около 10 минут. После этого подтверждает, что они все-таки настаивают на просмотре видеозаписи в части установления внешности Лагиева, поскольку он заявляет, что его внешние данные существенно изменились с момента совершения преступления до момента опознания.

Лагиев, Алборов и другие защитники поддерживают, прокурор не возражает, остальные оставляют на усмотрение суда.

Ходатайство удовлетворяют в части просмотра видеозаписи и оглашения даты протокола с обязательным объяснением присяжным, что это связано именно с внешностью Лагиева. В части разъяснения прав присяжным отказывает, поскольку суд уже ранее разъяснял.

Судья поначалу говорит без усиления, включив микрофон лишь через 40 минут. Алборов один раз жалуется, что ему ничего не слышно, и просит повторить, однако суд оставляет без внимания. Иманмурзаев также жалуется на плохую слышимость.

Прокурор просит допросить явившихся свидетелей Баюнова, Губ и Бикринева, исследовать приложение к протоколу допроса Баюнова – скриншот экрана его телефона.

Лагиев: Бикринев? Он уже не раз присутствовал в зале заседания как слушатель.

Прокурор: Вы знакомы с ним?

Лагиев: Да, я с ним знаком.

В связи с данным обстоятельством Хаславская в допросе Бикринева просит отказать, остальные участники процесса со стороны защиты поддерживают ее позицию. Потерпевшая сторона поддерживает ходатайство прокурора, представитель Ушкевич добавляет, что даже если свидетель ранее и присутствовал, то в данном случае это не исключает возможность его допроса.

Суд по просьбе Хаславской объявляет перерыв, после просьбы назвать норму, в соответствие с которой допросить свидетеля после нахождения в зале заседаний нельзя. 

Через 5 минут она находит ст. 264 УПК РФ и цитирует положение, что свидетелей удаляют из зала, по смыслу закона все свидетели должны быть удалены из зала и приглашены непосредственно перед допросом.

Относительно допроса остальных свидетелей возражений нет. 

Судья решает сначала спросить у Бикринева, действительно ли он присутствовал на заседаниях, чтобы выяснить возможность его допроса. Свидетеля приглашают в зал.

Устанавливают личность свидетеля – Иван Анатольевич Бикринев. 

Суд: Иван Анатольевич, вы присутствовали здесь у нас в судебных заседаниях?

Бикринев: Ну, на начальных, потом был… в коридоре.

Суд: Сколько судебных заседаний?

Бикринев: Трудно сказать, ну, три, наверное, четыре.

Присутствовал во время дачи показаний свидетелем Кирсановым, потерпевшей Сорокиной. Хаславская заявляет, что в связи с ответами Бикринева сторона защиты еще более убедилась, что в ходатайстве необходимо отказать, т. к. ему известны все доказательства, представленные прокурором.

Прокурор заявляет, что у него несколько другое мнение, поскольку свидетель не присутствовал при даче показаний Лагиевым, поэтому полагает возможным его допросить. “Ну, это мое мнение”.

Судья отказывает в допросе Бикринева на основании ч. 1 ст. 264 и ч. 1 ст. 278 УПК, в соответствии с которыми свидетелей допрашивают порознь в отсутствие недопрошенных свидетелей. В части допроса Губ и Баюнова удовлетворяет ходатайство гособвинителя.

Прокурор: Ваша честь, тогда у меня будет ходатайство о допросе свидетеля Тягнерядно. Явка обеспечена, он не допрошен в ходе предварительного следствия, но к нему будут аналогичные вопросы, которые намеревался задать Бикриневу.

Возражений от участников процесса не поступает. 

Лагиев: Шило на мыло, я не против.

Судья частично удовлетворяет ходатайство прокурора, считая необходимым сначала допросить свидетеля в отсутствие присяжных, чтобы определить круг вопросов и выяснить, владеет ли он ситуацией, после чего повторить допрос уже с присяжными.   

Свидетель Тягнерядно. Художница Анна Терешкина

Допрашивают Юрия Александровича Тягнерядно 1983 г.р., военнослужащий. Из подсудимых знает Игоря Лагиева. Также знал потерпевшего Тонкошкура – это был его лучший друг. Тонкошкур был долгое время знаком с Лагиевым, одалживал ему 300 тысяч на покупку машины. Они сотрудничали и дружили, вместе ездили выбирать автомобиль, что-то смотрели. Это было примерно за год до преступления. Не знает, вернул ли Лагиев долг Тонкошкуру. Также знаком с Сорокиной, она была девушкой Тонкошкура. Общался с ней по телефону раза 3-4 после случившегося. В день происшествия, после того, как отработали сотрудники, Сорокина передала ему деньги в размере 4,5-5 млн и попросила отдать матери Тонкошкура, чтобы не хранить их в квартире, ключи от которой отсутствовали и находились в неизвестных руках. Деньги до этого хранили в тайниках – часть под кухней, часть в кондиционере.

Лагиев задаёт вопросы свидетелю о причинах, по которым Тонкошкур не хотел общаться с ним, на что Тягнерядно отвечает: «Наверное, какие-то разногласия были».

В зал приглашают присяжных, допрос продолжают в их присутствии, повторно задают те же самые вопросы и несколько дополнительных.  

Суд отпускает Тягнерядно и приглашает следующего свидетеля.  

Свидетель Губ. Художница Анна Терешкина

Максим Аратович Губ 13.08.1989 г. р., работает слесарем в троллейбусном парке. В процессе допроса свидетель явно нервничает, сбивчиво отвечая и постоянно дергая ногой. Из подсудимых никого не знает, с Тонкошкуром знаком года полтора, был его приятелем, помогал иногда, периодически в гости заезжал. Последний раз видел Тонкошкура 31.03.2021 около 10:30 вечера. Тонкошкур помог ему забрать и привезти мебель, зашел в гости. Около 10 часов Тонкошкур сказал, что ему нужно срочно домой, потому что Ольга его ждет, пробыл еще примерно полчаса. “Он сел в машину, я говорю: “Ваня, все в порядке?”, он такой: “Да, все в порядке”, сел и уехал”.

Тырин: Скажите, какое состояние здоровья, какое самочувствие было у Тонкошкура, когда он от вас уезжал?

Губ: У него было вполне нормальное состояние здоровья, он был здоров как бык.

***

Лагиев: Максим, а вы у всех людей, кто приезжает к вам в гости и от вас уезжает, у здоровых людей спрашиваете, как у них самочувствие?

Губ: Я в принципе не спрашиваю, я это вижу налицо.

Лагиев: А что вы увидели на лице Ивана, если спросили, как у него самочувствие?

Губ: Я не спрашивал, как у него самочувствие, я это видел налицо.

Лагиев: Ну, вы же сказали нам, что когда он уезжал, вы спросили…

Суд: Так, не спорьте, надо слушать внимательно.

Губ: Я не спрашивал у него ничего, я не задавал ему никаких вопросов.

Лагиев: А вы наркотики употребляете?

Губ: Нет.

Суд: Так, Лагиев, я вам сделаю предупреждение, здесь мы не выясняем те обстоятельства, которые не имеют значения и не спрашиваем о наркотиках.

Лагиев: Я прошу прощения, ваша честь, но человек сказал…

Суд: Вы это прекрасно знаете, я еще раз вам выношу предупреждение. Следующее предупреждение – будет удаление. Перестаньте со мной дискутировать. 

Алборов начинает говорить, что в показаниях свидетеля много расхождений с тем, что он пояснял в ходе предварительного следствия. 

Судья удаляет присяжных на время обсуждения этого вопроса.

Суд: А вам, Алборов, хочу объяснить, что если у вас есть такие заявления, вы должны сказать, что у вас заявление процессуального характера.

Алборов: Сейчас он заявляет, что собирал мебель, а Тонкошкур наблюдал за этим. Он в своих первичных показаниях говорит, что Иван именно в этот день приехал к нему, чтобы они купили, прямо дословно, “соли”. Иван спонсировал “соли” и они вместе их закупали. [читает показания] Вопрос следователя: Скажите, когда вы и Тонкошкур находились в квартире, куда направлялся последний? Ответ: Говорил, что поедет домой, отмечу, что он находился в состоянии сильного наркотического опьянения, я хотел его удержать, чтобы он не ехал в таком состоянии, но он физически сильнее меня и сказал твердо, что поедет домой, спорить с ним я не стал.

Судья Пономарева спрашивает Тырина, поддерживает ли он ходатайство своего подзащитного. Не очень понятно, какое ходатайство имеется в виду, учитывая, что Алборов ничего не заявлял или не успел договорить. Вероятно, имеется в виду оглашение письменных показаний допрашиваемого свидетеля в связи с противоречиями. Защитник отвечает, что у него не может быть иной позиции. Его коллеги и другие подсудимые высказываются аналогично.

Прокурор полагает ходатайство необоснованным, поскольку существенных противоречий нет. Свидетель подтвердил, что действительно Тонкошкур уехал от него около 20:30 и собирался приехать домой. “То, в каком он был состоянии, тем более наркотическом либо нет, мы не можем исследовать с участием присяжных”.

Пономарева оставляет ходатайство без удовлетворения, повторяя сказанное прокурором.  

Лагиев: Пока нет присяжных, чтобы вас не нервировать – а то, что про самочувствие он говорил, что оно было хорошее, а потом, что плохое, это как? Это не противоречие?

Суд: Это не противоречие.

Прокурор: Несущественное…

Суд: Несущественное противоречие.

Пономарёва, смеясь, продолжает: Ну, и хочу вам сказать, Лагиев, что вы меня не нервируете, так что вы напрасно беспокоитесь по этому поводу. Я вам должна делать замечания в силу требований закона.

Присяжные возвращаются, допрос вскоре завершают, после нескольких дополнительных вопросов свидетеля освобождают от участия в заседании.

Свидетель Баюнов, брат потерпевшей. Художница Анна Терешкина

Олег Вячеславович Баюнов 1981 г. р. В настоящее время не трудоустроен. С подсудимыми не знаком, потерпевшая Сорокина является его сестрой. 31.03.2021 примерно в начале 11 вечера она ему позвонила и с тревогой в голосе сказала, что не может дозвониться до Тонкошкура. Минут через 20 перезвонил ей, но она не брала трубку. В 23:36 Сорокина перезвонила ему через Telegram, сказала, что ее избили у входа в квартиру, подробности все позже рассказала. Около 400 тысяч оставшихся в квартире денег сестра передала Тягнерядно.

Прокурор демонстрирует присяжным материалы дела на скриншоте телефона Баюнова со списком вызовов в Telegram, обращая особое внимание на звонок в 23:36 31.03.2021 г.

Лагиев: А Ольга Вячеславовна говорила, кто на нее напал в тот день, когда вы приехали?

Баюнов: Конкретно – нет.

Лагиев: Может, она догадывалась на кого-нибудь?

Баюнов: Ну, насчет “догадывается” был разговор, да.

Лагиев: А на кого, не говорила она?

Баюнов: Ну, говорила, что один из них на Гошу похож. Какого Гошу, я не в курсе.

***

Лагиев: Ваша честь, это процессуальный момент, я хотел бы огласить показания.

По просьбе суда присяжные в очередной раз удаляются в совещательную комнату до разрешения возникшего вопроса. Лагиев обращает внимание, что в материалах дела у свидетеля были совсем другие показания. Там указано, что Сорокина ему говорит о нападающих и там ни слова не сказано, что она заявила, что одного из нападавших она вроде бы узнала, и это был Гоша.

Суд: И что?

Лагиев: Ну, он врет.

Сорокина: А ты нет.

Суд: Тихо-тихо, и что дальше, что вы хотите этим сказать?

Лагиев: А что он там подписывает поначалу, дача ложных показаний…

Суд: Так, это сейчас что вообще вот звучит, я не поняла? Уважаемый защитник, проконсультируйте, пожалуйста, вашего подзащитного, что это за выступление?

***

Лагиев: Том 2, лист 84: “Далее один из мужчин спросил ее, где находится скотч. После того, как она указала место, оба мужчины связали ее с помощью скотча, после чего покинули квартиру, закрыв дверь снаружи на ключ, предварительно пригрозив, чтоб она не звонила в полицию. Далее сестра выждала час и позвонила в полицию, также позвонила мне. В ходе данного звонка она мне все рассказала, я приехал примерно спустя час после ее звонка, и когда я приехал, в квартире уже были сотрудники полиции, поэтому более пояснить по существу произошедшего я ничего не могу”. 

Хаславская: Это вопрос именно по противоречиям…

Суд: Какие противоречия, в чем они, и что вы хотите с этими противоречиями сделать?

Хаславская: Ну, в ходе предварительного следствия поскольку действительно не указывал ни о каком мужчине с именем Гоша…

***

Лагиев: А когда вам сестра сообщила про Гошу?

Баюнов: Ну, практически сразу после нападения.

Лагиев: А вы об этом сообщали сотруднику полиции?

Баюнов: Прошло уж сколько времени-то, я не помню. Может, сообщал, может, нет.

Лагиев: А может, вы не помните, что она вам говорила про Гошу?

Баюнов: Нет, это я хорошо запомнил.

Лагиев: Но вы решили об этом не сообщать сотрудникам полиции?

Суд: Он ответил, не надо оказывать давление на свидетеля. Я вам делаю предупреждение о недопустимости такого поведения.

Лагиев интересуется у суда, можно ли будет задать эти вопросы при присяжных. Судья Пономарева отвечает отрицательно.

Присяжных приглашают обратно, допрос продолжают и завершают после ряда уточняющих вопросов относительно хронологии событий.

Исследуют письменные доказательства, прокурор оглашает материалы дела.

Прокурор оглашает показания свидетеля Мельникова. Художница Анна Терешкина

Показания свидетеля Алексея Андреевича Мельникова. Проживает в Петербурге с 2019, русский, родился в Узбекистане. Подрабатывал в различных местах, в том числе охранником в борделе. Там и познакомился с Алборовым, который также работал там охранником…

Суд: Так, уважаемые присяжные, в целом принимая информацию об обстоятельствах знакомства, я прошу не принимать во внимание, что местом работы являлся бордель. Это не имеет значения для разрешения тех вопросов, которые будут перед вами поставлены.

Начали общаться с Алборовым, поддерживали связь, созванивались. Свидетелю очень нужны были деньги в связи с тем, что в Узбекистане у него умерла бабушка, а мама болеет ковидом, у семьи были большие финансовые проблемы. Рассказал об этом Алборову, просто поделился. В один из дней в конце марта 2021 г. Алборов позвонил и сказал, что есть возможность заработать деньги, назначил встречу в ТЦ “Жемчужная Плаза”, чтобы это обсудить. Мельников встретился с ним в тот же день, Алборов рассказал, что есть человек, который постоянно возит большие деньги наличкой, очень богатый. Забрать деньги не проблема, поскольку он всегда ходит один. Алборов предложил сегодня же напасть на этого человека и силой забрать у него деньги. Пойти на парковку в его доме, используя медицинские маски, чтобы остаться неузнанными на камерах, и ждать там этого человека. Когда человек будет подходить к машине, напасть на него, избить и забрать деньги. Деньги предложил поделить пополам. Мельников согласился.

Алборов знал, куда идти, и хорошо ориентировался на местности. Они спустились в паркинг дома этого богатого человека, нашли там его машину. Спрятались у пожарного выхода, чтобы неожиданно напасть на него и не быть замеченными ранее. Поставили свои телефоны на беззвучные режимы. Ждали около 2-3,5 часов, однако человек не появился и к машине не пошел. Алборов сказал, что, наверное, сегодня он уже не выйдет, предложил созвониться и попробовать это сделать в другой день. Мельников ответил согласием, после чего уехал домой на такси.

Вечером в этот же день примерно в 18-19 часов позвонил Алборов, сказал, что человек выйдет вечером, и спросил, пойдет ли он снова. Мельников отказал, т. к. испугался. После этого Алборов не звонил, и они больше не виделись. Мельников уволился и больше в борделе не работал.

Как понял свидетель, деньги, которые планировалось забрать, принадлежали этому человеку, т. е. они не собирались возвращать деньги Алборова, которые тот дал ему взаймы, а конкретно намеревались совершить ограбление. Раскаивается, что собирался участвовать в преступлении.

Воспроизводят аудиозапись телефонного разговора Мельникова со Смолиной.

Мельников: Привет, ой б…, как меня в тот день бог спас от одной темы, это в рот е…., это п… было бы, это е… да срать, че за последствия были бы.

Смолина: Что там?

Мельников: Да х… полная, короче, один дядька на стройке работает, лет ему 35-38. Этот дядька, он мне звонит, короче, я тогда еще там на конторе работал. Он мне звонит: “Что ты делаешь?” – я говорю: “Спать ложусь» – он говорит: “Тему хочешь поднять?” – “Да”. Приезжай ко мне, говорит. Я к нему подъехал, мы на парковку зашли, он мне ситуацию объясняет, типа, б.., щас он выйдет, его е…[ударим], короче, в машине ты его подержишь, я на хату поднимусь, деньги заберу, и все, мы уходим. Мы его ждали, ждали, его бог спас, ну, он не вышел, два часа мы его ждали.

Смолина: Ты че, больной?

Мельников: И хорошо, что он не вышел, там, б.., походу на 500 тыщ или на 600 было дело.

Смолина: Да какая разница, хоть там 3 миллиона, б….

Мельников: Вот так, короче.

Смолина: Идиоты [неразборчиво].

Мельников: Купить мозги?

Смолина: Я говорю, где твои мозги?

Мельников: А, мозги, ну, у меня, в кармане, [зевнув] вот так, короче, Наташка. Ну б…, работать-то как-то надо, жить, е… в рот.

Прокурор продолжает представлять доказательства обвинения:

  1. Заключение медицинской экспертизы в отношении Тонкошкура.
  2. Протокол осмотра места происшествия в части места обнаружения скотча.
  3. Заключение экспертизы фрагментов скотча, где выявлены следы Иманмурзаева (99 % вероятности).
  4. Протокол дополнительного осмотра места происшествия – помещения паркинга, обнаружена и изъята банка из-под джин-тоника.
  5. Заключение эксперта – на банке установлен генетический профиль трех или более лиц, одно из которых мужского пола. Вероятно, образован в результате смешения генетического материала Иманмурзаева и других лиц.
  6. Явка с повинной Иманмурзаева и его показания, где он признаётся, что избивал Тонкошкура и, в частности, нанёс ему множественные удары в голову, что привело к смерти. Раскаивается и хочет помочь.

Лагиев просит объявить перерыв, заседание продолжают через 53 минуты.

  1. Прокурор оглашает протоколы проверки показаний на месте Алборова и Иманмурзаева, после чего просматривают диски с видеозаписями данных следственных действий, исследовавшиеся в предыдущем заседании без присяжных. Алборов в своих показаниях признается, что убил Тонкошкура, вообще не упоминая об участии Иманмурзаева, тогда как последний на аналогичном следственном действии признается, что потерпевший скончался от его ударов, и отвечает, что не видел, чтобы Алборов его бил.

Когда заканчивают просмотр видеозаписи показаний Алборова, он выступает по поводу увиденного.

Алборов: Извините, но на этих следственных действиях я был готов сознаться в чем угодно. Это был самооговор явный, там видно по мне.

Суд: Алборов, я вам делаю последнее предупреждение. Уважаемые присяжные, в связи с этим заявлением я хочу сказать, что, во-первых, вы видели сами, как давал показания подсудимый, кто там присутствовал. Они даны в полном соответствии с законом, с консультацией защитника, разъяснением всех прав. В том числе и вопрос о применении недозволенных способов выбивания доказательств. Такое, к сожалению, иногда, может быть, где-то и бывает, но прежде чем вам представить эти доказательства, они проверяются тщательнейшим образом. К сожалению, очень часто пользуются, особенно сторона защиты… Они имеют право давать любые показания вплоть до изменения своих первоначальных показаний, это тактика защиты. Это не запрещено законом, и они очень часто этим пользуются.

Обвинение закончило представлять дополнения, далее следует очередь защиты.

Тырин оглашает фрагмент из показаний Мельникова в той части, в которой они не оглашались гособвинителем. “Также Алан мне говорил, что нападать совместно с нами будет кто-то еще, мы с ним собирались это сделать вдвоем, т. е. Алан просто предложил мне пойти и напасть на человека, чтобы забрать у него деньги, а я согласился. Убивать этого человека, пытать, а также запугивать лично я не собирался, также хочу указать, что Алан мне ничего подобного и не говорил, что собирается причинять вред его здоровью. Никакое оружие, биты, палки во время этой поездки с собой не брали”.

В связи с оглашенными материалами Тырин задает вопросы подзащитному

Тырин: 16 августа вы давали показания, после этого гособвинитель оглашал ваши показания. Какого числа они даны?

Алборов: Эти показания даны 20.04.2021 г.

Тырин: Вы хотите дать какие-либо показания по обстоятельствам дела?

Алборов: Я, как бы, давал показания 20-ого апреля, Абдула задержали через 2 дня только, и поэтому я дал такие показания. Я от первых показаний отказываюсь…

Суд: Вас никто об этом не спрашивает!

Тырин: Подтверждаете ли вы эти показания?

Алборов: Нет…

Суд: И этот вопрос снимается. Оценку показаниям будут делать присяжные.

Алборов подтверждает, что говорил с Мельниковым только про самоуправные действия и завладение имуществом, но убивать и наносить телесные повреждения ни с кем не договаривался.

Алборов: Также то, что оглашал прокурор, 3 раза пытался меня опорочить, хотя я по документам оформлен уже 5 лет в “ПневмоЭлектроСервис”. Если господину прокурору это неизвестно, он может отправить заявку и узнать…

Суд: Так, свою оценку действий прокурора оставьте для апелляционных жалоб. Я вам еще раз говорю, я вам делаю предупреждение.

***

Алборов: Когда мы прошли в квартиру, когда ей [Сорокиной] стало плохо, я, как бы, ей предложил свою помощь. Воды, таблетки или что-нибудь нужно. Если бы я шел на убийство, то зачем мне лишний свидетель? Мне кажется, логично, что я туда не шел убивать и никого не убивал.

 По инициативе Хаславской воспроизводят запись проверки показаний ее подзащитного, просмотр прерывают, когда на видеозаписи становится видно Лагиева. Лагиев поясняет, что видеозапись производилась в день его задержания 20.04.2021 г. Сорокина опознавала его спустя 3 месяца.

Хаславская оглашает договор на выполнение работ по строительству и отделке помещений. Заключен 07.02.2021 г. сроком на 1 год между ИП “Вусь” и Лагиевым. Цена работы составляет 50 % от суммы заказа на объект.

Вашакидзе заявляет, что у него появился вопрос к Иманмурзаеву.

Суд: Иманмурзаев! Конституцию помните, 51-ую статью?

Иманмурзаев: Чуть-чуть, на 50 %.

Судья Пономарева разъясняет ее Иманмурзаеву “на 100%”.  

Вашакидзе: У меня к вам вопрос: как вы себя чувствовали, когда давали показания?

Суд: Вопрос снимается.

Иманмурзаев: Я всегда себя плохо чувствую.

На этом суд завершает судебное следствие, объявляя перерыв для подготовки к прениям.

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Играть в мониторинг

Волшебники тоже ходят в суды. Узнай, как это происходит.

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге