О деле: Александру Юрьевну Скочиленко обвиняют в «дискредитации ВС РФ» в соответствии с п. «д», ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Скочиленко грозит до 10 лет лишения свободы за то, что 31 марта она заменила ценники в магазине «Перекресток» на листовки с информацией из новостных лент о действиях российских военных в Мариуполе.

Дело рассматривает Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Оксана Васильевна Демяшева.

Рисунки использованы с разрешения, все права принадлежат автору.

Рисунки использованы с разрешения, все права принадлежат автору.

Заседание начали с задержкой на 1 час. Сначала в зал суда вошел прокурор. Адвокатов приставы не пустили. 10 минут пришлось подождать адвокатам и слушателям. 20 слушателей вошли, 15 остались ждать.

Адвокат Новолодский жалуется, что суд не учитывает график адвокатов – сегодня у него выступление в Общественной палате – и предоставляет судье справку, подтверждающую его участие там. Судья соглашается отпустить Новолодского из зала суда, когда придет время.

Судья Демяшева сообщает, что на адрес суда из СИЗО вновь поступила справка о состоянии здоровья Скочиленко, в которой говорится, что состояние подсудимой удовлетворительное, и она «может следовать этапом».

Адвокат Яна Неповиннова после ознакомления со справкой говорит, что справка не отвечает даже минимальным требованиям к медицинскому документу: в ней снова нет информации о подписавшем документ, печать неразборчивая, для оформления этой справки Скочиленко никто не осматривал.

Затем адвокат Новолодский подробно объясняет суду, зачем защите нужна каждая из шести заказанных ею заключений специалистов  (пока было заслушано  только три), и поэтому суд вызывает эксперта-лингвиста со стороны защиты Игоря Жаркова.

Жарков входит в зал и называет свои данные: работает начальником научно-методического отдела организации судебных экспертов, судебной экспертизой занимается с 2002 года.

Отвечая на вопросы участников процесса, поясняет, что личной заинтересованности в этом деле у него нет. Он является рецензентом экспертизы Гришаниной и Сафоновой, которую они подготовили по просьбе следствия.

Перед тем, как задавать вопросы, адвокат Яна Неповиннова начинает оглашать заключение Жаркова (60 страниц).

На половине она просит судью отпустить ее на прием к врачу после перенесенного ОРВИ и этого же просит Скочиленко. Прокурор и защита согласны. Судья отказывается, после чего Яна просит сделать перерыв, чтобы она смогла позвонить врачу и отменить визит, а Скочиленко смогла принять таблетки. Судья соглашается сделать 20-минутный перерыв.

После перерыва Неповиннова допрашивает эксперта Жаркова, свои вопросы также задает прокурор. Из ответов и выводов Жаркова:

1. Раздел «общие положения» рецензируемого заключения представляет собой наукообразный набор слов.
2. Как эксперты, так и экспертная организация, от чьего имени они выступают, не знакомы с практикой судебно-экспертной деятельности.
3. Лингвистическая судебная экспертиза, назначенная постановлением следователя, проведена не была.
4. Самостоятельная верификация экспертами фактических сведений, содержащихся в текстах на «ценниках», и безапелляционное заявление о ложности этих сведений – выход за пределы специальных знаний.
5. Информация на «ценниках» представлена на экспертизу в искаженном, неполном виде – это подмена объекта исследования.
6. Понятийный аппарат исследования недостаточен для решения поставленных задач, не учитывает современной практики и основан на частично устаревших источниках.
7. Методика исследования в его тексте не описана, а сведения о заявленных методах недостаточны для воспроизведения хода исследования иными специалистами.
8. Реальных следов применения заявленных экспертами методов контент- и интент-анализа в заключении не наблюдается.
9. Общая логика заключения является порочной. В ее основе лежит ошибочная квалификация пяти представленных на экспертизу текстов как единого текста.
10. Ни с позиции лингвистической, ни с позиции “экспертологической экспертизы”, представленный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к документам подобного рода.

 После окончания допроса суд откладывает заседание.

Рисунки использованы с разрешения, все права принадлежат автору.