О деле: Александру Юрьевну Скочиленко обвиняют в «дискредитации ВС РФ» в соответствии с п. «д», ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Скочиленко грозит до 10 лет лишения свободы за то, что 31 марта она заменила ценники в магазине “Перекресток” на листовки с информацией из новостных лент о действиях российских военных.
Дело рассматривает Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, судья — Оксана Васильевна Демяшева.
На входе в зал заседания снова битва – места в зале хватит на 8-10 человек, и все стараются попасть в их число.
До начала заседания сотрудница прокуратуры Никандрова подходит к судье, шепчет что-то и показывает пальцем на одного из слушателей – Динара Идрисова. Судья громко уточняет, подавал ли он ходатайство. Ходатайство он подавал и после короткой перепалки насчет аудиозаписи судья переключается на ведение заседания.
Защита подает ходатайства о смене зала – “непроцессуальное, отказать”. Ходатайство о съемке фото и видео – отклонено, так как “будет мешать нормальному ходу заседания”. Судья и сотрудница прокуратуры пытались запретить аудиофиксацию тоже, но после замечаний перестали возражать.
Ходатайства, чтобы принести дополнительные лавки и пустить консулов и депутата Вишневского – удовлетворено. Также удовлетворили ходатайство Скочиленко давать показания первой.
Судья. Художница Ева Хелки.
Судья зачитывает права защитнице Кисляковой, добавляя про ответственность за разглашение материалов дела. Новолодский поправляет судью, говоря, что ответственности никакой не будет, так как заседание открытое.
Сотрудница прокуратуры дает разъяснения насчет вопросов на прошлом заседании, говорит, что эти вопросы являются выражением несогласия, а не непонимания и предложила разрешить эти вопросы “совместным мозговым усилием четырёх защитников”.
Защита спрашивает у подсудимой, было ли ей понятно это разъяснение – она отвечает, что нет.
Далее обсуждают ходатайства, заявленные защитой на прошлом заседании: о смене меры пресечения и возврате дела прокурору.
Несмотря на то, что есть адрес, где Скочиленко может жить с согласия собственника, наличие денег и способа заработка в виде заключенного договора с издательством “Бумага”, медицинских диагнозов – суд отказывает в обоих ходатайствах после получасового перерыва.
Заседание продолжают, Скочиленко дает показания. Судья предлагает сторонам задавать вопросы. Новолодский прерывает её, будучи удивленным, что та не дала его подзащитной сначала дать показания в свободном рассказе.
Александра читает свои показания, в которых рассказывает об обстоятельствах своего “преступления” и отвечает на вопросы защиты о местах и опыте работы, об опыте непосредственно в Украине, об эмоциональной связи с Украиной и наличии друзей там.
Защита ходатайствует о приобщении к делу заключения лингвистической экспертизы от независимой экспертки, ссылаясь на наличие другой экспертизы в деле.Сотрудница прокуратуры возмущается ссылкой на неисследованные доказательства, судья к ней присоединяется.
Адвокат Герасимов уточняет, что судья не вправе отказать в приобщении экспертизы, сотрудница прокуратуры не возражает и ходатайство удовлетворяют.
Судья предлагает задать вопросы гособвинению, Никандрова говорит, что не хочет тратить время, раз подсудимая “нам любезно сообщила”, что отвечать на вопросы обвинения не будет.
Гособвинительница предлагает следующий порядок исследования доказательств: предъявление доказательств обвинения и потом опрос свидетелей.
Новолодский просит комментарий, какие будут предъявлены доказательства, но Никандрова не отвечает, улыбается и ходатайствует об отложении заседания в связи с закончившимся рабочим днем.
Судья удовлетворяет ходатайство.
