О деле: Дмитрия Витальевича Голубева обвиняют в подрыве здания МРЭО ГИБДД в Мелитополе и подготовке теракта у здания Военно-гражданской администрации Запорожской области.

Дело рассматривает Южный окружной военный суд в составе трех судей, председательствующий — Максим Михайлович Никитин.

В 10.05 в “аквариум” ввели Голубева – он плохо ходит, сгибается. Адвокату разрешили войти в зал и пообщаться с подзащитным.

В 10.16 в зал разрешили войти остальным – прокурору и слушателю. 

Адвокат – Ирина Владимировна (Бражникова – спрашивает у Голубева: 

– Вы в данном процессе можете участвовать? Нормально себя чувствуете? 

Голубев: 

– Да.

В 10.18 вошли судьи, председательствующий объявил, что продолжается заседание. Явившийся старший прокурор Айдинов не участвовал в прошлом заседании – гособвинение поддерживал другой прокурор, председательствующий огласил для него состав суда, назвал секретаря. Также суд разъяснил прокурору, а остальным участникам напомнил – основания для отвода. Отводов ни у кого нет.

На вопрос суда о готовности прокурор ответил, что с материалами знаком, готов поддерживать обвинение.

Председательствующий сообщил, что в прошлом заседании гособвинитель огласил обвинительное заключение: 

– Сейчас находимся на стадии предъявления доказательств стороной обвинения.

Прокурор: 

– У свидетелей были отобраны расписки [о вручении судебных повесток], прошу их огласить и исследовать, а в связи с неявкой свидетелей – огласить их письменные показания, данные ранее.

Суд огласил, что ему переданы судебные повестки и расписки к ним. 

Суд: 

– В прошлом заседании удовлетворено ходатайство защиты, сделан запрос о состоянии здоровья подсудимого, получен ответ. В связи с тем, что в заседании присутствует слушатель, чтобы не закрывать заседание, суд огласит ответ без указания диагноза.

Из ответа следует, что сведениями о тяжелых заболеваниях СИЗО не располагает, общее состояние удовлетворительное. Суд передает ответ адвокату для ознакомления с конкретными формулировками, спрашивает, желает ли адвокат ознакомиться с повестками и расписками (с последними не желает).

Адвокат заявляет, что “как раз в связи с состоянием здоровья” защита хочет заявить ходатайство. Суд уточняет, не против ли адвокат и Голубев это делать в открытом заседании – не против. Сначала говорит Голубев, поясняет, что у него тяжкое заболевание тазобедренного сустава, жалуется на желудок и почки.

Адвокат оглашает подготовленное письменное ходатайство, в котором указывает, что у Голубева некроз кости левого тазобедренного сустава, 3 группа инвалидности, ему назначена операция, ссылается на то, что от постоянного употребления обезболивающих у Голубева ухудшается состояние здоровья, в связи с чем просит провести полное медицинское обследование и приобщить к материалам дела его результаты.

Суд уточняет, какая будет цель заявленного обследования. Адвокат отвечает: 

– Для подтверждения диагноза и назначения лечения. 

Прокурор просит отказать, он не ставит под сомнение наличие заболеваний, но обратиться можно через СИЗО.

Председательствующий без оглядки на других судей: отказать, так как не относится к компетенции суда, вопрос находится за рамками уголовного процесса.

Потом суд долго разъяснял теорию и практику, что это нужно делать адвокату в рамках административного порядка, как конкретно можно действовать, рассказал про два возможных варианта. Адвокат на всё возразила, сказав, что из ее практики СИЗО отвечает, что подобные заявления вправе делать только родственники, а Голубев оказался один в другой стране и “кроме вас, уважаемый суд, ему некому помочь”.

Суд вернулся к ходатайству прокурора об исследовании расписок и оглашении ранее данных показаний. Расписки уже исследовали. Суд защите: 

– Не возражаете против оглашения показаний свидетелей?

Адвокат Голубеву: 

– Вы не возражаете? 

Голубев: 

– Нет.

Адвокат суду: 

– Не возражаем.

Суд: 

– Огласить.

Прокурору передали тома. Он зачитал показания инспектора ППС Мелитополя Стинько, как тот дежурил в МРЭО поздно вечером 10.08.2022, когда произошел взрыв, и какие повреждения здания он обнаружил после ; зам.главы военно-гражданской администрации Мелитополя Золоторева ()о  маршруте, которым он и другие чиновники ездят ежедневно на работу, а также о том, что было бы, если бы взрывное устройство на перекрестке сработало, и кто за всем этим, по его мнению, стоит; “представителя общественности» Щербиной о следственных мероприятиях, в которых она участвовала и что на них происходило, с особенным акцентом на разъяснении прав и обязанностей, порядка и целей этих мероприятий; специалиста МВД на территории Мелитополя Ливанова ()о действиях, которые он производил в ходе следственных мероприятий.

После оглашения показаний Щербиной суд спросил у Голубева, хочет ли он что-то пояснить. Голубев сказал, что 11 августа 2022 Мелитополь не являлся Россией, даже не было референдумов, а также что он [в ходе оперативных мероприятий и следственных действий] не говорил, что хотел использовать пульт от  взрывного устройства для убийства людей, “цель была не уничтожить людей, а помешать проезду”.

После показаний Ливанова Голубев не захотел ничего пояснять.

Прокурор сказал, что на сегодня сторона обвинения окончила предъявлять доказательства, и просит отложить, чтобы вызвать других свидетелей.

Суд поинтересовался, нужно ли стороне обвинения содействие в вызове.

Прокурор: 

– Да, прошу выдать повестки на руки.

Суд защите: 

– Есть ли у вас ходатайства?

Адвокат: 

– Нет.

Суд сказал, что дату они уже согласовали ранее и объявил перерыв.