13 мая продолжилось рассмотрение дела Фургала и 3 других подсудимых.
В отдельном зале организована трансляция, из слушателей – только наш наблюдатель и пресса.
В 10.30 подошли прокуроры и адвокаты. Заседание начинают с исследования доказательств стороны обвинения.
12 мая в суд была подана жалоба от слушателей на недопуск в зал суда – судья отвечает, что слушатель есть, процесс открытый.
В зал проходят присяжные.
Одна из присяжных, запасная, просит об отводе по состоянию здоровья.
Прокуроры и сторона защиты не возражают продолжить без нее.
Суд предупреждает, что сегодня “работать будут до 16 часов”.
Начинают допрос специалиста по взрывотехнике Кускова из Следственного комитета. Ему зачитывают права.
Стороны спрашивают его об устройстве гранаты РГД-5 – Кусков показывает муляж гранаты, объясняет как она работает. Специалист поясняет, что случайно сработать взрыватель не может.
Кусков отмечает, что изучал только материалы дела, документы.
Смотрят протоколы с места происшествия.
Прокурор: На каком расстоянии от взрыва смертельно опасно?
Специалист: 20-25 метров, разлетаются осколки.
Специалист комментирует, что граната сработала на земле, это везение. Вторая не взорвалась, так как граната была неправильно подготовлена.
Адвокат: Разорвавшаяся граната подлежит идентификации?
Специалист: Да, есть маркировка на скобе.
Адвокат: Какие еще последствия могут быть от взрыва?
Специалист: Вблизи – термическое воздействие, баротравма, контузия.
Прокурор запрашивает тома дела, хочет исследовать протокол от 29.10.2004. Адвокаты заявляют процессуальное ходатайство, для рассмотрения которого удаляют присяжных.
Стороны спорят, стоит ли показывать присяжным фототаблицу из прозекторской с телом жертвы. Адвокаты настаивают, что это может шокировать присяжных, прокуратура считает, что протокол – допустимое доказательство и показать можно, цель демонстрации – наглядность, чтобы установить, где жертва находилась, что на ней надето.
Суд: Ходатайство ограничивает права обвинения. Для установления события преступления снимки необходимы. В ходатайстве отказать.
Адвокат Раевский: Я хочу обжаловать. Не лишайте меня права на возражение.
Судья: Потом.
Адвокат Раевский: Я имею право сейчас. Я просил фрагментарно не представлять приближенные снимки обнаженного тела. Присяжные – не медики.
Приглашают присяжных. Прокурор зачитывает протокол следователя по осмотру места нахождения трупа, описание трупа, гильз, пистолета, места происшествия.
Фургал жалуется, что в аквариуме очень душно и нечем дышать.
В зале же прохладно. Судья уточняет, работает ли кондиционер – его включают посильней.
Присяжные смотрят документы.
Прокурор зачитывает протокол осмотра трупа Евгения Зори и прочие протоколы.
Судья уточняет, идет ли поток воздуха в аквариум.
Прокурор зачитывает материалы обвинения.
Адвокат: Возражаю, прокурор не оглашает выводы эксперта полностью. Протестую против избирательности.
Стороны спорят.
Судья призывает к порядку. Просит прокурора зачитывать все целиком.
Далее зачитывают материалы дела, после чего объявляется перерыв 30 минут.
После перерыва в зале осталось три человека из прессы. Секретарь говорит, что меня пригласят, когда подымут подсудимых.
Начинают с допроса свидетеля Наумова: во время совершения преступления Наумов был сотрудником патрульно-постовой службы, но в момент происшествия он был не при исполнении. Ему разъясняют права. Свидетель говорит, что с подсудимыми не знаком.
Свидетель попросил зачитать его показания на следствии, но прокурор ему отказывает.
Наумов видел одно из убийств: шел из ресторана в машину около 23 часов. В ресторане был недолго. Шел по проезжей части. Увидел возню двоих человек. Услышал несколько выстрелов подряд. Упал на землю. Услышал, как кто-то убегает. Выглянул – один убегает, другой лежит на газоне. Лежащий хрипел, рядом лежали пистолет и сумка. Вызвал помощь и полицию. Ничего не трогал.
Лица убежавшего Наумов не видел, комплекцию и рост определяет как средние, убегавшему было, по мнению свидетеля, 25-30 лет.
Прокурор: Из чего вывод о возрасте? По комплекции?
Адвокат: Протестую против наводящих вопросов. Прокурор подсказывает ответ свидетелю.
Суд: Возражение не принято.
Прокурор: Были ли деньги при погибшем?
Свидетель: Да, при мне доставали из сумки деньги.
Прокурор: Нападавший и потерпевший пытались отобрать что-то друг у друга?
Адвокат возражает: Подсказывается ответ.
Суд: Не принимаю возражения
Свидетель поясняет: Я видел боковым зрением. Просто странная возня, не драка. Было плохое освещение.
Адвокат: Эти двое смещались?
Св: Нет, топтались на месте.
Далее свидетель отвечает на вопросы стороны защиты, что не знает, знакомы ли были убитый и нападавший, деньги, “десятки тысяч”, он видел в сумке для ноутбука, размер оценивал на глаз по пачкам, их было 2 или 3. При свидетеле деньги не пересчитывали, поэтому сумма – только предположительная.
Адвокат Старцев: Вы можете описать пистолет?
Свидетель: Стандартный боевой пистолет Макарова. Не новый.
Прокурор: Сумма в сумке – это ваше предположение?
Свидетель: Да. Я был удивлен, что остались ценные вещи, то есть это было не ограбление.
Адвокат: Думаете, они вас видели?
Свидетель: Думаю да. Раз я их видел. Все произошло в пределах минуты.
Присяжные передают вопросы.
Суд их просматривает и поясняет, что ответы уже получены в показаниях.
Прокурор: Мы просим не называть суть ходатайств при присяжных.
Суд: Возражение принимается. Но вряд ли это намеренно.
Адвокат: Прошу огласить том 8 с показаниями Наумова, потому что в его показаниях есть противоречия. Зачитывает: «Никаких разговоров не было. Потом мне показалось, что они знакомы. Выглядело, будто они что-то выясняли друг с другом».
Подсудимые поддерживают ходатайство.
Прокуроры возражают, так как считают это предположениями.
Подсудимый Карепов кричит: Я сижу три года из-за предположений.
Прокурор: Тут нет противоречий, просим отклонить ходатайство и выяснить в опросе. Сам факт оглашения показаний окажет влияние на присяжных.
Суд: Удовлетворить ходатайство, дабы выяснить позицию свидетеля.
Адвокат дополняет ходатайство. Есть противоречия в описании роста нападавшего. Тоже прошу огласить.
Суд: Свидетель же сказал, что сомневается насчет роста.
Подсудимые поддерживают ходатайства.
Прокуроры против.
Суд: В данном случае суд не усматривает существенных противоречий. Отказать.
Суд оглашает показания свидетеля про возможное знакомство жертвы и нападавшего.
Адвокат: Почему вы тогда подумали, что они знакомы?
Свидетель: Не было криков, действий, то есть жертва спокойно подпустила к себе преступника. Поэтому я сделал такое предположение.
Адвокат: Как быстро были выполнены выстрелы?
Свидетель: Быстро, один за другим.
Адвокат: А сколько их было?
Свидетель: 6-7.
Адвокат: Что касается внешности убегавшего…
Суд: Недопустимый вопрос. Давайте внимательно и не повторять повторы. Вопрос снят.
Подсудимый Палей еще раз уточняет рост нападавшего и жертвы, Наумов отвечает, что оценивал на глаз, и это только предположение, что нападавший выше самого свидетеля.
Прокурор: Почему вы сегодня решили, что они не знакомы?
Свидетель: Мне они не знакомы, я их не знал. Я предположил.
Обвинение заявляет ходатайство об оглашении показаний Наумова, данных на месте преступления.
Адвокаты и подсудимые возражают, так как не видят противоречий в показаниях свидетеля.
Суд постановил удовлетворить ходатайство, так как протокол допроса на месте происшествия существенен.
Прокурор зачитывает протокол: Между двумя незнакомыми мужчинами происходила борьба или возня за что-то. Наумов показал место, где это происходило. Расстояние 38 метров. Участок хорошо просматривается.
Убежавший, по показаниям Наумова: около 180 см роста, вес 75-89 кг, возраст 25-30 лет.
В суде показывают видеозапись с показаниями Наумова, которые были сняты в 2019 году, при этом говорится, что материалы 2004 года отсутствуют, почему – не уточняется.
Наумову еще раз задают уточняющие вопросы, затем свидетеля отпускают.
Суд объявляет перерыв до 18 мая.
Адвокаты Фургала просят назначать заседания 2 раза в неделю, потому что из-за частых судов Фургал лишается прогулок и встреч с адвокатами, так как у него параллельно есть другие судебные заседания по апелляционной жалобе. В результате Фургал лишен права на отдых.
Судья подытоживает: Весь май заседания два раза в неделю: 11, 13, 18, 20, 23, 25 мая. Это все заседания на май.
Фургал: Я заявляю о пытках. Меня пытают. Я круглые сутки в помещении, не могу гулять, потерял зрение. В ВКС сидишь в стакане весь день [прим.: когда люди присутствуют в суде по видеоконференцсвязи из СИЗО, то часто сидят в камере за решеткой в самом СИЗО, где настроена ВКС, “стакан” — тесная камера]. Суды постоянно. 16, 17, 18. 5 дней в неделю! Я не могу ни питаться, ни гулять, ни дышать воздухом. Я терплю два года. Я прошу: отрегулируйте суд. Дайте мне один день в неделю помыться и подышать. Прошу заседание 18 мая перенести на 20-е.
Суд переносится на 18 мая.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
