Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний

Главред Медиазоны Смирнов заплатит штраф за новость, но как физическое лицо

О деле: Главреда Медиазоны признали виновным в нарушении порядка деятельности инагента. Дело рассматривает Бутырский районный суд Москвы, судьи Алексей Владимирович Островский, Ольга Юрьевна Судьина.

К залу заседания подхожу за десять минут до назначенного времени. Там ожидает слушания только представительница Роскомнадзора, защитника Соловьёва ещё нет. К нам выходит представительный мужчина в костюме с уложенными гелем волосами и аккуратной бородой. Он интересуется, является ли девушка, сидящая недалеко от меня, представительницей Роскомнадзора, и где вторая сторона. На ответ “пока не пришёл” он спрашивает, кто я и, услышав ответ “слушательница”, уходит. Судья по делу сменился, почему – непонятно. В карточках дела на сайте и на информационном табло по-прежнему указана судья Судьина.

Помощница судьи проводит меня, представительницу Роскомнадзора и защитника Соловьёва на этаж выше и просит ожидать. Оказалось, мужчина в костюме, интересовавшийся сторонами – новый судья, Островский.

Судья разъясняет права сторонам невнятно, “сливая” все произнесённые слова в одно. 

Он уточняет у защитника Соловьёва, есть ли у Смирнова несовершеннолетние дети. Соловьёв отвечает, что есть один ребёнок. Судья Островский уточняет год рождения. Соловьёв отвечает, что не знает. Судья Островский говорит, что защитник должен знать такую информацию. Спрашивает, есть ли возможность уточнить и, получив удовлетворительный ответ, просит также поинтересоваться, “там, может, есть инвалиды, может, ранее привлекался, ну, полный спектр”. Защитник Соловьёв погружается в телефон. 

– Уважаемый адвокат, у нас сегодня информация будет? – спустя десять минут обращается к Соловьёву судья Островский. 

– Будет обязательно. Я просто пытаюсь связаться. 

– А вы пробовали позвонить? 

– Мне кажется, это одно и то же, – отвечает Соловьёв, после чего, однако, следуют гудки из его телефона. 

Несмотря на отсутствие ответа на звонок через несколько мгновений Соловьёв называет годы рождения, подтверждая наличие двух несовершеннолетних детей. Сергей Смирнов работает главным редактором интернет-издания “Медиазона”, ранее привлекался по данной статье, был назначен штраф. Судья уточняет, когда был исполнен штраф, на что Соловьёв поясняет, что сразу же. 

Судья зачитывает, что телеграмма Смирнову не доставлена. Протокол об административном  правонарушении составлен за отсутствие маркировки на постах в группе в telegram за апрель и май 2022 года, а также за видеоролики, размещённые в youtube. Судья уточняет, признаёт ли Смирнов вину, на что получает отрицательный ответ.

Адвокат Соловьёв оглашает основные моменты письменной позиции его доверителя:

  • Согласно правилам регистрации доменов, привлекаться могут только администраторы ресурсов. Смирнов не является администратором ни telegram, ни youtube как сервисов. Он размещал сведения в группе в telegram. На вопрос судьи,  администрирует ли Смирнов эту группу, Соловьёв отвечает, что не знает.  
  • Невозможно установить дату выявления правонарушения, следовательно, нельзя выяснить, укладывается ли привлечение в пределы срока. 
  • В качестве места совершения указано место жительства Смирнова, однако нет данных по IP-адресу, доказывающих это. Смирнов находится за пределами РФ с конца 2021 года. 
  • В актах осмотра содержатся только скриншоты без технической информации. Также акт осмотра в принципе не предусмотрен законом. 
  • Сама по себе статья 19.34.1 КоАП противоречит Конституции и нормам международного права. 

Во время оглашения Соловьёвым позиции своего доверителя, судья демонстративно опирается щекой то на одну руку, то на другую, порой играя бровями. 

На уточняющие вопросы судьи Соловьёв поясняет, что сведения действительно опубликованы, но лично Смирновым или – такой информацией Соловьёв не располагает. 

Далее на уточняющий вопрос судьи к представительнице Роскомнадзора выясняется, что Смирнов привлекается как физическое, а не как должностное лицо. 

Исследуют письменные материалы. Есть диск, протокол, скриншоты, выписка из реестра инагентов, письменная позиция защиты. 

Представительница Роскомнадзора: “Про аргумент касательно места подсудности бездействия разъяснил Верховный суд РФ. Также Смирнов может писать всё, что хочет, но с пометкой.”

Соловьёв: “Само по себе инагентство является уничижительным и дискриминационным.”

Судья удаляется для вынесения решения. Менее чем через минуту он возвращается. Встают все, кроме его помощницы, на которую он смотрит, после чего и она поднимается. 

Резолютивная часть: Сергей Смирнов признан виновным, штраф – 10.000 рублей.


1 Речь о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, где говорится что “если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.”

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге