О деле: Александру Козичеву привлекают за дискредитацию ВС РФ (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ) из-за пикета с плакатом.
Дело рассматривает Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Артем Владимирович Лытаев.
30 мая пристав пропустил в здание суда без проверки рюкзака и без записи паспорта.
В коридоре никого. В зале только секретарь:
– А куда вы?
– На девять.
– На девять? – переспрашивает секретарь. – Административное что ли?
– Ага.
В аншлаге на двери дело Козичевой не указано.
Внутри зал средних размеров. Скамейки не все доступны для сидения – часть из них составлены вплотную друг к другу.
Секретарь выдал Зыряновой, защитнице привлекаемого лица, материалы дела.
После ознакомления заседание наконец начинается.
Судья отклоняет ходатайства о вызове прокурора, троих свидетелей из числа сотрудников полиции и ходатайство о ведении протокола.
Александра Козичева вышла в пикет с плакатом, из-за которого на неё составили протокол по ст. 20.3.3. КоАП РФ.
Адвокат говорит о процессуальных нарушениях в исправлении протокола: на устранение ошибок отводится 3 дня, но новый протокол был составлен спустя 2 месяца. Козичеву известили о составлении нового, исправленного, протокола за два дня до даты составления, в чём защита находит злоупотребление правом.
За эти же действия привлекаемое лицо Козичеву уже привлекали. Тогда квалификация была по статье 20.2.2, “а согласно Конституции, человек не может быть осужден за одни действия дважды”.
В зале открыто окно, слышно шум улицы. Кроме того секретарь и другие сотрудники часто выходят из зала и возвращаются обратно, громко работает принтер. Всё это мешает воспринимать происходящее в процессе.
– Критика не равна дискредитации, – продолжает Зырянова. – А вооружённые силы, как один из институтов минобороны, как орган власти, могут подвергаться критике, в том числе жёсткой. <…> Высказывание на плакате не призывает к насилию или дискриминации, не представляет никакой общественной опасности, и привлечение к ответственности ни при каких обстоятельствах не может считаться адекватным. <…> Экспертиза в отношении плаката, который демонстрировала моя доверительница, не проводилась. <…> Вину Козичева не признаёт. <…> Более того, из текста плаката в принципе невозможно установить, кому адресованы данные реплики.
Секретарь что-то выясняет у судьи во время речи адвоката, но Зырянова не обращает на это внимание и продолжает:
– Обвинение должно предоставить убедительные доказательства необходимости привлечения к ответственности за мирную демонстрацию плаката. Формальность <нрб> ст. 20.3.3, перечисление экспозиции и иных составляющих не является достаточным для установления вины лица.
Зырянова подытоживает свою речь, считает вину недоказанной и просит прекратить дело.
Судья выносит решение развёрнуто. Говорит тихо, проглатывает часть слов.
Суд признаёт Козичеву виновной – штраф в размере 30 000 рублей.
