Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге
×
Календарь заседаний

Иск о ликвидации Международного Мемориала

25 ноября участница программы судебного мониторинга “Гражданского контроля” наблюдала за процессом по иску о ликвидации Международного Мемориала. В период пандемии открытость судов ограничена, и попасть в суд стало значительно труднее. Однако мы продолжаем добиваться реализации права на гласность судопроизводства и доступ к информации. Для доступа в Верховный Суд достаточно сообщить паспортные данные в Коллегию по административным делам по телефону. В другие суды, как правило, необходимо направить письменное обращение с просьбой обеспечить гласность суда – пустить слушателей при наличии СИЗ и с условием соблюдения социальной дистанции, а также вести прямую трансляцию процесса в Интернет.

“Расскажу, как получилось попасть на судебный процесс и поделюсь впечатлениями о самом заседании.

За несколько дней до суда Гражданский контроль направил запрос о возможности присутствовать в качестве слушателей и об организации прямой трансляции заседания. Верховный Суд ответил, что необходимо связаться с коллегией по административным делам по телефону – дозвонилась, перенаправили по другому номеру, общаемся вежливо:

– Вы хотите участвовать в качестве слушателя? От какой организации?

– Да, в качестве слушателя от “Гражданского контроля”.

– Что ж, процесс открытый, для аккредитации нужны паспортные данные.

Диктую.

– Вам к 10.30 к третьему подъезду.

Еще обсудили с Еленой Кондрахиной (координаторка мониторинга), надевать ли мерч Мемориала, который у меня из Сахаровского центра. Решили, что беспристрастность судебного наблюдения – прежде всего, но футболку все же взяла на всякий случай.

В четверг у третьего подъезда здания Верховного суда – громадная очередь из желающих попасть внутрь. Многие и не пытаются пройти, стоят у входа, выражая поддержку организации, много представителей прессы с микрофонами и камерами. В здание войти невозможно – там битком, и пристав уже никого не пускает. Сначала иду в конец очереди, но быстро понимаю, что так в суд не попаду. Пошла к дверям узнать, что с аккредитацией, и решила – если никто ничего не знает, вернусь обратно в хвост, надену мерч и буду со всеми на улице. Впрочем, никто мне “вас тут не стояло” не кричит и ни о чем не спрашивает.

Из подъезда пристав периодически спрашивает, есть ли кто из дипкорпуса – и пропускает подошедших. Пропускают участников процесса. Потихоньку пробка внутри рассосалась, и буквально 3-4 человека проходят внутрь. Передо мной – турникет и устройство для просвечивания сумок, как в аэропорту, справа – крохотная будка бюро пропусков. С другой стороны турникета подходит девушка со списком, спрашивает, есть ли еще участники – все уже в зале. Потом называет пару фамилий, и вдруг:

– Евгения Бредихина!

– Да, я здесь.

Даю паспорт, выписывают пропуск.

Пожилая женщина передо мной в очереди говорит:

– Если больше никого не пропустят, вы там от нас всех посылайте флюиды поддержки.

Досматривают сумку, проходим через турникет, дальше маленькое окошко гардероба и площадка с двумя лифтами. Тут же вход в почтовое отделение. Нас троих с сопровождающей везут на третий этаж – навстречу выходит толпа прессы, судя по всему, в этот момент журналисты уходили в зал с трансляцией.

Проходим в зал. Рассадка через одного, на остальных креслах накидки с просьбой “не занимать”, как в театрах. Зал большой, с невысоким потолком, хрустальные люстры. Десять рядов кресел по 16 мест, разделенных проходами. Еще стоит ряд из стульев – он так и остался незанятым. Впереди плотно стоят камеры, загораживая немного обзор. Я сижу на седьмом ряду. На рядах сзади сидят три-четыре человека. Свободные места есть. Аккредитацию у меня так никто и не спрашивали. Впереди – видимо, представители дипкорпуса, общаются между собой на английском. Слева истцы – прокуратура, представители Роскомнадзора, представители Минюста. Справа – представители ответчика, адвокаты, сзади них свидетели. Слышимость неплохая. Иногда прокурора и представительницу Роскомнадзора трудно расслышать из-за масок, или от того, что говорят невнятно. Представителей ответчика слышно прекрасно. Судья говорит спокойно и, в целом, как мне показалось, доброжелательно.”

Отправить

Ваш адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Поддержать

© 2019-2021 Независимый общественный портал о беспристрастном судебном мониторинге