О деле: Дмитрия Александровича Иванова признали виновным в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ (пункт «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) за размещение постов в телеграм-канале «Протестный МГУ» и назначили наказание в виде восьми лет лишения свободы. Защита обжалует приговор
Дело рассматривает Московский городской суд.
В зал впустили только родственников – маму осужденного и мужчину с ней.
Прессу уведомляли о присутствии на заседании по видеосвязи из зала№ 412 сразу, а слушателей уведомили о возможности пройти в зал № 412 в 11.09.
Сотрудники ФССП поставили там для слушателей дополнительные скамейки и никого не ограничивали в праве фото, видео и аудио съемке процесса по двум мониторам.
Явка Иванова обеспечена через трансляцию из СИЗО. Экран, транслирующий в 412-й зал Иванова, показывал изображение с разрывами и в пикселях.
Судью и прокурора только слышно.
Адвокат – Мария Олеговна Эйсмонт – транслировалась на экране из зала 228 в зал 412.
Первым делом судья уточнила, был ли уведомлен Иванов о настоящем заседании более 7 суток назад.
Иванов подтвердил это.
Далее судья быстро уточнила персональные данные Иванова – адрес, местонахождение.
Судья указала право Иванова заявлять новые доказательства, но только с пояснением причин, в связи с чем их не представили в суде первой инстанции.
Дальше судья спросила о ходатайствах.
Иванов сказал, что у него они есть.
Судья сказала, что одно ходатайство получено перед заседанием и предлагает начать с него. Ходатайство о прослушивании / ознакомлении с аудиозаписями судебных заседаний – аудиопротоколами.
Прокурор уточнил, был ли Иванов ознакомлен в Чувашии с копиями протоколов и всеми листами, которые он запрашивал прежде.
Иванов подтвердил получение бумажных протоколов и настоял на своем праве ознакомиться с аудиозаписями всех заседаний.
Прокурор переспросил по некоторым другим документам, включая копии постановления, видел ли Иванов эти документы.
Иванов подтвердил.
Судья уточнила, сколько понадобится времени на ознакомление.
Иванов затрудняется назвать количество дней, говорит, что «там, наверно, около 20 часов записей, некоторые будет ставить на паузу для выписок».
Судья предлагает отложить заседание на 14 декабря.
Адвокат Эйсмонт возражает, т. к. будет отсутствовать.
Судья предлагает дату 19 декабря.
Иванов просит обеспечить личное присутствие в Мосгорсуде в следующее заседание.
Судья:
– Ваша явка на заседание уже обеспечена посредством видеотрансляции. Нет основания пересмотра.
Здесь же судья рекомендует подготовить последнее слово и иное свое выступление на заседание.
Иванов заявляет «вопросы» технического характера: 1) ранее были выданы разрешения на звонки матери, но с ними проблемы; 2) прошу разрешения на свидание с мамой.
Судья:
– По окончании заседания разрешение на свидание будет выдано.
Иванов:
– Можно это решить промежуточным постановлением?
Судья отказала.
Заседание отложено.
