О деле: Дмитрия Александровича Иванова признали виновным в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ (пункт «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) за размещение постов в телеграм-канале «Протестный МГУ» и назначили наказание в виде восьми лет лишения свободы. Защита обжалует приговор.
Дело рассматривает Московский городской суд в коллегиальном составе. Председательствующий судья – Игорь Борисович Алисов.
В зал пустили только родственников. Для слушателей организована трансляция. Иванов находится в клетке в колонии, выступает по ВКС. Он не слышит и не видит присутствующих в зале трансляции, но видит и слышит зал суда. Качество трансляции удовлетворительное.
Судья начинает заседание с разъяснения прав участникам процесса. Адвокат Мария Эйсмонт зачитывает апелляционную жалобу, судья зачитывает приговор первой инстанции. Суд делает перерыв для ознакомления с материалами дела. В это время приставы не препятствуют общению Иванова с залом, он обращается к слушателям.
Заседание возобновляется. Мария Эйсмонт ходатайствует о приобщении докладов ООН по конфликту в Украине к материалам дела. Судья в приобщении отказал, ссылаясь на то, что тексты написаны на английском языке, к делу будут приобщены переводы, а переводчик с английского не предупрежден об ответственности за ложный перевод. Мнение подсудимого по поводу ходатайства судья не спрашивает, Иванов берет слово и возражает против отклонения ходатайства, поскольку сторона обвинения приводила как доказательства вины публичные заявления официальных лиц РФ, которые также не были предупреждены об ответственности о даче ложных показаний.
Подсудимый заявляет ходатайство о привлечении официальных лиц РФ – Лавров, Небензя, Коношенков – в качестве свидетелей обвинения. Адвокат поддерживает ходатайство, поскольку высказывания этих лиц положены в основу приговора, также суд первой инстанции выдал повестки для вызова их в качестве свидетелей обвинения, но они не явились. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Прокурор перебивает судью, так как тот не поинтересовался его мнением относительно данного ходатайства. Прокурор возражает, поскольку защита должна была обеспечить явку свидетелей на предыдущие заседания. Судья:
– Позиция судебной коллегии не изменилась.
Начинают прения.
Адвокат выступает. Основные тезисы: 1) Приговор вынесен за распространение заведомо недостоверных сведений. Таким образом, суд вышел за рамки своих полномочий, определив мнения официальных лиц как достоверные сведения (и как недостоверные – те, которые с ними расходятся и которые опубликованы в тг-канале «Протестный МГУ»); 2) Суд не доказал, что сведения, распространенные в канале «Протестный МГУ», являются ложными, и что ее подзащитный об этом знал; 3) Подсудимый не подрывал «доверия к публичной власти», поскольку органы власти должны обеспечить себе доверие граждан в демократическом обществе, а не наоборот – тут судья пытается прервать Марию Эйсмонт, говоря, что это не относится к делу. Выступление Эйсмонт завершено.
Иванов отказался высказываться. Прокурор говорит слишком тихо, его не слышно через трансляцию.
Судья Алисов зачитывает решение. Приговор Тимирязевского районного суда оставлен без изменений, жалоба адвоката – без удовлетворения.
