О деле: В суд с исковым заявлением о компенсации за волокиту на стадии дознания обратилась Анна Юрьевна Иванова. В мае 2018 года УМВД возбудило против Ивановой дело за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания. Иванова указывает, что в большинстве случаев дознание по данным делам производится в сокращенной форме по причине их простоты. Однако дело расследовали 3 года 1 месяц 26 дней, а дознание — 4 месяца 19 дней. Суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу Ивановой, взыскав компенсацию в размере 35000 рублей. Административными ответчиками по делу выступают Министерство финансов России и МВД РФ.
Дело рассматривает судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Председательствующая – Стаховая Т. С., судьи Белоногий А. В., Головкина Л. А.
Судебный пристав на досмотре узнает меня и предупреждает, что в здании запрещено вести видеозапись и фотографирование без разрешения председателя суда. Правовое обоснование не приводит, но я решаю не вступать в дискуссию, чтобы не привлекать лишнее внимание и не терять время впустую. До начала заседания пытаюсь найти на сайте суда документы, запрещающие ведение фото- и видеосъёмки на территории здания суда вне судебных заседаний и убеждаюсь, что они отсутствуют.
После открытия заседания председательствующая Стахова докладывает, что рассматривается административное дело по апелляционной жалобе, поданной ответчиком на решение Санкт-Петербургского городского суда, объявляет состав суда. Разъясняет, что права участников процесса аналогичны правам в суде первой инстанции, за исключением возможности представления новых доказательств, данное право доступно лишь при уважительности причин, по которым их невозможно было представить ранее.
Явилась административный истец Иванова и представитель МВД. Суд не обсуждает возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя МинФина и не озвучивает сведения о ее надлежащем извещении.
Председательствующая сообщает, что в суд поступили возражения Ивановой на апелляционную жалобу ответчика. Иванова напоминает, что в материалах дела должна содержаться и ее апелляционная жалоба, судья подтверждает, что она есть и также будет рассмотрена в настоящем заседании.
Суд докладывает обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе Иванова просит решение суда первой инстанции изменить в части размера присужденной компенсации, полагает, что взысканная судом сумма необоснованно низка. Между тем МВД в своей апелляционной жалобе, наоборот, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что права истца не нарушены вовсе, взысканная сумма компенсации чрезмерно высока.
В возражениях Иванова просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы МВД РФ.
Иванова высказывается по доводам своей апелляционной жалобы. Поясняет, что при расчете размера компенсации ориентировалась в том числе на изданное Государственной Думой в 2013 г. комплексное исследование правового регулирования этого вопроса — компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Там есть сводная табличка, которая называется «подход Европейского суда по правам человека к суммам компенсации», где сведены дела, сроки судопроизводства и присужденные суммы, и выведена средняя величина в размере 900 евро за каждый год превышения разумных сроков. При этом речь идёт про гражданские дела. Помимо этого утверждает, что моральные страдания, очевидно, присутствовали, а МВД затянуло рассмотрение дела.
Далее выступает представитель МВД. Полагает, Ивановой нарушен срок на обращение в суд с иском, который зарегистрирован на сайте СПб городского суда 17.02.2022, тогда как приговор вступил в законную силу 27.07.2021. Суд первой инстанции этот вопрос не разрешил. Ссылается на неоднократное отложение разбирательств в связи с неявкой свидетелей. Просит удовлетворить апелляционную жалобу МВД и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Стороны отказываются от участия в прениях, суд удаляется для вынесения решения, возвращается спустя несколько минут и оглашает резолютивную часть апелляционного определения: решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивановой и МВД без удовлетворения.
