О деле: Басманный районный суд заочно приговорил О. В. Кашинцева, пенсионера по выслуге лет МВД РФ, к 8 годам лишения свободы, 4 годам лишения права заниматься деятельностью в интернете, а также лишил звания майора полиции, за преступление в соответствии с п. “д”, ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Защита обжалует приговор.
Дело рассматривает Московский городской суд коллегиальным составом под председательством Алексея Ивановича Мариненко, судьи – Владимир Петрович Прощенко, Светлана Николаевна Куприянова.
В аншлаге не указана третья судья – Куприянова. Заседание начинают с проверки состава. Подсудимый Кашинцев – в розыске, присутствует его адвокат – Шарапов – и прокурор – Локтионов.
Пока председательствующий зачитывал фабулу, другие судьи между собой переговаривались и явно его не слушали. Шарапов говорит, что есть дополнения, он выскажет их в прениях.
Адвокат просит приобщить документы, которые суд первой инстанции отказался приобщать. Адвокат говорит, что нет “заведомости”, все материалы Кашинцев брал в сети. Просит приобщить материалы СМИ, которые Кашинцев использовал.
Куприянова спрашивает, ссылался ли Кашинцев на эти материалы – адвокат отвечает, что нет. Адвокат поясняет, что Кашинцева обвиняют в том, что он называет СВО иначе, а российская армия бомбила города. Один из судей говорит, что это умозаключение Кашинцева, второй судья его успокаивает: “чччч”.
Прокурор выступает против приобщения. Судья постановил ходатайство удовлетворить. Документы будут исследованы в совещательной комнате. Судья зачитывает материалы, сайт The Insider (признано в России иностранным агентом), “Настоящее время”. Судья спрашивает, уверен ли адвокат, что сами статьи не попадают под “преступление” (множество статей содержат в себе провокационные заголовки). Адвокат говорит, что он осуществляет защиту своего подсудимого.
Судья говорит, что сайты “стоило заверить юридически хотя бы”.
Прения.
Адвокат считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами. Из приговора следует, что Кашинцев распространял информацию, противоречащую сведениям Минобороны РФ, но доказательства не были представлены в заседании. Адвокат отмечает, что в заседании рассматривался доклад ООН, который никак не был прокомментирован судом первой инстанции. Также доказательства обвинения не поддаются проверке, защита полагает что ключевое доказательство, что Россия не ведет [иной вид конфликта], а проводит СВО, является протокол документов. В нём зафиксированы слова Путина, при этом проверить доказательство нельзя. Не ясно, как рассматривать это выступление, его высказывания приводятся как ключевое доказательство, но президент не был предупрежден о даче заведомо ложных показаний.
Далее адвокат отмечает нарушения, допущенные первой инстанцией. Нужно было вынести решение о судьбе арестованного имущества Кашинцева, но этот вопрос судом решен не был. Кроме того Кашинцева лишили звания, но он уволился еще в 2019 году и на момент преступления сотрудником не являлся, а значит, по закону лишить его звания было нельзя. Кроме того, важно оценить личность для решения о лишении звания, чего сделано не было. Лишение звания, по мнению адвоката, необоснованно. Адвокат считает, что приговор должен быть отменён, а дело направлено на новое рассмотрение. По просьбе защитника распечатанные прения защиты приобщаются к материалам дела.
Выступает прокурор. Было совершено публичное распространение заведомо ложной информации. Адвокат призывает суд не верить президенту Российской Федерации. Президент выступил о необходимости проведения СВО в отношении Украины, и он мотивировал это. [То, что нельзя называть] это или нет, пусть адвокат обратится в другие инстанции. Кашинцев брал информацию из иностранных непроверенных источников, кроме того, он заявил, что будет распространять информацию впредь. Нарушений допущено не было, дело рассмотрено надлежащим образом. Возвращать уголовное дело нет необходимости, поскольку судом была дана оценка. Лишили звания его потому, что он на момент совершения преступления был в отставке, и суд принял решение о лишении его звания. Прокурор считает, что приговор должен быть оставлен без изменений, жалоба без удовлетворения.
Судебная коллегия постановила приговор первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
