О деле: Юрия Анатольевича Коховца обвиняют в распространении «фейков» о российской армии из-за участия в опросе «Радио Свобода».
Дело рассматривает Останкинский районный суд Москвы, судья – Николай Александрович Федосов.
Заседание начинают с удовлетворения ходатайства адвоката Шереметьевой о просмотре интервью Коховца для «Радио Свобода». Судья передает секретарю диск с уличным опросом, который проводили журналисты «Радио Свобода» 11 июля 2022 года около станции метро «ВДНХ». Секретарь показывает видео с интервью Коховца всем участникам процесса. Слушатели ничего не видят, а только слышат слова Коховца. Слышны только отрывки ответов, из которых становится ясно, что подсудимый не придерживается официальной версии о целях СВО, упоминает НАТО, Бучу, говорит, что надо остановить военные действия – тогда, по его мнению, «начнется разрядка в отношениях с НАТО и со всеми другими странами».
После просмотра видео адвокат Елена Шереметьева озвучивает ходатайство: допросить специалиста в области судэкспертизы Новожилову Е. В., а также приобщить к делу ее заключение. Суд удовлетворяет.
Суд слушает эксперта-лингвиста Елену Владимировну Новожилову. Эксперт сообщает, что адвокат Шереметьева поставила перед ней 4 вопроса, на которые она дала ответ в заключении. А именно:
1) содержится ли в словах Юрия Коховца мотив политической, идеологической, религиозной, расовой, национальной или иной ненависти и вражды;
2) совпадают ли выводы эксперта Новожиловой с судебным заключением экспертов Крюковой и Тарасова, на основе которого строится обвинение;
3) содержатся ли в словах Коховца признаки подготовленности (или спонтанности);
4) содержатся ли признаки публичности.
На вопросы 1, 3, 4 эксперт ответила отрицательно, подробно обосновав свои выводы.
Отвечая на вопрос номер 2, Елена Новожилова раскритиковала экспертизу Крюковой и Тарасова из АНО «Центр социокультурных экспертиз», пояснив суду, что «экспертизой такое заключение назвать нельзя». Эксперт объяснила, что экспертиза Крюковой и Тарасова проводилась вопреки установленным требованиям: при проведении психолого-лингвистического исследования отсутствовал психолог – его заменили двумя членами комиссии с непонятной компетенцией. Эксперт Крюкова работает учителем математики, а Александр Тарасов – переводчик. В тексте сделано множество орфографических ошибок. Эксперты не обладают «даже достаточными школьными познаниями». Они применяют бытовую, а не научную лексику. В их высказываниях наблюдается отсутствие логики. «Тот, кто не знает русский язык на школьном уровне, тем более не обладает специальными знаниями эксперта-лингвиста… Они не имели право браться за работу, не обладая необходимой компетенцией и нарушили ряд табу для экспертов». В своих выводах данные эксперты вышли за пределы дозволенного законом, начав самостоятельно собирать материал и дав изученному правовую оценку вместо лингвистической.
Далее Елена Новожилова профессионально отвечает на уточняющие вопросы прокурора и судьи.
После допроса эксперта адвокат Елена Шереметьева заметила, что АНО «Центр социокультурных экспертиз» является негосударственной организацией, а судебно-психологическую экспертизу могут осуществлять только государственные учреждения. Она попросила провести повторную психолого-лингвистическую экспертизу по делу.
Судья объявляет перерыв для формирования позиции.
