О деле: Кожевников Сергей Юрьевич, оперативный дежурный 25-го о/п УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, избил задержанного. Он обвиняется в превышении должностных полномочий с применением насилия (п. “а”, “в” ч. 3 ст. 286 УК РФ). Полицейского также обвиняют в мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) при проведении действий, предусмотренных КоАП.
Дело рассматривает Приморский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Екатерина Сергеевна Богданова.
Продолжается рассмотрение дела, доставлен подсудимый, явились защитники (адвокаты) Иванов, Гацько, потерпевший Леонтьев, двое представителей потерпевшего, гособвинитель.
Судом докладывается о неявке вызывавшихся свидетелей, выясняется наличие ходатайств и заявлений у присутствующих участников процесса.
Кожевников заявляет ходатайство о запросе из Елизаветинской больницы справки стационарного больного Леонтьева, т.к. в материалах дела она представлена в неполном виде: отсутствует информация об обнаружении в крови этанола при поступлении в стационар 25.11.2023 г., согласно заключению эксперта, также данная информация не отражена в обвинительном заключении.
Судья просит назвать том и листы дела с указанным документом, однако это не могут сделать ни защитники, ни подсудимый.
Суд: “Два адвоката по соглашению, и никто не знает, где находится?”
Защитники поддерживают ходатайство, представитель потерпевшего возражает в связи с неотносимостью к обвинению, указав, что если Кожевников намерен возбудить какое-то дело, то для этого есть специальный орган, «я так понимаю, он развивает тему, 318-ую, в отношении Леонтьева» [имеется в виду ст. 318 УК РФ, применение насилия в отношении представителя власти, прим. ред.], второй представитель и потерпевший присоединяются, гособвинитель не усматривает необходимости в запросе, учитывая наличия документа в материалах дела.
Суд: “Имеется, не имеется – мы не знаем, стороны не сказали, где он находится”.
В ходатайстве отказывается в связи с его неясностью и тем, что «сейчас не стадия представления доказательств стороны защиты, мы еще сторону обвинения полностью не выслушали».
В связи с истечением срока содержания под стражей гособвинитель устно ходатайствует о продлении Кожевникову на 3 месяца указанной меры пресечения, «т.к. основания для отмены или изменения меры пресечения отсутствуют… прошу продлить срок содержания под стражей», потерпевший и представители поддерживают ходатайство о продлении.
Кожевников возражает, прося отменить или изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, т.к. предварительное расследование окончено, свидетели и потерпевшие опрошены, экспертизы получены, не имеет ни желания, ни возможности скрыться от суда, сфальсифицировать доказательства, воспрепятствовать судебному разбирательству и оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего. На данный момент уволен из структуры МВД, не является сотрудником полиции, руководством характеризуется положительно, никакой преступной деятельностью за время службы не занимался, следовательно, не может продолжить ею заниматься. Загранпаспорт, работа и недвижимость за границей, связи с резидентами отсутствуют. Проживает на территории Санкт-Петербурга с семьей, имеет постоянную регистрацию, «мое нахождение под стражей ставит мою семью в тяжелое материальное положение, также дальнейшее пребывание в СИЗО-1 может серьезно повлиять на мое здоровье, что выразится в отсутствии зубов и развитии радикулита, регистрировать заявления и принимать какие-либо меры в СИЗО-1 отказываются».
Адвокаты поддерживают все доводы подзащитного, прося отказать в ходатайстве прокурора и изменить на домашний арест действующую меру пресечения.
Cудья удаляется в совещательную комнату, согласовав с участниками процесса дату и время следующего заседания, после чего те также покидают зал, на оглашение спустя 10 минут, помимо конвоированного Кожевникова, возвращается лишь гособвинитель. Ходатайство последнего удовлетворяется, исходя из того, что срок содержания под стражей истекает, судебное следствие не окончено, сторона обвинения представляет доказательства. Кожевников обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, в том числе тяжкого, которое не утрачивает своей общественной опасности, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, представленные материалы свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей ввиду его возможного противоправного поведения, воспрепятствования производству по делу, воздействия на участников процесса, в связи с чем не усматривает оснований для изменения меры пресечения. Учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие социальных связей и семьи, однако полагает, что они не являются достаточным основанием, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и категорию преступления, также исходя из большой сложности уголовного дела, значительного количества проводимых допросов потерпевших, свидетелей, исследования письменных материалов дела, объективных оснований для отложения судебного заседания. Срок содержания под стражей продлевается, судебное заседание откладывается.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: специалист не смогла объяснить разницу между “войной” и “СВО” 11:14 Пропаганда ЛГБТ в «Ред Медиа»: решение оставлено в силе 11:27 | ||||||
