О деле: Иоанна Валерьевича Курмоярова обвиняют в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании ВС РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий из корыстных побуждений и по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ст. 207.3 ч. 2 п. п. “г”, “д” УК РФ).
Дело рассматривает Калининский районный суд Санкт-Петербурга, председательствующая — Юлия Леонидовна Ольшевская.
В коридоре перед заседанием защитница Магомедова показывает представителям СМИ письмо Курмоярова к допрошенному ранее специалисту Каримову, раздав несколько его копий и дав сфотографировать для публикаций.
На этот раз в зале присутствуют 3 пристава, которые допускают лишь 10 слушателей, в том числе представителей СМИ из явившихся 16 человек. Ограничение на количество присутствующих никак не объясняют, тем более что сидячих мест все равно хватает только на 6 человек, остальным 4 разрешается находиться стоя, в связи с чем не очень понятно, почему нельзя было допустить и остальных.
В процессе участвуют Курмояров, его защитница (адвокат Магомедова Л. М.) и гособвинитель – старший заместитель прокурора Калининского района СПб Калугина.
Судья открывает заседание, докладывает явку, ставит на обсуждение наличие ходатайств и отводов.
Гособвинитель ходатайствует о приобщении копии диплома специалиста Каримова в подтверждение его знаний в области религиоведения, в частности ислама.
Суд обозревает документ, сказав, что представлена копия диплома в отношении специалиста Каримова, допрошенного в прошлом заседании, о наличии у него образования в области истории ислама и религиоведения. Название образовательного учреждения и дата выдачи диплома не оглашают.
Возражений нет, суд удовлетворяет ходатайство, копию диплома приобщают к материалам дела.
Гособвинитель просит “некоторым образом изменить порядок исследования доказательств” с учетом того, что суд и стороны исследовали сведения о видеозаписях и экспертизу: сторона обвинения установила, что экспертиза проведена не по всем видеозаписям, размещение которых вменяют Курмоярову. В соответствии со ст. 283 УПК РФ ходатайствует назначить лингвистическую экспертизу, поручив ее проведение Центру экспертиз СПбГУ и поставив вопросы, аналогичные указанным в постановлении следователя, провести экспертизу по имеющимся видеозаписям, по которым она не проводилась на стадии досудебного следствия.
Магомедова: Можно высказаться?
Суд: Ну, да, пожалуйста, давайте, может, сначала у нас подсудимый выскажет свою позицию.
Курмояров: Я не совсем понял…
Магомедова: Ну вот, он не совсем понял.
Суд: Ну, давайте, я могу объяснить – прокурор сообщает, что в ходе судебного следствия обвинение представляло доказательства, в том числе представило заключение экспертов, в котором исследованию подвергнуты 5 видеозаписей, размещение которых вам вменяют. Согласно обвинению, вам вменяют размещение большего количества видеозаписей, в том числе другого содержания. И прокурор просит по вот этим оставшимся видеозаписям также провести аналогичную лингвистическую экспертизу с постановкой тех же вопросов, которые поставлены по 5 имеющимся видеозаписям.
Курмояров просит дать ему проконсультироваться с защитником, чтобы согласовать позицию по данному вопросу. Судья объявляет перерыв, на время которого из зала удаляют всех слушателей. Один из присутствующих, выходя из зала, обращается к судье с просьбой допустить всех желающих присутствовать в заседании.
Идрисов (слушатель): Уважаемый суд, можно обеспечить допуск всех слушателей в открытое и гласное заседание?
Реплику оставляют без ответа.
Судебное заседание продолжают спустя 8 минут.
Защита заявляет о готовности высказать позицию по ходатайству обвинения.
Курмояров: Я считаю, что в этом необходимости нет никакой, потому что экспертиза первоначальная проведена по тем роликам, где я собственную свою позицию высказываю. Что касается остальных роликов, то это просто я копировал с других ресурсов информацию из открытых источников для обсуждения, там, ВКонтакте, с друзьями. Мне вообще непонятно что там за ролики, к чему они. И к тому же я же вину признаю, ну, как бы, и смысла я не вижу в этом.
Магомедова разделяет позицию подзащитного, указывая, что из ходатайства не очень понятно, какие конкретно ролики и высказывания планируют представить на экспертизу, не ясна цель данной экспертизы. Более того, ее можно было провести в ходе предварительного следствия “при том, что она ранее такая уже проводилась”. Просит отказать в заявленном ходатайстве гособвинителя.
Судья оставляет ходатайство открытым, указав гособвинителю на необходимость исправить недостатки, препятствующие его рассмотрению, и представить в уточненном виде к следующему заседанию, несмотря на то, что само обвинение не просило о предоставлении такой возможности.
Суд: Ну, поскольку действительно прокурор не указал в настоящий момент те видеозаписи, по которым он хочет провести… понятно, хотя бы со списком вопросов я определилась, но, соответственно, я прошу прокурора к следующему заседанию все-таки представить список конкретно тех видеозаписей, по которым вы ходатайствуете провести экспертизу. Ну, стороне защиты все-таки все равно предоставляю возможность сформулировать в случае наличия свои вопросы эксперту… Соответственно, у вас будет время подумать, мало ли у вас возникнут вопросы, ну, и соответственно, высказать свою позицию касательно места проведения [нрзб]. Тогда в следующем заседании по существу я это ходатайство рассмотрю с учетом дополнений, которые представит обвинение.
C согласия защиты суд откладывает планировавшийся на сегодня допрос Курмоярова, по факту частично удовлетворив ходатайство гособвинителя и изменив порядок исследования доказательств, хоть и не приняв соответствующего процессуального решения.
Магомедова заявляет, что ее подзащитный собственноручно написал ходатайство об изменении ему меры пресечения в связи с очень плохим самочувствием, длительным временем нахождения в изоляции в СИЗО, где ему не предоставляют нужную медицинскую помощь. Просит изменить меру пресечения на любую, не связанную с лишением свободы.
Суд: Ну да, у нас как раз там подходит к концу срок содержания под стражей. Ну, и кроме того, имеется ходатайство от Курмоярова.
Курмояров подтверждает, что поддерживает данное ходатайство.
Суд: Защитник что-то хочет дополнительно высказать?
Магомедова поддерживает и обращает внимание на различные иные детали: подзащитный всё время плохо слышал судью во время заседания, у него есть заболевания, подтвержденные справками, а также “немаленький” возраст.
Гособвинитель возражает, полагая, что ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является законной и обоснованной, основания для ее избрания не изменились и не отпали. Изложенные в ходатайстве сведения о нуждаемости Курмоярова в медицинском лечении ничем не подтверждены. Сведений из СИЗО об ухудшении или изменении состояния здоровья подсудимого, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, защита не представила. Просит продлить на 3 месяца срок содержания Курмоярова под стражей.
Суд: В связи с чем?
Гособвинитель: В связи с тем, что сроки содержания под стражей истекают, и избранная ранее мера пресечения не подлежит изменению либо отмене.
Суд: И закончить судебное следствие…
Гособвинитель: С учетом того, что защита не представила до конца доказательства, обвинение заявило новое ходатайство, которое в настоящий момент суд не рассмотрел, обвинению предоставлено время, необходимо безусловно время для продолжения судебного следствия.
Курмояров, устало: А можно я… Просто я не совсем понимаю, я писал заявление к врачу, приходили медицинские работники, ЛОРа нету в СИЗО, вот, у меня ухудшился слух и зрение падает. И я не могу получить эту медицинскую помощь. Ну, и соответственно, мои заявления, я не знаю, куда они ушли.
Суд: Ну, Иоанн Валерьевич, касательно ваших заявлений, связано с условиями содержания в СИЗО – это уже не в рамках уголовного процесса, это вы можете обращаться либо к администрации СИЗО, либо обжаловать данные действия в порядке, предусмотренном, насколько я понимаю, КАС.
Курмояров возражает против ходатайства гособвинителя, Магомедова также просит учесть и удовлетворить ходатайство защиты.
Судья Ольшевская удаляется на рассмотрение ходатайств, возвращается через 18 минут, оглашает вводную и резолютивную части вынесенного постановления: ходатайство защиты оставить без удовлетворения, ходатайство гособвинителя удовлетворить, продлив срок содержания Курмоярова под стражей по 28.05.2023 г. Заседание отложить, предоставив обвинению время для уточнения заявленного ходатайства о назначении экспертизы, а стороне защиты для формирования предложений по вопросам, которые необходимо поставить перед экспертом.
По окончании процесса публика остается в коридоре, ожидая конвоирования Курмоярова. Несмотря на то, что проход из зала по коридору остается свободным, один из конвойных полицейских требует, чтобы слушатели отошли подальше от двери, сначала угрожая, что невыполнение его требования будет расцениваться как нападение на конвой, а затем притворившись, что вызывает “4 наряда сотрудников полиции” по мобильному телефону. Услышав это, несколько человек соглашаются отойти на большее расстояние, после чего конвойные забывают про 4 наряда полиции и уводят Курмоярова из зала суда.
