О деле: в отношении онлайн-кинотеатра составили несколько протоколов по ст. 6.21.2 КоАП РФ за распространение среди несовершеннолетних информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения либо способной вызвать у несовершеннолетних желание сменить пол.
Дело рассматривает Приморский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Юрий Анатольевич Васильев.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела контроля (надзора) массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Софья Алексеевна Бедная.
Явились защитник Львов И. C. и представитель Роскомнадзора (составитель протокола) Бедная С. А., также в дело вступает защитник Мардер Л. В.
Заседание объявляют продолженным, ранее откладывали для «предоставления возможности представителю контролирующего органа представить дополнительные доказательства». Суд выясняет у представительницы Роскомнадзора, готова ли она представить необходимые сведения.
Бедная говорит, что у нее будет ходатайство об отложении заседания, поскольку ими сделан запрос в центральный аппарат Роскомнадзора, получение документов занимает значительное время, которого с момента отложения не хватило. «В настоящее время мы предпринимаем меры, чтобы предоставить эти документы, полагаем, эти сведения являются существенными для всестороннего и объективного рассмотрения, в связи с этим ходатайствую о переносе рассмотрения настоящего дела до момента их получения».
Суд:
– А когда этот момент наступит, сколько времени вам нужно?
– До 4 августа.
Защитник Львов возражает в силу того, что срок сторонам предоставлен одинаковый, к тому же, ему – Львову – достаточно затруднительно приезжать на каждое заседание из Москвы, чтобы госорган исполнил функцию, которую должен был исполнить заблаговременно. Мардер поддерживает коллегу.
Львов просит приобщить дополнительные пояснения по делу, озвучивает изложенную в них позицию. Не умаляя доводов относительно несоблюдения госорганом порядка привлечения к адм. ответственности, считает необходимым также обратить внимание на смягчающие обстоятельства. В прошлом заседании защита указывала на заключение договора консультационных услуг между ООО “Окко” и ФГУП “ГРЧЦ”. Представляет оригинал договора на обозрение суда, просит приобщить заверенную копию. По всем фильмам было выдано прокатное удостоверение, специалист Минкультуры проверял указанную классификацию фильмов в соответствии с п. 20.4.2 Приказа Минкультуры № 787, т. е. она прошла проверку Минкультуры на дату выдачи прокатных удостоверений, поэтому считают, что не могло быть намерения нарушить законодательство, т. к. руководствовались в том числе данными, прошедшими проверку уполномоченного госоргана. Также “Окко” добровольно и без предписаний, до разрешения спора изменило категорию информационной продукции на 18+ (скриншоты представлены в материалы дела), а также заключило договор консультационных услуг от 04.07.2023 г.
Представитель Роскомнадзора:– Можем приобщить, но они не относятся к делу, поскольку консультационные услуги никак не влияют на наличие или отсутствие состава, устранение нарушения также не опровергает наличие или отсутствие состава.
Ходатайство удовлетворяют, договор и пояснения приобщают к материалам дела.
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству об отложении, возвращается спустя 7 минут и оглашает вынесенное определение. Представитель Роскомнадзора заявил ходатайство об отложении заседания для предоставления возможности представления суду дополнительных доказательств, указав, что в настоящее время их истребование не представилось возможным вследствие длительности документооборота Управления Роскомнадзора с центральным аппаратом и иными подведомственными организациями. Cогласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об адм. правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению адм. правонарушений. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об адм. правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу. С учетом изложенного, полагает необходимым судебное заседание отложить.
—-
* «Международное общественное движение ЛГБТ» признано экстремистской организацией и запрещено на территории РФ
