О деле: 25 сентября 2022 года на Триумфальной площади в Москве прошли «Маяковские чтения». Артема Камардина и Егора Штовбу обвинили в экстремизме. Следствие считает, что во время поэтического вечера они возбуждали вражду по отношению к «участникам военных действий в «ДНР» и «ЛНР».
Дело рассматривает Тверской районный суд Москвы, судья – Ксения Константиновна Панова.
Много прессы, разрешают съемку до начала заседания. Слушатели помещаются с трудом, сначала заходят родственники.
Адвокат просит приобщить к материалам дела свидетельство браке.
Прения.
Выступает прокурор Бердашкевич, основные тезисы: Вину обвиняемые не признали, но она доказана свидетелями, в том числе засекреченными, показавшими, что мероприятие носило «антимобилизационный характер». Свидетели слышали в выступлении Камардина слова: террорист, ополченец и сделали выводы о негативном отношении к СВО.
Свидетели прежде присутствовали на Маяковских чтениях и по поведению обвиняемых (аплодисменты, поднятие рук вверх, перешептывания) сделали вывод, что подсудимые были прежде знакомы и координировали мероприятие.
Были найдены лица для распространения видео и прочих материалов о чтениях.
Обвинение запросило лишение свободы в колонии общего режима в виде 7 лет и штраф 500 000 рублей для Камардина и Штовбе — 6 лет колонии общего режима.
Защитник Камардина Соловьев в прениях настаивает, что обвинение должно исходить из обвинительного заключения. Обвиняемым вменяется создание организованной группы. То есть совершение преступления устойчивой группой лиц, которая решила заранее объединиться. Никаких сведений об организованной деятельности в материалах дела нет. Также ничего нет в материалах о поиске лиц для съемки и распространения видео о чтениях. Наличие организованной группы подтверждается только перешептываниями и аплодисментами. Из результатов экспертизы следует, что стихотворение выступает против жестокости и насилия. Художественное произведение анализируется целиком, а не отдельными фразами, вырванными из контекста. Защитник просит оправдать доверителя.
Адвокат Василенко в своем выступлении заявляет, что рассматривается дело, в котором нет состава преступления. Предлагает проанализировать доказательства: 1. Два засекреченных свидетеля. Оснований для засекречивания нет. Заявления, что свидетели опасаются угроз, – недостаточны; 2. Ничем не подтверждается наличие устойчивой группы. Просит суд оправдать обвиняемого Камардина.
Подсудимый Штовба в своем выступлении говорит, что не совершал того, что ему вменяют, доказательств у обвинения нет. Утверждает, что читал свои лирические стихи, никого не оскорблял, не оглашал призывов. На чтениях был впервые. То, что хлопал другим авторам, – это норма поведения, принятая на таких чтениях.
Адвокат Штовбы Кузнецова в выступлении тоже настаивает на невиновности подзащитного. Она приводит слова свидетелей: «кто побежал, того и задержали.» Нет никаких следов контактов и знакомства Штовбы и Камардина. Даже в изъятом у Штовбы телефоне не нашлось ничего хоть как-то указывающего на их знакомство.
У Штовбы работа, семья, родители, о которых надо заботиться. Не установлено, было ли само событие преступления
Последнее слово.
Камардин обращает внимание суда, что им вменяют создание преступной группы, но никто о ней не говорит, они только были одновременно на площади и хлопали. Их судят за стихи, но искусство судить недопустимо.
Камардин: «Мое здоровье не выдержит длительного заключения. Прошу условного наказания, хотя я ничего не совершал. Мои убеждения не изменятся, как не изменились после пыток, это просто невозможно, но даю слово не высказывать их публично».
Штовба в последнем слове говорит, что не является политическим деятелем. » Я просто впервые пришел почитать свои стихи. Я не виновен. Прошу отпустить меня домой.»
Приговор будет озвучен на следующий день.
