О деле: М. А. Мазуренко обратился в суд с исковым заявлением к призывной комиссии Москвы для признания её решения незаконным. По мнению истца, призывная комиссия ненадлежащим образом контролировала медицинское освидетельствование. Истец просил направить его на контрольное медицинское обследование. Первая инстанция не удовлетворила требования истца, он подал апелляционную жалобу.
Дело рассматривают в коллегиальном составе в Московском городском суде, председательствующий судья — Наталья Ивановна Лукашенко, остальные неизвестны, т. к. их фамилии произнесли тихо.
Сторона ответчика не явилась в заседание.
Представитель истца ходатайствует о приобщении документов о здоровье. Судья говорит, что документы уже приобщены и есть в материалах дела.
Судья зачитывает материалы дела.
Истец просит признать незаконным бездействие – отсутствие медицинского освидетельствования. У Мазуренко категория “В”, но призывная комиссия отменила категорию. Медкомиссии не было, не учли, что у него есть заболевания, препятствующие прохождению службы. Истец проходил дополнительное медицинское освидетельствование, по результатам которого признан ограниченно годным – “В”.
16 декабря 2021 года Мазуренко представил медицинские документы в военкомат, ему предоставили отсрочк. 13 мая 2021 года решение о категории отменили.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае несогласия с комиссией он был вправе пойти к специалистам для подтверждения годности, предоставить медицинские документы и пройти независимую комиссию.
Перечисляют диагнозы. Эксперт показал, что диагноз был поставлен неверно. Суд не удовлетворил требование истца о признании незаконным отсутствия медицинского освидетельствования. Направление на обследование призывная комиссия не выдавала. В поликлинике подтвердили диагнозы, связанные с функциями позвоночника.
Вывод суда о том, что врач допустил ошибку в диагнозе, истец просит считать неверным.
Лист освидетельствования заполнен 2020 годом, дата исследования не указана. Никаких исследований после этого не проводили. Медицинское освидетельствование и освидетельствование в военкомате сделано неверно, поликлиника отказалась предоставить документацию.
Истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования о повторной медкомиссии.
Защитник Мазуренко: “В период обследования действовал приказ 665, там указывалось, что при наличии диагноза Мазуренко необходимо провести исследования, в связи с этим подали жалобу в страховую компанию. Получается, что доказательства о медицинском диагнозе собраны с нарушениями, ведь никакие обследования Мазуренко не провели.”
Судебная коллегия определила решение суда от 11 ноября отменить, признать незаконным решение призывной комиссии и организовать контрольное медицинское освидетельствование.
