Судьи. Художница Катя Твейтан

О деле: Суд первой инстанции приговорил Михаила Юрьевича Симонова к семи годам колонии общего режима за совершение преступления в соответствии с п. “д” ч. 2 ст. 207.3 – публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил РФ.

Дело рассматривает городской суд Москвы в коллегиальном составе – председательствующий Владимир Георгиевич Усов, Анастасия Александровна Трубникова, Галина Валерьевна Лебедева.

Заседание запланировано на 11.15. Возле зала довольно много людей, так как расписание очень загружено. До Симонова назначены ещё четыре слушания, в том числе на то же время. Из собравшихся в коридоре на дело Симонова пришли около десяти человек. 

Через два часа после назначенного времени приходит пресс-секретарь и говорит, что не знает, когда начнётся заседание. С нами в коридоре он ожидает ещё почти час. В 14.01 начинают заседание. Трое судей уже находятся в зале, когда впускают слушателей и адвоката. Все пришедшие помещаются в зал, пресс-секретарь встаёт неподалеку от журналистов и остаётся в зале до конца заседания. Журналистам он передаёт устное разрешение снимать на видео оглашение.

Михаил Симонов присутствует по ВКС. В зале висит два экрана, один обращён в сторону судей, другой – в сторону слушателей. Изначально на экране ВКС три окошка: один с решёткой без человека за ней, на другом видно Михаила Симонова – камера снимает его через решётку, на третьем — неизвестный мужчина, который часто переговаривается с кем-то, кого нет в кадре, и вообще издаёт много звуков. Он также находится за решёткой. Ни судьи, ни секретарь не знают, кто этот мужчина. Отключить его от трансляции невозможно. Позже третье окошко, с решёткой без человека, исчезает, на экране остаётся только Симонов и неизвестный мужчина. 

Михаила Симонова довольно плохо видно, картинка выглядит серым смазанным пятном, но хорошо слышно, и сам он говорит громко. Сам он неоднократно жалуется, что ему происходящее в Мосгорсуде слышно плохо. 

Докладывают суть апелляционной жалобы. В ней адвокат Александр Алдаев указал, что в деле фигурирует осмотр страницы подсудимого ВКонтакте, который сделан до возбуждения уголовного дела. Страница Министерства обороны в соцсети ВКонтакте, осмотр которой также присутствует в деле, не является официальным источником информации. В деле нет осмотра телефона подсудимого, однако информация с него фигурирует в приговоре. Приговор адвокат Алдаев просит отменить. 

Михаил Симонов говорит, что поддерживает жалобу своего защитника частично и хочет дать новые показания. 

Судья спрашивает его, не согласен ли он с тем, что его нужно оправдать. 

Симонов говорит, что в суде первой инстанции не до конца понял серьёзность происходящего и признаёт свою вину по ч. 1 статьи 207.3 (его обвиняют по 207.3 ч. 2). Со слов Михаила, он, действительно допустил публикацию непроверенной информации. Просит переквалифицировать обвинение, а его отпустить, так как он уже 8 месяцев находится в СИЗО. 

Адвокат Алдаев говорит, что вследствие изменения позиции его подзащитного в своей жалобе он поддерживает только доводы, а просительную часть просит изменить под то, что озвучил Симонов. 

Государственный обвинитель апелляционную жалобу не поддерживает. 

Адвокат Алдаев заявляет ходатайство о повторном исследовании экспертизы в связи с тем, что в первой инстанции исследовали только её часть, а сейчас сторона защиты подготовила две рецензии на эту экспертизу. 

Ходатайство отклоняют, т. к. в повторном исследовании “нет необходимости”. Доводы из рецензий суд предлагает изложить в выступлении. 

Второе ходатайство защиты – о приобщении вышеупомянутых рецензий и повторном допросе подсудимого. 

Судья спрашивает, зачем адвокат настаивает на рецензиях, просит ли он признать экспертизу недопустимым доказательством? 

Адвокат Алдаев говорит, что так как позиция его подзащитного изменилась, рецензии нужны для оспаривания предъявленной ему ч. 2 статьи 207.3.

Ходатайство также отклоняют, т. к. рецензии содержат выводы об оценке доказательств. Что касается повторного допроса — адвокат может задать подсудимому свои вопросы. 

Отвечая на вопросы адвоката, Симонов говорит, что вину в ч. 1 признаёт полностью. “Допустил заведомо ложное сообщение, к сожалению. Сознаю.” Ч. 2 Симонов не признаёт. 

Следующее ходатайство защиты – о приобщении информации о том, что Симонов от своего имени совершил пожертвование в фонд “Своих не бросаем”, который поддерживает ветеранов боевых действий. Данное пожертвование адвокат просит квалифицировать как попытку загладить вину. Ходатайство удовлетворяют, и суд переходит к прениям сторон.  

Адвокат Алдаев указывает на то, что в экспертизе, на которой основан приговор, были посты, которые не относятся к делу. В экспертизе упоминается политическая ненависть, но вопрос об этом должен ставиться политологам, а не экспертам-лингвистам. Адвокат просит учесть возраст своего подзащитного, 63 года, справки о состоянии здоровья из первой инстанции, учесть его “попытку раскаяния, попытку загладить вину” и настаивает на смягчении наказания. 

Возможность выступить в прениях предоставляют Михаилу Симонову. 

– Саша, — обращаясь к своему адвокату, говорит он, — я не знаю, что сказать в прениях. 

Он поддерживает доводы адвоката, говорит, что всё случилось сиюминутно, внезапно, и что сейчас он немного волнуется. 

Прокурор по-прежнему апелляционную жалобу не поддерживает, приговор просит оставить без изменения.

В коротком последнем слове Симонов говорит про себя – “обычный, рядовой, старый” – и просит другую меру пресечения.

В 14.58 судьи удаляются на решение. Видеосвязь не отключают, группа поддержки встаёт под камеры так, чтобы Симонов их видел. Связь ненадолго прерывается, но в итоге собравшимся удаётся поговорить с Симоновым. Он благодарит всех за поддержку, говорит, что получает письма, рассказывает про здоровье. Говорит, что, скорее всего, скоро снова будут этапировать: “Надеюсь, вы меня найдёте”, и просит не переживать за него. 

В 15.06 судьи возвращаются с решением. Приговор первой инстанции оставить без изменений.

Пристав. Художница Катя Твейтан