О деле: Дмитрия Могилевского обвиняют в получении взяток в Психоневрологическом интернате № 9.
Дело рассматривает Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Антон Николаевич Уланов.
Из участников процесса на протяжении всего заседания присутствуют лишь Могилевский и его защитник Зайцева, гособвинитель Силицкий появляется ближе к середине заседания, но вскоре уходит из зала, пробыв не более часа.
Судья выходит из совещательной комнаты и оглашает приговор.
Суд установил, что Могилевский совершил получение взятки в виде денег и незаконного оказания услуг имущественного характера в особо крупном размере за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц действий, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно: дачу устных указаний сотрудникам учреждения приобретать белковое питание у представляемых Ждановой лиц с использованием ее посреднических услуг, подбирать максимальное количество проживающих в учреждении, подлежащих обеспечению указанным белковым питанием, подписание Могилевским заключений врачебной комиссии о целесообразности назначения белкового питания и документов о его эффективности. В соответствии с приказом директора ПНИ-9 от 15.07.2016 г. “О создании комиссии по назначению лечебного питания для недееспособных граждан” Могилевский назначен председателем комиссии, которой приказано разработать обоснование для назначения лечебного питания либо для отказа в его назначении, провести оценку назначенного питания с выводами о последующих рекомендациях к применению. Подписанные в дальнейшем Могилевским заключения комиссии имели юридическое значение и влекли юридические последствия, их наличие являлось обязательным условиям для дачи разрешения главой МО “Красное село” на расходование денежных средств недееспособных. Таким образом, Могилевский, руководя находящимися в его подчинении работниками учреждения, обладая полномочиями к принятию решений, обладал организационно-распорядительными функциями, т. е. являлся должностным лицом госучреждения.
В период с 15.07.2016 по 20.07.2016 г. Могилевский, находясь в своем служебном кабинете, подписал заключение врачебной комиссии о целесообразности назначения белкового питания. Находясь на территории СПб, в период с 15.07.2016 по 25.08.2016 г., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, принял решение потребовать у Ждановой, освобожденной от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК, желающей организовать поставки белкового питания в ПНИ-9, передачи ему при каждом факте закупки данного питания взятки в виде денежных средств в размере 30 % от общей суммы денежных средств, которые в дальнейшем составят более 1 млн рублей, полученных со счетов недееспособных лиц, а также взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера в виде исполнения Ждановой обязательства по оплате услуг и продуктов питания, предоставленных в ресторанах Могилевскому, а также сотрудникам учреждения, осведомленных о преступном умысле последнего. Жданова ответила согласием. В период с 25.08.2016 по 31.12.2017 гг. Жданова совместно со своим супругом Ждановым, не осведомленным о преступном умысле Могилевского, фактически оказывала посреднические услуги ООО “Альянс-трейд”, “Эквип-трейд”, “Омега-трейд”, ИП “Генералова” в закупке белкового питания у производящих его организаций, а также его реализации путем продажи недееспособным. При этом Жданова не являлась сотрудницей указанных продавцов, однако получала финансовое вознаграждение за оказание посреднических услуг. В указанный период времени Могилевский, выполняя взятые на себя обязательства, подписывал заключения врачебных комиссий о целесообразности назначения белкового питания и документы об эффективности его применения, а также давал устные указания сотрудникам учреждения приобретать белковое питание у продавцов, представляемых Ждановой, подбирать максимальное количество проживающих, подлежащих обеспечению белковым питанием.
В период с 26.07.2016 по 25.08.2016 г. не осведомленные о преступном умысле Могилевского старшие медсестры учреждения, находясь на его территории, составили заявления о выдаче из касс учреждения денег за опекаемых под отчет, согласовали с директором, начальником соцотдела, заведующими отделениями, после чего сдали их в бухгалтерию, получив денежные средства в сумме 3 млн 228 тысяч рублей со счетов недееспособных для оплаты при закупке белкового питания. В период с 25.08.2016 по 29.08.2016 г. старшие медсестры, находясь в служебном кабинете Могилевского, действуя по его указанию, передали полученные денежные средства Жданову А. С. и Ждановой М. В. и получили от них товарные кассовые чеки на приобретаемое у продавцов белковое питание. В период с 25.08.2016 по 29.08.2016 г. Могилевский, находясь в своем автомобиле Land Rover, припаркованном напротив ПНИ-9, получил лично от Ждановой часть взятки в виде денег в размере 968 тысяч 400 рублей. Также 26.08.2016 г. Могилевский в продолжение своего преступного умысла получил лично от Ждановой часть взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, а именно: в виде исполнения Ждановой обязательств по оплате в сумме не менее 70 тысяч рублей услуг и продуктов питания, предоставленных в ресторанах “Бахрома”, “Мамалыга” Могилевскому, а также сотрудникам учреждения. В период с 29.08.2016 по 31.12.2016 г. не осведомленные о преступном умысле Могилевского заведующие отделениями учреждения после поставки белкового питания и его выдачи недееспособным подписали акты о выдаче белкового питания, наличие которых являлось обязательным для составления отчета о расходовании их денежных средств.
Далее описывается еще 7 эпизодов получения Могилевским взятки по аналогичной схеме: подписание заключения – дача указаний – получение медсестрами денежных средств и передача их Ждановым в кабинете Могилевского – получение Могилевским взятки в виде денег – получение взятки в виде оплаты ресторанов – подписание актов о выдаче белкового питания. Обстоятельства в большинстве случаев идентичны, хотя в одном из случаев заключение о назначении белкового питания подписано не Могилевским, а его врио Петровой.
Таким образом, в период времени с 25.08.2016 по 31.12.2017 г. Могилевский, находясь в своем автомобиле, а также служебных кабинетах ПНИ-9, лично получил от Ждановой взятку в виде денежных средств в общей сумме не менее 5 млн 534 тысячи 400 рублей, а также в виде незаконных услуг имущественного характера (оплаты ресторанов) Могилевскому и иным сотрудникам учреждения на общую сумму не менее 560 тысяч рублей.
Кроме того, 09.01.2017 между ПНИ-9 и ИП “Урих” заключен контракт на сумму 1 млн 661 тысяча на предмет оказания услуг по стрижке волос, бритью бороды и усов для граждан, находящихся на социальном стационарном обслуживании в ПНИ-9. В соответствии с п.п.2.1 должностной инструкции замдиректора по медицинской части обеспечение работы учреждения по предоставлению данных услуг относится к его задачам.
В период с 09.01.2017 по 15.03.2017 г. Могилевский, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, находясь на территории ПНИ-9, в ходе встречи с Урихом, освобожденным от уголовной ответственности в соответствии с прим. к ст. 291 УК, потребовал от него передачи взятки в размере 30 тысяч рублей ежемесячно из денежных средств, полученных в качестве оплаты выполненной работы по контракту в размере 138 тысяч 451 рубль, общий размер которой должен был составить 360 тысяч рублей, т. е. в крупном размере, за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу Уриха, а именно: подписание заключений экспертизы результатов исполнения контракта, наличие которой является обязательным для подписания директором учреждения актов оказанных услуг и дальнейшей ежемесячной оплаты выполненной работы. Урих ответил согласием на выдвинутое требование.
16.03.2017 г. Могилевский посредством мессенджера WhatsApp со своего мобильного телефона сообщил Уриху о возможности передачи ему взятки в виде денег путем осуществления перевода, после чего отправил ему фотографию своей банковской карты. В период с 09.01.2017 по 31.12.2017 г. Урих оказывал услуги по стрижке волос, бритью бороды и усов для проживающих в ПНИ-9. В период с 09.01.2017 по 15.03.2017 г. Могилевский подписал датированное 31.01.2017 г. заключение экспертизы результатов исполнения контракта о том, что услуга за месяц оказана надлежащим образом, претензий нет. В период с 09.01.2017 по 15.03.2017 г. Могилевский подписал заключение от 28.02.2017 за февраль. 16.03.2017 на счет ИП Уриха со счета Комитета финансов СПб поступил платеж на сумму 138 тысяч 451 рубль за оказанные услуги по стрижке и бритью, также поступил аналогичный платеж за февраль. 17.03.2017 г. Урих, действуя во исполнение требования Могилевского, осуществил перевод денежных средств в размере 60 тысяч рублей со своей карты на карту Могилевского. Таким образом, 17.03.2017 г. Могилевский получил от Уриха лично часть взятки в размере 60 тысяч за совершение в пользу Уриха действий, входящих в его полномочия, а именно: подписание заключений экспертизы результатов исполнения контракта.
В дальнейшем Урих и Могилевский продолжали действовать с соблюдением вышеуказанной последовательности, в результате чего Урих осуществил еще 9 переводов денежных средств на карту Могилевского. За некоторыми исключениями, обстоятельства каждого из эпизодов существенно не отличаются друг от друга: одно из заключений подписано не Могилевским, а Петровой, Урих переводил деньги как со своей карты, так и с карт своих знакомых Лебедянского, Родина, Головина, Бариновой, Молодкина, давших свое согласие, но не осведомленных о преступлении…
Тем самым в период с 17.03.2017 по 18.12.2017 г. Могилевский, являясь должностным лицом, лично получал от Уриха взятку в виде денег за совершение действий в его пользу в сумме 370 тысяч, т. е. в крупном размере.
Суд объявляет перерыв в оглашении приговора (“успели осилить 50 листов из 340”), заседание возобновляют спустя полтора часа.
…Также Могилевский совершил превышение должностных полномочий, т. е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства с причинением тяжких последствий. 18.10.2019 г. Могилевский, находясь в своем служебном кабинете в ПНИ-9, получил информацию от медицинского персонала учреждения, что в 3 отделении находится Смирнов В. Ю., признанный недееспособным, инвалид первой группы, у которого с 22.08.2019 г. начали развиваться пролежни, которые по состоянию на 18.10.2019 г. являлись глубокими, имели признаки инфицирования с наличием гнойных некротических масс, т. е. персонал 3 отделения не принял своевременные меры по обеспечению госпитализации Смирнова ввиду прогрессирования пролежней на фоне проводимых неэффективных мероприятий ухода и лечения, а также бронхита на фоне белково-энергетической недостаточности, дистрофии.
18.10.2019 г. в период с 09:00 до 14:00 Могилевский, находясь в своем служебном кабинете, достоверно зная, что в учреждении отсутствует врач-хирург, а также что учреждение не имеет лицензии на занятие хирургической деятельностью, при этом Смирнову в обязательном порядке требуется медикаментозное и хирургическое лечение (некроэктомия), при этом в случае непроведения хирургического лечения закономерным последствием течения пролежней будут гнойно-воспалительные осложнения, сепсис и смерть, а также что в ПНИ-9 Смирнову оказывались медицинские услуги ненадлежащего качества и при его госпитализации в стационар информация о тяжелом состоянии здоровья Смирнова придет в Комитет по социальной политике СПб, а также правоохранительным органам, в связи с чем возможная проверка качества оказанных учреждением социальных-медицинских услуг будет производиться с изучением истории болезни Смирнова, Могилевский из личной заинтересованности, выраженной в нежелании выявления ненадлежащего качества оказания социально-медицинских услуг в учреждении и возможного привлечения к ответственности, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий с нарушением пп. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 3.1, 3.2, 3.10 своей должностной инструкции вместо инициирования и санкционирования скорейшей госпитализации Смирнова для надлежащего оказания медицинской помощи, используя свое должностное положение, дал заведомо незаконное указание сотрудникам учреждения, заведующему приемно-карантинным отделением Арасланову, заведующим отделениями Карамышевой и Харину, врачу-терапевту Власовой, врачу-неврологу Баранову не производить госпитализацию Смирнова в стационар, внеся в историю его болезни ложные сведения о его осмотре и консультации врачом-хирургом с не соответствующей действительности датой для создания видимости якобы своевременного и надлежащего оказания медицинских услуг при возможном изучении истории его болезни контролирующими и правоохранительными органами. Во исполнение незаконного указания Могилевского Арасланов и Власова прибыли 18.10.2019 г. в Городскую поликлинику № 93, где по их просьбе врач-онколог хирургического отделения Пилипенко, не осведомленная о преступных намерениях Могилевского, изучив предоставленные сотрудниками учреждения фотографии кожных покровов Смирнова, составила на отдельном листе бумаги запись о приеме, отразив недостоверные сведения о проведении очного осмотра указанного пациента 11.10.2019 г. и рекомендации о необходимом лечении, включая некроэктомию, который впоследствии вклеен в историю болезни Смирнова, тем самым в нее вынесены недостоверные сведения. В период с 18.10.2019 по 25.10.2019 г. госпитализация Смирнова в стационар не производилась по указанию Могилевского, и он продолжал проживать в 3 отделении, при этом лечение некроэктомией к нему не применялось, а его госпитализация в Городскую больнице № 15 была произведена лишь 25.10.2019 г. после осмотра Смирнова судебно-медицинским экспертом в учреждении в рамках судебной медицинской экспертизы, назначенной по уголовному делу, возбужденному по факту смерти в учреждении иных лиц, т. е. после получения правоохранительными органами информации о тяжелом состоянии здоровья Смирнова.
Превышение Могилевским своих должностных полномочий существенно нарушило права и законные интересы Смирнова, т. к. в период с 18.10.2019 по 25.10.2019 г. Смирнов не получил в ПНИ-9 медицинскую помощь в необходимом объеме, что повлекло для него тяжкие последствия. В то же время проведение своевременных и адекватных мероприятий по профилактике и лечению Смирнова в учреждении, осуществление должного контроля за его состоянием за весь период наблюдения позволяли снизить риск развития и прогрессирования пролежней.
Противоправные действия Могилевского, давшего незаконное указание не госпитализировать Смирнова, внести ложные сведения в историю болезни, повлекли подрыв авторитета и дискредитацию перед обществом госучреждения в связи с ненадлежащим оказанием социально-медицинской помощи недееспособным проживающим.
Также Могилевский совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. В период с 23:10 20.06.2019 по 03:39 21.06.2019 г. Могилевский в ходе ссоры со своей женой Полевой, возникшей из-за демонстрации ею по телевизору компрометирующей видеозаписи в отношении него, действуя умышленно в связи с внезапно возникшим личным неприязненным отношением, нанес ей не менее 2 ударов руками, согнутыми в кулаки, в область головы, причинив физическую боль, телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сотрясения головного мозга, гематомы правой половины лобной области с кровоподтеком на правой височной окологлазничной области, кровоподтеков в области нижней челюсти и губы слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, взяв и зажав в кулак связку ключей, нанес ими не менее одного удара по верхним и нижним конечностям Полевой, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, левого и правого бедра, коленного сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и потому не расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Могилевский факт совершения преступлений при вышеизложенных обстоятельствах отрицал полностью, указывал, что денег – взятки – от Ждановой не требовал и не получал. Белковое питание действительно поставлялось в интернат с участием Ждановой, но это началось еще до его назначения на должность замдиректора по медицинской части, никакого участия в расчетах между медсестрами и представителями поставщика он не принимал, решение о закупках принимали коллегиально. Являясь председателем врачебной комиссии по назначению белкового питания, организационно-распорядительными функциями не обладал, решение принимал весь состав комиссии, а он лишь визировал протокол. От Ждановой поступали предложения за счет представительских расходов организовать сотрудникам ПНИ-9 периодические походы в рестораны. Никакой корыстной заинтересованности в данных поставках он не имел. На всех собраниях опекунского совета принимали решения о том, что белковое питание необходимо продолжать закупать. Требований о включении в список максимально возможного количества недееспособных для приобретения белкового питания он не выдвигал. Считает, что указанные заявления Ждановых являются оговором по причине расторжения контракта, а также желания избежать уголовной ответственности. Смена поставщика вызвала у них обиду на Могилевского и желание его оговорить. Жданова действительно приглашала в рестораны, но, во-первых, делала это добровольно, а во-вторых, он – Могилевский – всегда расплачивался за себя самостоятельно и не был обязан контролировать остальных.
Относительно эпизода с Урихом Могилевский указывал, что о существовании данного контракта ему было неизвестно, т. к. его разработкой занималась не медицинская служба, а социальный отдел. В один из дней его пригласил к себе в кабинет директор ПНИ-9 Чистяков и представил ему Уриха, попросив ввести его в курс дела и оказать помощь в исполнении контракта. Соответственно, после увольнения штатного парикмахера ПНИ-9 он действительно разговаривал с Урихом по вопросу последующего трудоустройства Мельниковой – парикмахера. Учитывая, что Мельникова была хорошим сотрудником, которого ему было жалко терять, он предложил ей устроиться к Уриху, договориться с Урихом, что он будет платить ей больше, чем она зарабатывала в ПНИ. В рамках исполнения контракта Могилевский общался с Урихом достаточно часто, было много организационных проблем. Кроме того, Могилевский ссылался на то, что Урих не представил персонал для исполнения контракта в части бороды и усов, в связи с чем по просьбе Чистякова Могилевский обеспечил исполнение контракта в данной части, а именно: предложил Уриху организовать его исполнение силами сотрудников интерната с возмещением им дополнительных функций посредством наличной оплаты по 5000 тысяч рублей ежемесячно на каждое отделение, т. е. в общей сумме 30 тысяч. Оплату данных работ санитарам осуществляли действительно через переводы средств от Уриха Могилевскому с последующей передачей средств в отделения интерната.
Относительно эпизода со Смирновым Могилевский сослался на то, что указаний не госпитализировать Смирнова и внести в его историю болезни запись об осмотре врачом-хирургом с ненастоящей датой он не давал. Им было дано распоряжение организовать консультацию Смирнова врачом-хирургом, т. к. он – Могилевский – не обладал специальными знаниями в области хирургии и лечения пролежней, ему было необходимо определить тактику ведения Смирнова, поэтому в поликлинику отправили Власову и Арасланова с целью провести консультацию или привезти хирурга. Все уходные мероприятия за Смирновым выполнялись заблаговременно, он был госпитализирован с признаками пневмонии, госпитализация произведена в терапевтическое отделение, где он получил лечение по основному заболеванию. Смирнов умер спустя полтора месяца после госпитализации, в связи с чем считает, что сотрудники ПНИ-9 не причастны к его смерти. Также им было дано распоряжение госпитализировать Смирнова с любым обоснованием вплоть до сепсиса, на что ему возражали врачи. В последующем разработали и приняли тактику лечения данного пациента, которая осуществлялась на 3 отделении.
Относительно эпизода с Полевой Могилевский отрицал совершение преступления и пояснил, что встретил свою маму в аэропорту в 23:40 20.06.2019 г., после чего отвез ее домой после 00:00 21.06.2019 г. По дороге мама сообщила ему, что Полевая жалуется, будто он нашел связь на стороне. Припарковался на участке, далее вместе с мамой зашел в дом – помещение кухни – после чего Полевая закрыла дверь кухни на замок. Могилевский увидел там свою тещу Туховскую, чему был удивлен, т. к. не приглашал ее и не ждал. Полевая включила на телевизоре видеозапись, компрометирующую Могилевского, стала давать комментарии в присутствии их матерей. Могилевский пошел к телевизору, чтобы выдернуть шнур и отключить его от сети, Полевая препятствовала, он отстранил ее рукой, без резких движений отодвинув от себя. Между ними случился конфликт, указывал, что не наносил целенаправленных ударов Полевой, а пытался, защищаясь, отстранить от себя. Вся кухня от пола до потолка отделана керамоплиткой, а в области стен и дверей отделана декоративными металлическими уголками. Не имел умысла причинить какой-либо вред Полевой.
Проведя судебное следствие, суд считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доказательствами совершения Могилевским преступления по эпизоду закупки белкового питания являются:
– рапорт об обнаружении в действиях Могилевского признаков преступления по ч. 6 cт. 290 УК РФ от 08.03.2020 г.;
– показания свидетеля Ждановой; протокол очной ставки между Ждановой и Могилевским, в ходе которой она подтвердила ранее данные показания;
– показания свидетелей: Жданова, Никитиной, Генераловой, Савенковой, Бобоянц, Кобец, Баранова, Харина, “Юдина”, “Беспутиной”, Петровой, Шушковой, Кузьминой, Ильюшиной, Спасского, Носковой, Гулиной, Хорзовой, Дегтяревой, Николаенко, Сиваковой, Чистоградовой и др. медсестры, Чистякова;
– показания свидетеля Черчевич (главная медсестра);
– показания свидетеля Ивановой (замдиректора по социально-экономическим вопросам);
– показания свидетеля Кутюшовой, руководителя службы опеки и попечительства МО “Красное село”;
– протоколы обыска и выемки в ПНИ-9, изъяты сведения о расходовании денежных средств недееспособных; протоколы осмотров изъятой документации (кассовые чеки, акты выдачи белкового питания);
– сопроводительное письмо из ООО “РайффайзенБанк”, протокол осмотра CD-диска с выпиской об операциях банковского счета Ждановой; аналогичные документы в отношении ООО “Эквип-трейд”, “Альянс-трейд”, ИП “Генералова”;
– протокол выемки у Полевой списков недееспособных, получивших белковое питание в 2017 г., которые хранились по месту жительства Могилевского, а также протокол их осмотра;
– протокол выемки мобильного телефона у Могилевского, протокол осмотра, обнаружена переписка c Урихом WhatsApp, также СМС-переписка со Ждановыми (неоднократно оглашались в заседаниях);
–- телефон Могилевского (вещдок);
– зарплатные ведомости общих помесячных расходов денежных средств ПСУ на приобретение белкового питания (19 шт).
На этом – спустя 5 часов без учета перерывов – суд останавливается и объявляет перерыв в оглашении приговора.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
