О деле: Дмитрия Могилевского обвиняют в получении взяток в Психоневрологическом интернате № 9.
Дело рассматривает Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Антон Николаевич Уланов.
Доставлен Могилевский, прибыла защитница Зайцева, гособвинитель не явился.
Уланов продолжает оглашение приговора, начав с того места, на котором остановился в прошлый раз – описательная часть, перечень доказательств вины Могилевского:
– зарплатные ведомости общих помесячных расходов денежных средств ПСУ на приобретение белкового питания (в большом количестве, оглашаются 16 минут);
– сопроводительное письмо ПНИ-9 в МО “Красное село”: обратились за получением разрешения на расходование денежных средств со счетов недееспособных проживающих для закупки белкового питания; ответ от 27.05.2016 г., что разрешение может быть дано при условии предоставлении медицинских документов, подтверждающих необходимость и целесообразность его назначения по каждому гражданину;
– приказ о создании комиссии по назначению лечебного питания недееспособным гражданам;
– копии заключений врачебных комиссий о назначении белкового питания ряду проживающих, подписаны Могилевским (около 10 шт);
– копии постановлений главы МО “Красное село” о разрешении на расходование денежных средств недееспособных;
– копия анализов клинической эффективности применения белкового питания в условиях ПНИ-9: позволяет получить больше калорий и полноценного белка, способствует положительной динамике клинико-лабораторных показателей и основных показателей соматического, психического статуса проживающих, что позволяет значительно улучшить качество их жизни и т. д. Подписано Могилевским, текст один и тот же во всех случаях;
– заявления медсестер о выдаче денежных средств. Просят выдать деньги за опекаемых под отчет для покупки продуктов питания, предметов хозяйственного-бытового назначения. Подписано заведующими отделениями, начальником соцотдела, утверждено директором ПНИ-9 Чистяковым;
– протоколы осмотра места происшествия (ресторанов “Бахрома” и “Мамалыга”) от 14.08.2020 г. Как показала свидетель Жданова, в 2016-2017 гг. в них проводились банкеты, которые она оплачивала сотрудникам ПНИ-9 в качестве взятки;
– протокол осмотра места происшествия от 03.03.2021 г., произведен осмотр территории рядом со зданием ПНИ-9, где, как пояснила Жданова, она передавала взятку Могилевскому;
– множество товарных накладных со счетами-фактурами к ним. “Инфаприм” поставляло в адрес “Генераловой”, “Эквип-трейд”, “Альянс-трейд” товар “Нутриспорт Стандарт”, “Нутриэн” и т. д. (оглашается 7 минут);
– копия должностной инструкции Могилевского.
Доказательствами совершения Могилевским преступления по эпизоду контракта с Урихом:
– протокол явки с повинной Уриха от 16.06.2020 г., согласно которому в конце 2016 г. им, как индивидуальным предпринимателем, заключен госконтракт с ПНИ-9 на оказание услуг по стрижке волос, бритью бороды и усов для проживающих в нем граждан. Стоимость контракта составила 1 млн 668 тысяч. Срок проведения работ – в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г. Контроль за исполнением контракта осуществлял Могилевский, которому он (Урих) передавал денежные средства в виде взятки в размере 30 тысяч в месяц за подписание документов о ходе исполнения контракта и выдаче ассигнований для оплаты предоставляемых им услуг. Деньги перечислялись на карту Могилевского как с его (Уриха) банковского счета, так и со счетов его знакомых. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием;
– рапорт об обнаружении признаков указанного преступления от 29.06.2020 г.;
– показания свидетеля Уриха (оглашались после его допроса в заседании 20.06.2022 г.); протокол проверки его показаний на месте (ПНИ-9), в процессе которой подтвердил ранее данные показания;
– протокол очной ставки между Урихом и Могилевским от 16.07.2020 г. Урих подтвердил свои показания, на вопрос Могилевского, мог ли он (Могилевский) не подписать ежемесячные экспертизы результатов исполнения контракта, если работа выполнена в полном объеме, пояснил, что полагает, что мог, т. к. является главным врачом в интернате. На вопрос Могилевского, как часто он (Урих) появлялся в интернате, пояснил, что минимум три раза: привозил расходники, подписывал акты выполненных работ. На вопрос защитника, чем Могилевский мог помешать в исполнении контракта, отвечает, что тот мог не подписать документы, не переводить деньги, предъявлять необоснованные претензии, в общем, делать все, что угодно. На вопрос защитника, чья была идея отправлять деньги на карту Могилевского, пояснил, что это делалось по просьбе Могилевского;
– показания свидетелей Головина, Родина, Бариновой, Молодкина (оглашались в заседании 11.04.2022 г.). Знакомые Уриха, картами которых он пользовался для перевода денег Могилевскому. Поясняют, что это сделано с их согласия, причинами не интересовались, т. к. доверяли Уриху и не были осведомлены о преступном умысле Могилевского;
– показания свидетеля Баринова (оглашались в судебном заседании 11.04.2022 г.);
– показания свидетеля Мельниковой (оглашались после допроса в заседании 27.06.2022 г.);
– показания свидетеля Петровой (оглашались после допроса в заседании 25.04.2022 г.);
– показания свидетеля Чистякова (директор ПНИ-9);
– показания свидетеля Нечипоренко (оглашались в заседании 18.04.2022 г.);
– протокол выемки мобильного телефона у Могилевского; вещдок (телефон); протокол его осмотра, в процессе которого обнаружена переписка с Урихом;
– протокол о проведении обыска по месту проживания Уриха от 16.06.2020 г., по результатам которого изъяты документы между ИП “Урих” и ПНИ-9 об оказании услуг по стрижке и бритью, акты об оказании услуг, счета на оплату; протокол осмотра изъятых предметов;
– сопроводительное письмо о банковском счете Уриха; протокол осмотра CD-R диска, полученного из банка, на котором имеется файл с транзакциями счета Уриха; аналогичные документы и диски из различных банков о банковских счетах Могилевского, Лебедянского, Головина, Бариновой, Молодкина;
– контракт между ПНИ-9 и ИП “Урих” от 09.01.2017 г.;
– заключения экспертизы об исполнении контракта за каждый месяц 2017 г. с выводами Могилевского о том, что результаты соответствуют условиям и требованиям контракта, услуга оказана надлежащим образом, заказчик претензий не имеет (одно из заключений подписано Петровой); акты об оказании услуг (подписаны Урихом и Чистяковым); счета на оплату оказанных услуг; поручения на оплату расходов (от ПНИ-9 Уриху);
– приказ ПНИ-9 о переводе Мельниковой с должности парикмахера 1 отделения на должность санитара 3 отделения;
– заключение эксперта по переписке между Урихом и Могилевским в приложении WhatsApp. Переписка начата 20.04.2017 и окончена 26.12.2017 г. Состоит из микродиалогов и одиночных сообщений;
– показания эксперта Раскиной (оглашались в судебном заседании 15.08.2022 г.).
Суд: Ну, и на этом суд объявляет перерыв в оглашении приговора…
Могилевский: Сколько смогли, ваша честь?
Суд: Остановились на 191-ой… Нормально всё, сегодня доказательства все исследуем.
Заседание продолжают спустя 1 час 20 минут, суд оглашает перечень доказательств по эпизоду смерти Смирнова:
– рапорт об обнаружении в действиях Могилевского признаков состава преступления по п. в ч. 3 ст. 286 УК РФ от 16.03.2020 г.;
– показания специалиста Сингаевского (оглашались в заседании 11.04.2022 г.);
– показания свидетеля Савенковой (оглашались после допроса в заседании 08.12.2022 г.);
– протокол выемки от 07.11.2019 г., согласно которому у свидетеля Баранова изъята флэш-карта с аудиофайлом совещания врачей в ПНИ-9 по вопросу ненадлежащего наблюдения за проживающим Смирновым, а также внесения в историю болезни сведений о его наблюдении и лечении; протокол осмотра флэш-карты, обнаружен и прослушан аудиофайл, составлена полная стенограмма, Савенкова дала объяснения, кому принадлежат голоса (на оглашение уходит 32 минуты);
– заключение эксперта по стенограмме аудиозаписи, согласно которому на аудиозаписи зафиксирован разговор медперсонала ПНИ-9 (перечисляются все участвующие лица и читается стенограмма).;
– заключение эксперта от 17.10.2020 г. Дословное содержание разговора соответствует изложенной в протоколе фонограмме. Признаков монтажа и изменений аудиозаписи не выявлено;
– показания свидетеля Савенковой относительно ее понимания содержания аудиозаписи (оглашались после допроса 08.12.2022 г.);
– показания свидетеля Баранова (оглашались после допроса в заседании 15.08.2022 г.);
– показания свидетеля Баранова относительно его понимания содержания аудиозаписи (оглашались после допроса 15.08.2022 г.);
– показания свидетеля Бобоянц (оглашались в судебном заседании 08.12.2022 г.);
– показания свидетелей “Юдина” и Харина относительно их понимания содержания аудиозаписи. Аналогичны соответствующим показаниям Савенковой и Баранова;
– показания свидетеля “Юдина” относительно его понимания содержания аудиозаписи:
– показания свидетеля Пилипенко (врач-хирург) 18.10.2019 г.;
– показания свидетеля Власовой;
– показания свидетеля Арасланова;
– показания свидетеля Арасланова относительно его понимания содержания аудиозаписи;
– показания свидетеля Петровой (оглашались после допроса в заседании 25.04.2022 г.);
– показания свидетелей Козловой, Лукьяновой (оглашались в заседании 18.04.2022 г.);
– показания свидетеля Устинова (оглашались в заседании 11.04.2022 г.), показания свидетеля Александровской;
– протокол выемки истории болезни Смирнова из СПб ГБУЗ “Больница им. П. П. Кащенко”;
– протокол ее осмотра от 31.10.2019 г.; протоколы выемки медкарты и истории болезни Смирнова, а также иной меддокументации из ПНИ-9 от 06.12.2019 г.; протоколы их осмотра;
– копия решения Калининского районного суда СПб о признании Смирнова недееспособным;
– заключение судмедэксперта от 25.10.2019 г.;
– заключение эксперта о причинах смерти Смирнова (цитировалось в прениях);
– заключение эксперта по меддокументам Смирнова;
– показания эксперта Дмитрук (оглашались в судебном заседании 11.04.2022 г.).
Доказательства совершения Могилевским преступления в отношении Полевой:
– заявление Полевой от 21.06.2019 г., в котором она просит привлечь Могилевского к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений (побоев), в результате чего ей причинена ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, повреждения на теле;
– стенограмма от 22.06.2019 г.: в 128 отдел полиции УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области поступило обращение из Всеволожской больницы о том, что 21.06.2019 г. в больницу доставлена Полевая, получившая повреждения по месту жительства от Могилевского;
– показания потерпевшей Полевой;
– протокол очной ставки между Полевой и Могилевским от 16.07.2020 г;
– показания свидетеля Туховской (оглашались в заседании 18.07.2022 г); показания свидетеля Могилевской (оглашались в заседании 18.04.2022 г.);
– протокол выемки CD-R диска у Полевой от 24.12.2019 г.;
– CD-диск с видеофайлом, на котором Могилевский запечатлен спящим на кровати с двумя женщинами; протокол выемки указанного диска;
– протокол осмотра вышеуказанных дисков от 24.12.2019 г.
– протоколы выемки и осмотра медкарт Полевой; протокол выемки рентгенограмм шейного отдела позвоночника у Полевой; протокол их осмотра;
– акт судебно-медицинского обследования от 23.08.2019 г;
– показания Росалковой (допрашивалась в судебном заседании 15.08.2022);
– электронные листки нетрудоспособности Полевой, согласно которым она была нетрудоспособна с 01.07.2019 по 23.07.2019 г., с 24.07.2019 по 05.08.2019 г.
По прошествии 6 часов 24 минут процессуального времени суд завершает заседание, объявив перерыв в оглашении приговора.
| Вс | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дело Бестужева: приговор 00:03 | ||||||
