Алексей Кононов привлекается за одиночный пикет на Невском проспекте 27 марта. На плакате, который Кононов держал, был пацифистский призыв.
Дело рассматривается по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Дело рассматривает Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, судья – Юлия Александровна Трофимова.
12 апреля в суд явились Кононов и его защитник – адвокат Сергей Подольский. По просьбе защитника ему и Кононову разрешают ознакомиться с материалами дела до заседания. Это занимает 17 минут, после чего слушание объявляется открытым.
Суд устанавливает личность Кононова, разъясняет права.
Кононов заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений по вмененному правонарушению. Суд удовлетворяет ходатайство.
Защитник Подольский заявляет ходатайства
Суд удаляется для разрешения заявленных ходатайств, возвращается через 11 минут и оглашает определение об отказе в удовлетворении всех:
Судья Трофимова предлагает начать рассмотрение дела. Участники процесса не возражают. Председательствующая оглашает материалы дела:
– протокол об административном правонарушении в отношении Кононова, составленный 27 марта 2022 г. оперативным дежурным дежурной части 28 отдела полиции по Центральному району Санкт-Петербурга, в соответствии с которым Кононов совершил публичные действия, направленные на дискредитацию ВС РФ. 27 марта около 14:37 у д. 35 по Невскому проспекту, т. е. в общественном месте, при скоплении граждан в количестве не менее 50 человек, собравшихся с целью выражения мнения о специальной военной операции, проводимой ВС РФ в целях поддержания международного мира и безопасности, Кононов осуществил демонстрирование окружающим плаката. На плакате – цитируя Объединенную пресс-службу судов Санкт-Петербурга, было написано – ”в какой стране должна быть свобода, а в какой мир”, тем самым публично взывал к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой ВС РФ.
Указано на наличие свидетелей правонарушения. Имеются объяснения Кононова, из которых ясно, что он с протоколом не согласен, вины не признает, никаких признаков дискредитации специальной операции в его действиях не было, выступал за мир как явление, про вооруженные силы не говорил и не писал ничего. Был ознакомлен с протоколом в тот же день в 17:32.
Также в материалах дела имеются
Оглашают приобщенные в заседании объяснения Кононова: привлечение к административной ответственности незаконно, производство по делу подлежит прекращению, поскольку в действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Обязательным элементом состава по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ является направленность действий лица на дискредитацию ВС РФ. Действия Кононова были направлены исключительно на выражение мнения в рамках ст. 29 Конституции РФ о необходимости поддержания мира и безопасности, принятия мер к дипломатическому решению международных споров безотносительно каких-либо конкретных военизированных операций. По сути с помощью проведения акции Кононов поделился с окружающими своим мнением и своими ощущениями от увиденных ранее в новостях событий. Непонятно, как его мнение относительно происходящего может дискредитировать ВС, когда про них вообще речи не шло. Привлечение к ответственности за выражение мнения противоречит ст. 29 Конституции РФ. Также считает, что обстоятельства его задержания свидетельствуют о незаконном вмешательстве правоохранительных органов в реализацию его права на свободу собраний в нарушение ст. 31 Конституции и Европейской Конвенции, поскольку публичное мероприятие не являлось насильственным по своему характеру, Кононов не нарушал общественный порядок и не создавал угрозы жизни и здоровью граждан, в материалах дела соответствующих сведений нет.
Оглашение материалов окончено, далее суд заслушивает объяснения стороны защиты. У Кононова дополнений к оглашенным объяснениям нет.
Адвокат Подольский поддерживает объяснения Кононова, полагает, что в материалах дела не представлено каких-либо доказательств дискредитации и “взывания” к прекращению специальной операции на территории Украины. “Сотрудники полиции экстрасенсорными способностями не обладают и не могут предсказать, что творится в мыслях Кононова”. Рапорты и объяснения не устанавливают, откуда они получили информацию о дискредитации ВС РФ либо “взывании” к прекращению специальной операции. Вина Кононова по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не доказана. Более того, протокол об АП содержит фразу об использовании ВС “в целях защиты интересов России и ее граждан и поддержания международного мира и безопасности на территории Украины”. Плакат Кононова содержал тот же самый призыв. Поэтому тут имеются большие вопросы к составителю протокола. Полагает, что в данном случае сам закон не является достаточно определенным и не дает возможности определить, что можно, а что нельзя. Считает, что ст. 20.3.3 КоАП РФ в принципе не подлежит применению в связи с его изначальной неконституционностью. Таким образом, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кононова состава административного правонарушения.
Выслушав участников процесса, суд удаляется для принятия решения. Через 11 минут председательствующая Трофимова возвращается из совещательной комнаты и оглашает постановление по делу.
Вся установочная часть постановления, начиная с описания деяния Кононова, дословно дублирует содержание протокола об АП по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП от 27.03.2022 г. Суд приходит к выводу, что вина Кононова подтверждается исследованными доказательствами, после чего приводит перечень всех представленных полицией материалов дела (протоколы, рапорты и т. д.), которые оцениваются как относимые, достоверные, допустимые и достаточные для разрешения дела.
Суд критически оценивает версию Кононова, что его действия не являются правонарушением, поскольку она опровергается совокупностью исследованных доказательств. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки.
Доводы Кононова и его адвоката, что в материалах отсутствуют доказательства дискредитации ВС РФ и воспрепятствования специальной операции, опровергаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, сводятся к переоценке доказательств.
Позиция защиты о неконституционности положений ст. 20.3.3 КоАП РФ и невозможности ее применения является субъективным мнением адвоката Подольского.
Совершенное Кононовым административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и тяжести. С учетом личности Кононова, состояния его здоровья, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд назначает административное наказание в виде штрафа “не в максимальном размере” – 40 000 рублей.
