О деле: журналистов Александра Борисовича Дорогова, Яна Николаевича Кателевского обвиняют в требовании денежных средств в особо крупном размере за отказ от публикации материалов, компрометирующих сотрудника полиции. По версии обвинения, деньги передавали через третьего подсудимого – Дмитрия Борисовича Филимонова, предпринимателя и члена общественного совета при МВД. Кателевского также обвиняли в умышленной порче чужого имущества (ст. 167 ч. 1 УК РФ), но прокурор отказался от обвинения.
Дело рассматривает Люберецкий городской суд, судья – Наталья Викторовна Сергеева.
Сначала пустили адвокатов, прессу, родственников. Спустя время пустили слушателей, внутри стояло много полицейских, у 3-х человек проверили сумки, куртки. Слушатели возмущались, что их уже проверяли, но их продолжали осматривать. У приставов и полицейских не было жетонов. Фамилии были написаны лишь у 2 человек.
В 15:04 начинается заседание, судья Сергеева просит быть потише. Кателевский просит запустить слушателей в зал. Судья не против. Кателевская просит поставить дополнительные скамейки, но судья говорит, что это не положено. Дорогов просит перенести в другой зал, но судья ответила, что зал уже есть. В зале остались: адвокаты Дорогова Русаков и Пальчиков, Кателевского – Луньков и Голованова, Филимонова – Спасская и еще один защитник, переводчик Ротару.
Кателевский и Дорогов начали кричать, что пристав снимает кого-то на камеру, так как его телефон направлен на толпу. Судья напомнила, что вернула Дорогова сегодня, а если он будет кричать, то его удалят до конца прений.
Филимонов отказался от участия в прениях, Кателевский сказал, что не ознакомился еще со всеми протоколами, Дорогов сказал, что хочет участвовать, но не знал, что сегодня прения, и не был готов.
Потерпевшие отказались участвовать в прениях, прислав заявления в письменном виде.
Переходят к прению сторон. Начинает прокурор Зайцев.
Подсудимые не признали вину, позиция подсудимых и отказ от дачи показаний выбраны с целью избежать наказания. Филимонов же высказывал разные позиции, но в конце судебного следствия признал вину, объяснив версии показаний тем, что это была тактика защиты. Дорогов, Кателевский и Филимонов совершили преступление, вымогая средства у Горохова.
В начале прений кто-то попытался зайти в зал, но пристав не пустил, сказав, что заседание уже началось (до этого, на других заседаниях, пускали, некоторые слушатели уходили пить кофе, потом возвращались, им даже замечания не делали).
Прокурор отметил, что то, что Горохов является зависимым от кого-то вышестоящего, не подтвердилось. Также сейчас Горохов проходит службу не в Московской области. Вина Дорогова полностью доказана.
Дорогову прокурор запросил 12 лет строгого режима с учетом день за день (до вступления приговора в силу). Кателевскому – 10 лет строгого, с учетом день за день (до вступления приговора в силу). Филимонову – 8 лет строгого режима, с учетом времени содержания под стражей и с момента избрания меры пресечения в виде запрета определённых действий. Филимонову просят изменить меру пресечения на содержание под стражей, а Дорогову и Кателевскому оставить без изменений.
К прениям переходит защитник Филимонова. Он просит учесть возмещение вреда, извинения, способствование раскрытию, престарелых родителей Филимонова и 8 детей. У Филимонова также серьезные хронические заболевания, а также положительные заслуги. Он также поддерживает бойцов СВО и их семьи, принимает активное участие в поднятии настроений граждан. Отягчающих обстоятельств не установлено. Спасская говорит то же, что и прошлый защитник. Луньков говорит, что ему необходимо подготовиться. Судья говорит, что время уже было.
Русаков, адвокат Дорогова, выступает в прениях. Он сказал, что гособвинитель перевернул с ног на голову историю и просто попросил отнестись к словам прокурора критически. Свои же доводы, которые никого не могут убедить, он изложил так, будто уже все исследовано, верно и правильно. Далее адвокат отметил, что ему не хватило времени на ознакомление с протоколами и материалами дела. Сергеева попросила перейти к прениям. Русаков также попытался высказать возражение, но судья его остановила и сказала: «Иные доводы не приводить». Луньков говорит, что это нарушение, и о нем можно сообщить.
Русаков продолжает и говорит, что с марта 2023 года не было документов и протоколов суда, он с ним не был ознакомлен. Русаков также отметил, что в некоторые дни аудиозапись не вели вообще, это отражено в соответствующих актах. За 2023 год протоколы и документы не были получены не только Русаковым, но и другими защитниками. Русаков отметил, что это нарушение права на защиту. Русаков попросил сделать перерыв и дать возможность ознакомиться с материалами дела ему, подсудимым и всем защитникам. Русаков попросил занести его возражение в протокол и устранить нарушения. Русаков просит оправдать Дорогова и Кателевского, а Зайцева отказаться от обвинения.
Пальчиков согласился с Русаковым в том, что это нарушение, что ознакомления со всеми материалами дела не было обеспечено ни для него, ни для других адвокатов, ни для подсудимых. Далее Пальчиков отметил, что вина Дорогова не доказана, описывая множество подробностей: показания свидетелей как стороны обвинения (так, свидетели обвинения отказывались от ранее данных показаний), так и стороны защиты. Пальчиков просит оправдать Дорогова по эпизоду с магазином «Тарелочка». Также просит оправдать и по второму эпизоду.
Балабанова.
Прокурор озвучил 2 аргумента:
Заказной характер дела и невиновность Кателевского очевидны. Горохов подавал множество заявлений, и на них не было реакции, и вдруг Горохов резко понадобился. Это было реакцией на расследования Яна о руководстве МВД и ритуальных службах. Лишь после этого начались метаморфозы с этим делом. Она отметила, что не была ознакомлена со всеми материалами дела, но понятно, что Коханый не был знаком ни с Яном, ни с Дороговым. Она не понимает, как сам Коханый избежал наказания, ведь он натуральный мошенник, говоря, что знает людей, которых он не знал на самом деле. Она отметила, что Коханый с Гороховым явно были знакомы. Она также отметила, что ей сообщили вчера, что она может приехать и ознакомиться с материалами дела, но это было время и день ознакомления для Дорогова, поэтому ей не удалось ознакомиться. Она также отметила, что видела акты, что некоторые фрагменты утрачены.
Кателевский попросил отложить на неделю, чтобы подготовиться к прениям, ведь некоторые протоколы до сих пор не изготовлены. Луньков просит рассмотреть ходатайство, но Сергеева говорит, что в прениях ходатайства не рассматривают. Луньков сказал, что это неправда, и ходатайства заявляются на любой стадии. Луньков сказал, что недостаточно времени на подготовку, Сергеева несколько раз спросила, отказывается ли он от прений, но Луньков сказал, что нет. Сергеева отложила заседание на час, чтобы у Лунькова было время подготовиться.
Луньков просит материалы дела и начинает рассказывать с 1 тома и 1 страницы. Луньков также отметил, что обычно преступление начинается во время договора о передаче денег, а не в момент передачи денег.
В 18:40 Луньков просит приостановить прения, чтобы он мог изложить письменно все доводы, а Кателевский просто подготовиться к прениям. Луньков сказал, что тех, кого стоит судить, в этом зале нет. Он отметил, что на Дорогова и Кателевского давили из-за того, что от них требовали сдать источник, который дает им информацию о высшем руководстве страны. Он также отметил заявление о преступлении, «левые» справки о медосмотре (ставился штамп, а самого осмотра не было)… Горохов и другие лечились в больнице другого и делали штамп в ведомственной больнице. Каждый из этих свидетелей оказался у них на крючке. Луньков также отметил, что Дорогов и Кателевский были «заказаны», а Хатунцев (его уголовное дело смотрели Дорогов и Кателевский) попросил сделать так, чтобы «ребят» не трогали, а иначе их бы сейчас на было на суде.
Заседание отложено.
Дорогов в конце спрашивает, получил ли суд ходатайства – судья говорит, что нет.
