О деле: Александра Борисовича Дорогова, Яна Николаевича Кателевского – журналистов – обвиняют в требовании денежных средств в особо крупном размере за отказ от публикации материалов, компрометирующих сотрудника полиции. По версии обвинения, деньги передавали через третьего подсудимого – Дмитрия Борисовича Филимонова – предпринимателя и члена общественного совета при МВД. Кателевского также обвиняют в умышленной порче чужого имущества (ст. 167 ч. 1 УК РФ).

Дело рассматривает Люберецкий городской суд, судья — Наталья Викторовна Сергеева.

В 13:10 начинают заседание. Задержка связана с рассмотрением предыдущего дела, также мы ждали, когда принесут телевизор для просмотра видео.

Сегодня явился свидетель – Сергей Владимирович Игумнов.

Рябчиков и Горохов не явились в связи с больничным – лист прислали в суд, его зачитала судья и посмотрели адвокаты. Кателевский уточнил, что за болезнь, что он переживает за здоровье слушателей. Судья отвечает, что заболевание не указано. Дорогов громко сказал, что они специально тянут время, а потом оскорбил и Горохова, и Рябчикова. Реакции на это нет ни со стороны судьи, ни со стороны прокурора.

Пальчиков сказал, что хочет посмотреть видео вместе с Игумновым, а далее задать ему вопросы. Судья говорит, что поступил флеш-накопитель от СМИ “Росдержава”, полностью запечатанный.

Пригласили свидетеля, тем временем просматривают флешку – 20 видеозаписей.

Судья разрешает Лунькову задать вопросы свидетелю, пока не готово оборудование. Луньков попросил свидетеля показать момент требований на видеозаписи. Судья сказала, что эти показания свидетель не давал. Далее перепалка свидетеля и Дорогова. Они обменялись оскорблениями на повышенных тонах. Судья сказала, что если свидетель не прекратит, то она вызовет приставов, и его тоже привлекут [к ответственности]. Дорогову она замечаний не сделала. 

Посмотрели видео вместе со свидетелем, видно магазин “Тарелочка”, люди разговаривают, не слышно криков, не слышно мата. Далее речь идёт о том, что продукция не маркирована нужным образом, что нет сроков годности, надо всем ехать в полицию. Дорогов и кто-то ещё уточняют, почему они должны куда-то ехать. Спустя время начинаются крики: “это провокаторы”, “кто-то пьет неоплаченный квас”, “это аферисты”, “все ругаются матом и надо отвезти их в полицию”.

Луньков:

– Вы говорите, что последними из магазина выходили именно Дорогов и Живцов, о чем они именно говорили, вы не помните?

Свидетель сказал, что он не помнит, чтоб такое говорил. Дорогов начал зачитывать показания свидетеля, свидетель сказал, что он Александра слушать не хочет, далее опять перепалка, крики, взаимные оскорбления Игумнова и Дорогова. Судья Сергеева вновь делает замечание свидетелю и говорит, что вызовет пристава и привлечет его к ответственности за неуважение к суду.

Луньков заявил ходатайство, чтобы продемонстрировать показания свидетелю или огласить их. Без обсуждения с прокурором и другими адвокатами судья соглашается и предоставляет свидетелю протокол. Сама она зачитывает показания. 

Далее снова происходит перепалка между Дороговым и Игумновым. Судья вновь говорит о необходимости корректного поведения. Вновь возвращаются к просмотру видео, через некоторое время его ставят на паузу и Луньков задаёт вопрос свидетелю:

– Когда вы давали показания следователю, вы имели в виду момент на видео?

– Ну, я не помню, я же был уже после этих событий у следователя.

Пальчиков уточнил, подтверждает ли свидетель показания, данные следователю – свидетель ответил, что не знает и хочет досмотреть видео.

Досмотрели видео, свидетель сказал, что там все время шёл диалог (между Дороговым и… Вновь произошла перепалка, судья опять сделала замечание свидетелю, но уже не говорила о приставах.

Луньков: 

– Опишите, пожалуйста, кто как выходит из магазина?

Дорогов: 

– За мной стоял мужчина, кто это был?

Игумнов: 

– Не знаю.

Судья: 

– Вы знаете этого человека? Это знакомый Живцова?

Игумнов: 

– Ну, у Живцова и спросите. 

Луньков удивлённо посмотрел на судью, судья сказала, что она на грани применения санкций к свидетелю.

Пальчиков: 

– Вы знаете этого человека?

Игумнов: 

– Вроде он работает у нас в магазине. Я не имею права свидетельствовать против своего работодателя.

Судья разъяснила 51 статью Конституции.

– Вы знаете фамилию этого человека?

– Я не буду называть фамилию.

– Я лишь напоминаю, что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний.

Пальчиков задаёт вопросы свидетелю:

– А вот это кто?

– Живцов.

– А за ним это вы?

– Да.

– А вот в черной маске кто?

– Дорогов.

– Почему ни вы, ни ваши сотрудники не предоставили видео? – Дорогов.

Свидетель хочет рассказать за 2 недели происходящее, судья говорит, что это неинтересно. Она не попросила его ответить на вопрос, и допрос продолжили.  

– С чего вы взяли, что мы хотели вытащить тележку не оплатив? – Дорогов.

– Ну, давайте, допрашивайте меня по протоколу допроса. – свидетель.

– Видно ли на записи, как Дорогов или лица, пришедшие с ним, вывозят тележку с продуктами? – спрашивает судья.

– Огласите мой протокол.

– Я вам вопрос по записи задаю. Вы видели?

– Нет. 

Дорогов задаёт вопрос.

– Я просил продать нам продукцию в тележке?

– Я не помню, давайте снова посмотрим видео.

Видео включают вновь.

Пальчиков прерывает видео, задаёт вопрос:

– В голубой маске кто?

– Он из команды Дорогова.

– А вот другой человек, он же сотрудник магазина?

– Наверное, спросите у работодателя.

Луньков спросил, кто на видео.

Свидетель ответил, что он не обязан отвечать на вопрос. Судья сказала, что он обязан. Она также сказала, что свидетель ведёт себя неподобающим образом, и уверена, что прокуратура на это отреагирует.

Снова просматривали видео, Дорогов попросил остановить и спросил, кто где находится.

– Я затрудняюсь… Вот это вроде из бригады Александра Борисовича, это полицейский.

Дорогов снова задаёт вопрос:

– Получается, между вами и Живцовым никого нет?

Ранее свидетель давал показания, что выходил Живцов, за ним шел Дорогов и говорил что-то про решение вопроса, чтобы видео из магазина не попало в интернет. 

– Я не знаю, может, мы увидим что-то на видео.

– Ну, вот на видео вы видите?

– Я затрудняюсь.

– С чего вы взяли, что я намекал на решение вопроса?

Свидетель ответил про сыр, про административный протокол, что кто-то говорил, что они специально конфликт затягивали. Судья ничего не говорит и не требует дать ответ на вопрос, заданный Дороговым.

– Сколько раз участники покидали магазин? – Пальчиков.

– Я не знаю.

– Вы знаете этого человека? – Кателевский.

– Знаю.

– Назовите его данные.

– Не буду. 

– Вы отказываетесь называть его данные? 

– Да.

Далее опять просмотрели видео и вновь уточнили данные человека на видео, но свидетель затрудняется ответить.

Дорогов вновь спросил по поводу намека решения вопроса на месте. Судья сказала, что свидетель уже это пояснял. Снова видео – похоже, это то же видео, которое мы смотрели до этого, звуковая дорожка совпадает, но самого экрана не видно.

Дорогов задаёт вопросы:

– Писал ли заявление Живцов по поводу того, что еду уничтожали и пили неоплаченный квас?

– Ну, вы же поехали все вместе в отдел, я так понял, каждый о своем заявление написал там.

– Представился ли я?

– Нет.

– Почему в протоколе сказано, что я вам представился, а здесь вы говорите, что не представился?

– Я не помню.

Дорогов спросил, согласился ли он ехать вместе с Игумновым в офис. Судья сняла вопрос, так как он не относится к делу. Снова перепалка – Дорогов говорит, что свидетель врет. Судья попросила досмотреть видео, а дальше уже задавать вопросы. Видео закончилось, Дорогов сказал, что когда они поехали в ОВД, никто их не встретил, никто не опрашивал, их попросили поехать в ОВД, чтобы вытащить из магазина.

Смотрим следующее видео.

– Видите ли вы меня на записи? – Дорогов.

– Нет.

– А себя видите? – судья.

– Нет.

В еще одном видео не оказалось ничего важного и относящегося к делу, поэтому его промотали без просмотра. В следующем видео речь вновь о просроченных продуктах. Следующее видео, слышно про телефонный разговор между какими-то людьми. Речь про магазин «Тарелочка», про товары, которые хранятся в неуказанном месте. Судья уточнила, появится ли в этом видео Живцов. Дорогов ответил, что появится. Он также отметил, что он не знает, что это за записи, что за видео запрошено из редакции, и они прислали. Судья говорит, что тогда надо редактора вызывать, она уточнила, Куракин ли это. И если да, то путь он приезжает на следующее заседание и рассказывает, где там какие видео.

– Вы видели на этой записи Дорогова? – Дорогов.

– Нет.

Дальше видео без свидетеля, поэтому Дорогову не давали задать вопросы, пока, наконец, свидетель не появился на видео.

– Вы когда приехали, беспорядки были там? – Дорогов.

– Не видел.

В 16:15 переводчик сказал, что он опаздывает на электричку, ему надо идти. Заседание закончено.