О деле: Трёх сотрудников полиции (Д. И. Андреева, С. А. Новикова и М. М. Терентьева) обвиняют в грабеже и превышении полномочий. По версии обвинения, они ограбили Романа Никонова на сумму около миллиона рублей, заявив, что деньги, перевозимые им — фальшивка.
Дело рассматривает Щербинский районный суд, судья — Оксана Михайловна Клименко.
В процессе участвуют: адвокатка Андреева – Беспалова, адвокат Новикова – Андрющенко, адвокат Терентьева – Поляков и Шумилова – сотрудница прокуратуры.
До начала заседания адвокаты спорят, нужно ли сейчас давать показания их подзащитным. Андреева – против, так как, по ее мнению, стоит сначала заслушать экспертку (а ее не будет, как выяснилось позже). В итоге один из адвокатов вскрикивает “мы такие хорошие показания придумали!” О чем они договорились, непонятно, так как потом они стали разговаривать тише. Общаться с подзащитными никому не мешали, но они втроём в одном аквариуме, а рядом стоит пристав, так что о приватном общении речи нет.
В 15:15 начинается судебное заседание.
Судья уточняет, что осталось, что нужно делать.
Андрющенко говорит, что будет делаться нотариальная доверенность потерпевшим, что он обязательно ее сделает, но пока ее нет. Лицкая — эксперт, она говорит, что 10 марта она будет на заседании, что сегодня у нее командировка в другом городе.
Поляков хочет заявить ходатайство. Ходатайство о повторном исследовании и приобщении документов от потерпевшего. При предыдущем судебном разбирательстве (имеется в виду – с другой судьей), представитель потерпевшего заявил ходатайство о приобщении диска с видео-заявлением потерпевшего, он был исследован и приобщен как “иной документ”. В нем содержатся устные заявления потерпевшего. Далее он зачитывает стенограмму видео, которое находится на диске. Речь идёт о том, что моральный вред погасили полностью, что средств там было 980 тысяч рублей. Побоев не наносилось, я был зол, потому так сказал.
Просит приобщить к материалам дела.
Судья не спрашивает мнение сторон и уточняет: «Нужно вновь приобщить?»
Поляков просит диск исследовать и приобщить.
Судья уточняет – зачем.
Поляков говорит, что это нужно, чтобы посмотреть видео и показания потерпевшего.
Судья говорит, что не знает, потерпевший ли это.
Поляков говорит, что есть иное видео в материалах дела, где есть потерпевший – можно сравнить.
Спрашивают мнение защитников, все поддерживают.
Обвинение возражает, так как нельзя установить личность потерпевшего. А ещё показания не могут быть допустимыми, ведь его не предупреждали о даче ложных показаний и о 51 статье. Поэтому такие показания не могут быть рассмотрены.
Судья уточняет у подсудимых их мнение.
Они не хотят говорить.
Судья выносит решение. В исследовании диска отказать по основаниям, которые сказала сотрудница прокуратуры. Также он приобщает к материалам дела запечатанный конверт с диском. Судья ещё говорит, что в документе нотариально-заверенном от потерпевшего надо бы прописать, что потерпевший предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и о 51 статье.
Ходатайство Андрющенко. Приобщить выписку из медицинской карты — это бабушка подсудимого, там список ее болезней. Есть ксерокопии документов, подтверждающие их родство.
Андрющенко уточняет у обвинения, будет ли знакомиться, она доверяет.
Суд приобщает к материалам дела, так как нет возражений.
Поляков заявляет еще ходатайство. Приобщить выписку из карты отца Терентьева, у него тяжелая болезнь – рак. Рак первой стадии, уточняет Поляков.
Приобщают к материалам дела, так как нет возражений.
Заседание отложено, возможно, уже будет приговор, но если нотариально заверенного документа не будет, то можно отложиться и его подождать, говорит судья.
