О деле: Трёх сотрудников полиции (Д. И. Андреева, С. А. Новикова и М. М. Терентьева) обвиняют в грабеже и превышении полномочий. По версии обвинения, они ограбили Романа Никонова на сумму около миллиона рублей, заявив, что деньги, перевозимые им — фальшивка.
Дело рассматривает Щербинский районный суд, судья — Оксана Михайловна Клименко.
Заседание началось с задержкой, так как зачитывалось решение по предыдущему процессу. На сегодняшнем процессе обвинение продолжает представлять свои доказательства. Допрос свидетеля Шамаева, начальника смены в ОВД, где работают подсудимые. Судья оглашает права и обязанности, он отказывается от адвоката, согласился дать показания, подписал согласие. Был знаком с подсудимыми, отношения служебные, неприязни к ним не испытывает, в июле 2021 года работал начальником смены.
Далее допрашивает обвинитель.
В должностные обязанности Шамаева, с его слов, входило управление нарядами и сотрудниками. В рамках уголовного дела ему ничего не известно. С потерпевшим Романом Николаевичем Никоновым он не знаком. Если случается какое-то происшествие, то информация подается лично Шамаеву (регистрируется по телефону) или записывается в книгу учетов. В июле 2021 года никакой информации о деянии в тетрадь не вносили и по телефону ему ничего не передавали. У подсудимых нет вопросов к обвиняемому. Адвокатка Андреева уточняет, может ли свидетель охарактеризовать подсудимого – свидетель отвечает, что нет.
Обвинение закончило предъявлять свои доказательства.
Подсудимый Терентьев хочет сделать заявление. Он говорит, что хочет признать вину и раскаивается в содеянном. Судья уточняет, желает ли он давать показания. Терентьев отвечает, что желает.
Защитник Терентьева спрашивает о событиях, относимых к преступлению.
Далее рассказ будет вестись от лица Терентьева.
7 июля 2021 года на утреннем совещании была поставлена задача по выяснению места сбыта наркотиков. Я был в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля ОВД по кинао в звании лейтенанта полиции. После постановки задачи в 12 часов того же дня я, Новиков и Андреев сели в автомобиль и выдвинулись в сторону улицы Власьевской, там лесной массив. Прибыв на место, мы прошли участок вдоль дороги, где обнаружили изоленты разных цветов, их используют для наркотиков. Было принято решение патрулировать. Примерно в 2 часа дня, двигаясь на служебном автомобиле, мы заметили мужчину, выходящего из леса, он нервничал и вел себя неспокойно. Соответственно, было принято решение узнать цель его нахождения там. Мы подошли, представились и поинтересовались о цели его нахождения в лесу, участок местности был мало проходимым. Он пояснил что “курьер по доставке цветов, хотел справить нужду в лесу”. При этом он нервничал и запинался, на вопрос, куда он планирует доставку, не смог сказать. Мы его спросили, имеет ли он при себе что-то запрещенное, он сказал, что нет. Мужчине было предложено продемонстрировать карманы. Он вывернул их, там ключ от автомобиля и мобильник. Мы часто сталкиваемся с тем, что фото с координатами в мобильном хранятся. Мы попросили показать галерею в телефоне, он отказался, ссылаясь на личные фото. После этого мы попросили документы, удостоверяющие личность, он открыл автомобиль, достал паспорт и показал: Никонов Роман Николаевич из города Лобня, зарегистрирован там. После того, как мы представились, он знал, что мы – полиция, он нервничал, что вызывало подозрения. Попросили автомобиль осмотреть, он согласился, но с составлением документов, мы объяснили, что будет визуальный осмотр и демонстрировать он будет сам, он согласился. В ходе осмотра не было обнаружено следов цветов. На заднем сидении авто было обнаружен черный рюкзак, там личные вещи и дорожная сумка. Открыв сумку, Никонов показал содержимое, там стопка купюр красного цвета, мы спросили принадлежность средств, и не боится ли он деньги оставлять в автомобиле, ведь тут лес. Он нервничал, ответить не смог. В ходе обсуждения мы подумали, что это фальшивые деньги, добытые незаконно. Мы предложили передать деньги, чтобы избежать уголовки. В противном случае он будет доставлен в отдел полиции, он согласился, но попросил часть денег ему оставить. Открыв сумку, Андреев вынул 2/3 части, а оставшиеся деньги вместе с сумкой положил на переднее сидение, потом Никонов завел автомобиль и удалился. Мы сели в служебный автомобиль и деньги разделили. Далее мы продолжили патрулирование леса до конца рабочего дня. Вернувшись домой, я пересчитал деньги – 325 тысяч. Потратил их на личные нужды. Никаких ударов не наносил, раскаиваюсь, материальный и моральный вред возмещен моей семьей 500 тысяч, извинения были.
Защитник задает вопросы про купюры, про размер стопки. Терентьев отвечает, что номинал был 5000, стопка была в 2-3 раза больше банковской.
Адвокат: Андреев открыл сумку потерпевшего, оставил 1/3 и положил на переднее сидение, вы забрали примерно 2/3, так это?
Терентьев отвечает, что верно.
Адвокат Терентьева уточняет, что потерпевший на предварительном следствии сказал, что Терентьев нанес ему удар, а сам подсудимый сказал, что не бил. Почему потерпевший решил оговорить? Терентьев думает, что Никонов сделал это, чтобы им назначили более строгое наказание.
Допрос подсудимого Терентьева продолжают, вопросы задает гособвинитель.
– Вы пояснили, что объяснили потерпевшему, что деньги ненастоящие, сказали, нужно изъять, а иначе задержите, почему не задержали? Вы понимали, что деньги не фальшивые?
Никонов не мог объяснить, что за деньги, они показались более грубыми.
– Почему не задержали?
– Ну, он же деньги отдал.
– Почему не задержали?
– Затрудняюсь.
– В каком размере денег забрали?
– Я могу только про свою часть, я не знаю.
– После забора денег куда пошли?
– Патрулировать лес до конца дня.
– Новиков сказал, что вы пошли считать деньги?
– Не знаю, я не считал.
– Как деньги делили?
– Мне Андреев передал часть 325 тысяч.
– Как он передал и где?
– Из рук в руки в автомобиле.
– А вы там втроем были?
– Да, я на заднем.
– А остальные?
– На переднем.
– А кто деньги считал?
– Не видел.
– Сколько всего денег?
– Не знаю.
– Можете вспомнить адрес массива лесного?
– Не помню, но в сторону… не помню.
– Вам Андреев передал 325 тысяч, вы пошли патрулировать?
– Да.
– С Никоновым связи не имели?
– Нет
– Пока нет вопросов.
Судья начинает допрос. Стоит отметить, что судья большую часть времени говорит на повышенных тонах.
– В чем признаете вину?
– Забрали у Никонова средства путем изъятия.
– Вы сказали, что вину признаете, в чем?
– В том, что забрали деньги.
– Каким способом?
– Похитили, но я не возьмусь говорить.
– Вы говорите ту часть, что вам удобна – 161 часть 2! Как совершили хищение?
– Путем взятия сумки.
– Тогда с вашей версией не клеится, вам зачем фальшивые деньги? Самому смешно!
– Нужна консультация с защитником?
– Нет.
– В чем вину признаете?
– Забрали деньги, сказав, что они фальшивые.
– Но вы понимали, что они фальшивые?
– Не уверен.
– Вы же ему сказали, чтобы забрать деньги, вы сказали про фальшивость, вы знали, что деньги настоящие?
– Да.
– Каким образом забирали деньги?
– Взяв из сумки часть денег.
– А кто забирал?
– Андреев.
– А в какой момент вы согласились, что деньги надо забрать?
– Перед тем, как сказать, что у нас есть подозрение о фальшивости.
– Кто сообщал?
– Ну, мы обсудили это втроем.
– Все втроем решение приняли?
– Да.
– И он добровольно отдал?
– Да.
– Угрозы высказывали?
– Нет, только доставлением в отдел полиции.
– Вы понимали, что вы при исполнении?
– Да.
– В ваши должностные обязанности входит хищение?
– Нет.
– Из ваших показаний я не вижу признания вины, почему решили вы признать вину после показаний Новикова?
– Стало стыдно.
– Но по факту же вы не признали вину, а то, что семья деньги возместила, так это им спасибо, а не вам. Вы заявляете, что признаете вину, не признавая. Чего вы вздыхаете, я ж вас не заставляю.
Защитник просит проконсультироваться с подзащитным.
Судья спрашивает, нужно ли удалять остальных подсудимых. Защита возражает, объявляют перерыв, продлившийся 10 минут.
Адвокаты выстраивают линию защиты вместе.
Защитник Терентьева продолжает допрос.
– Вы считали, что деньги фальшивые?
– Мы знали, что они настоящие.
– Почему он деньги отдал, чем грозили?
– Тем, что мы его в полицию отправим и привлечем к ответственности, он испугался и деньги отдал.
– Вы знали, что деньги настоящие?
– Да.
Снова судья продолжает допрос.
– А физической расправой угрожали?
– Нет.
– А из соучастников кто-то силу оказывал?
– Нет.
– Больше мне неинтересно задавать вам вопросы! Состав семьи скажите?
– Жена и 2 детей.
– Даты рождения детей?
– На вашем иждивении кто?
– Супруга и 2 детей.
– Родители живы?
– Да.
– Пенсионеры?
– Да.
– У них заболевания имеются?
– У отца недавно рак был обнаружен, прооперирован.
– Инвалидность?
– Нет.
– У вас, у жены есть заболевания?
– Нет.
– По личности есть вопросы к подсудимому?
Ни у кого вопросов нет, допрос заканчивают.
Андреев просит отложить заседание из-за согласования позиции защиты, на следующем заседании ждут потерпевшего, он пояснит насчет возмещения ущерба.
Возражений нет.
Андреева уточняет, будет ли в этом году приговор. Судья отвечает, что если всё пройдёт без запинок, то да. В противном случае приговор будет в феврале.
Судья уточняет, когда “истекает стража” оказывается, 16 декабря.
Прокурорка ходатайствует о продлении меры пресечения.
Судья надменным тоном обращается к участникам: Есть ли возражения? Чо молчим-то?
Нет возражений.
Суд удаляется для принятия решения, однако оглашать решение она не собирается, постановление передаст сторонам, всё это узнаётся через секретаря.
После этого всех выгнали из зала.
