О деле: Следствие возбудили из-за поста в социальной сети Facebook (принадлежит Meta, которая признана в РФ экстремистской), где Олег Петрович Орлов высказал свое мнение относительно использования ВС РФ в целях, по его мнению, отличных от защиты РФ. Обвинение предъявили по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ за повторную дискредитацию ВС РФ, так как подсудимого уже привлекали к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Олег Орлов является сопредседателем Центра защиты прав человека «Мемориал».
Дело рассматривает Московский городской суд, судья – Светлана Николаевна Куприянова.
Задержка в связи с заменой зала суда. Для слушателей организована трансляция, потому что зал заседания полностью заполнен. В зале для трансляции приставы запрещают сидеть на полу, но по возможности приносят лавки из коридора. Запрещают снимать, один из приставов делает замечание человеку, который фотографирует обложку чьей-то книги – «съемка в здании запрещена». Во время видеотрансляции камеры повернуты так, что видно стороны процесса и слушателей, но не судью. Первые несколько минут заседания я не слышу, потому что в зале для трансляции шумно, после – слышимость нормальная.
Защита заявляет ходатайства:
Орлов поддерживает.
Представительница гособвинения кратко возражает – оснований нет.
Суд отказывает:
Прения:
Обвинитель просит вернуть дело на рассмотрение в прокуратуру.
Суд просит защиту выступать кратко, потому что это апелляционный процесс.
Выступление адвокатки Тертухиной: озвучивает позицию рабочей группы ООН по произвольным задержаниям относительно дела. Публикация Орлова должным образом не исследована – текст публикации и текст, приведенный в экспертизе, не совпадают. Непонятно, что именно в тексте послужило основанием для приговора. В приговоре содержатся ссылки на показания потерпевших, которые сами о себе не заявляли. Эксперты не были уполномочены на проведение экспертизы по данной категории дел. Приговор не адекватен какой-либо общественной опасности, в связи с чем Орлова необходимо оправдать. Представление прокуратуры содержит заявление о преступлении на почве политической ненависти, при этом прокуратура никак не доказала наличие такого состава. В тексте также отмечается, что Орлов продолжает свою деятельность в «аналогичном Мемориалу обществе», но прокуратура не дает никакой оценки этому заявлению.
Выступление защитника Муратова:
– Почему в представлении прокуратуры запрашивают три года лишения свободы, а на заседании гособвинитель просит вернуть дело в прокуратуру? Следователь не обращался ни в одно из государственных экспертных учреждений, а выбрал частное. В ней множество грамматических ошибок, ⅔ текста – просто теория о возможных методиках без какого-либо смыслового содержания, термины используются, не соответствуя своим значениям, по оценке Минюста, указанные лица не обладают компетенциями экспертов, необходимым образованием. Экспертиза не может быть признана доказательством. Откуда взялись свидетели и почему их показания дословно идентичны? Это математически невозможно. Нет состава политической ненависти. Обвинение не уважает суд, раз позволяет заявлять настолько сырые позиции и требовать их удовлетворения. Согласно обвинительному заключению, Орлов состоит на учете у нарколога, что не соответствует действительности.
Суд:
– Блестяще, пламенно и жарко выступили ваши защитники!
Выступление Орлова:
– Суд никак не исследовал цель использования ВС РФ, не доказан состав 280.3. Нет оснований у заявлений о том, что я ненавижу российскую государственность, и непонятно, с какого исторического периода я ее ненавижу. Прокуратура явно выполняет чей-то политический заказ, что требует судебной оценки. Процесс должен быть состязательным. Прокуратура просит отправить процесс на досудебную стадию и дать ей возможность доработать свою позицию, я не сомневаюсь, чтобы ужесточить мое наказание.
Последнее слово Орлова:
– Если приговорить меня к лишению свободы, я, возможно, уже не выйду. Я не могу испытывать политической ненависти к российской государственности. Более того, я убежденный государственник. Прокуратура выполняет политический заказ
В 12:23 суд удаляется для принятия решения. В 12:32 возвращается и оглашает решение вернуть дело в прокуратуру.
