О деле: Санкт-Петербургский городской суд прекратил дело против бывшего преподавателя РАНХиГС и СПбГЭУ Владимира Матвеева о «реабилитации нацизма» (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Его обвиняли в отрицании Холокоста. Дело закрыто из-за истечения сроков давности по ходатайству защиты Матвеева. Матвеев обжалует решение суда.
Дело рассматривает Второй апелляционный суд в коллегиальном составе под председательством судьи Маргариты Геннадьевны Хизниченко с участием Ларисы Васильевны Бушковской, Галины Анатольевны Алексеевой.
Подсудимый отсутствует, явились защитник – адвокат Евдокимов П. А. и гособвинитель – прокурор Михайлов.
Судья Хизниченко докладывает фабулу дела, затем сообщает, что Матвеев не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие по причине невозможности явки в связи с заболеванием.
– В целях проверки добровольности указанного заявления суд истребовал сведения из городской поликлиники, имеет ли Матвеев по состоянию здоровья возможность участвовать в заседании. Получен ответ, что Матвеев временно имеет частичное ограничение в передвижениях, использует костыли.
Обсуждают возможность продолжения заседания в отсутствие подсудимого, т. к. из ответа поликлиники усматривают, что “все-таки не совсем добровольный у него отказ от участия в рассмотрении апелляционной жалобы”.
Защитник возражает относительно утверждения, что отказ от участия был не совсем добровольным.
На момент подачи апелляционной жалобы Матвеев, естественно, изъявлял желание, более того, при получении обжалуемого постановления дал подписку, что в случае обжалования желает лично участвовать на апелляционной стадии.
– Других сведений на текущее время я не имею.
Суд:
– Так я и говорю, что не совсем добровольный отказ. Т. е. он вроде желает участвовать, но по состоянию здоровья не может, я вас правильно поняла? Вы согласны со мной или возражаете?
Защитник в итоге утверждает, что не возражает, и сообщает, что срок реабилитации составит не менее полутора месяцев.
Суд отметил, что у Матвеева 7 июня явка к врачу и предложил назначить заседание после 7 июня. Защитник соглашается. Прокурор также настаивает на отложении.
Заседание откладывают.
