О деле: Владимира Владимировича Матвеева обвиняют в реабилитации нацизма в соответствии с ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, т. е. в отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала.
Дело рассматривает коллегия присяжных заседателей под председательством судьи Натальи Вячеславовны Графовой в Санкт-Петербургском городском суде.
Состав участников процесса прежний, множество слушателей пенсионного возраста.
Прокурор заявляет намеченный на сегодняшнее заседание порядок исследования доказательств, однако останавливается, когда кто-то из слушателей выкрикивает, что ее не слышно: “Громче говорите, чтоб народ слышал!”.
Суд: Из зала недопустимы выкрики, я еще раз предупреждаю всех об этом!
Надо отметить, проблемы со слышимостью возникали в большей степени по вине самих слушателей, которые шуршали вещами и одеждой, перешептывались друг с другом.
Гособвинитель предлагает допросить явившихся свидетелей и частично исследовать приговор Международного военного трибунала (около 50 листов): вводную часть, сведения о жертвах среди евреев, об использовании газовых камер, руководящем составе нацистской партии, их преступной деятельности.
Богданков задает вопрос, почему обвинение желает оглашать приговор эпизодически – потому что, на его взгляд, это не даст присяжным полного представления о данном документе. Если предполагается оглашать те части приговора, которые выгодны обвинению, то это будет нарушением права присяжных на ознакомление с материалами дела в полном объеме. Полагает, что приговор необходимо огласить полностью, “от и до”.
Кожаева “констатирует”, что, к сожалению, сторона защиты не в полной мере ознакомлена с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми существуют пределы судебного разбирательства. Сторона обвинения соблюдает закон и просит огласить приговор только в той части, в которой он относится к предъявленному Матвееву обвинению.
Богданков возражает, что обвинение еще на стадии следствия вырвало из приговора Международного военного трибунала определенные фразы и представило их в удобном для себя контексте. При этом приговор приобщен к материалам дела полностью, а не отдельными фрагментами, поэтому его необходимо исследовать в полном объеме.
Судья удовлетворяет ходатайства гособвинения.
Суд: Да, сторона защиты, когда будет предоставлено право представлять доказательства, вправе вернуться к этому документу, и, если это будет относиться к предъявленному обвинению, также мы это обсудим и представим присяжным.
Закончив обсуждение процессуальных вопросов, суд приглашает присяжных и переходит к допросу свидетелей обвинения.
Первой допрашивают Татьяну Юрьевну Тельгерову 1974 г. р., заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Слышала проводимый Матвеевым вебинар на платформе Zoom 21.01.2021 г. Вебинар проводился на основании письма из Комитета по образованию, где была прописана дата, указана ссылка. Вебинар шел больше часа, слушала его с перерывами, поскольку к ней в кабинет заходили коллеги, ученики. Внимательно слушала 25-30 минут, потом стала отвлекаться. Запомнила, что вебинар был по теме Дня памяти Холокоста и воинов Красной армии, освободивших Аушвиц. Обратила внимание, что Матвеев говорил о завышенности данных о количестве евреев, погибших в годы Великой Отечественной войны, утверждал, что их намного меньше. Также Матвеев рассказывал, что газ использовали в Аушвице для обработки помещений, а не убийств евреев. Запомнила только это, дальше продолжала слушать не совсем внимательно.
Прокурор: Хорошо, какая у вас была реакция на данные выражения Матвеева?
Тельгерова: Ну, скорее всего, отрицательная, потому что у меня в семье есть родственники евреи, и по разговорам и дедушки, и его брата я знаю, насколько это было тяжелое время, поэтому я, наверное, осудила вот эти высказывания о количестве евреев, которые погибли, что их было не 6 млн, а меньше, кажется.
Прокурор: У вас на основании родственных отношений есть какие-то основания оговаривать Матвеева?
Тельгерова: Я думаю, что нет. Я просто высказываю сейчас свое мнение, что я, например, думаю совершенно иначе. Как к человеку я к нему отношусь нейтрально, оговаривать нет смысла.
***
Богданков: Скажите, Владимир Матвеев отрицал факты, установленные Международным военным трибуналом?
Тельгерова: Я считаю, что да.
Богданков: Вы считаете так, а какие именно факты?
Тельгерова: Он говорил, что количество убитых евреев намного меньше, чем прописано в Международном военном трибунале.
Богданков: Вы знакомы с данным приговором?
Тельгерова: В данной позиции – да.
Богданков: А из какого источника?
Тельгерова: Ну, работаю в школе, общаюсь с коллегами, с учителями истории.
Богданков: То есть документального никакого источника нет, с которым вы ознакомились конкретно?
Тельгерова: Нет.
Богданков: Соответственно, вы не знаете, какие факты устанавливал приговор?
Тельгерова: Ну вот, насколько я обсуждала с коллегами, я знаю, что около 6 млн погибших евреев, о том, что использовались для их убийств газовые камеры.
***
Богданков: Профессор Матвеев в своей лекции отрицал геноцид?
Тельгерова: Я не помню.
Богданоков: Что-то говорил про Освенцим?
Тельгерова: Говорилось, что там были газовые камеры, и в них использовался газ не чтобы убивать евреев, а приводить помещение в порядок.
Богданков: Он как-то это обосновал?
Тельгерова: Я не помню.
***
Богданков заявляет, что у него имеется ходатайство, судья подзывает его и гособвинителей к себе, далее между ними происходит какая-то дискуссия вполголоса, вероятно, чтобы не слышали присяжные.
После завершения обсуждения судья объявляет, что удовлетворяет ходатайство защитника в части показа свидетелю начала вебинара, чтобы показать, какая тема была озвучена.
Видеозапись воспроизводят и останавливают на указанном моменте, свидетель подтверждает, что увидела тему, но не помнит, озвучивал ли ее Матвеев.
Также по просьбе защитника Евдокимова воспроизводят фрагмент, где виден слайд про газовые камеры. Тельгерова отвечает, что не помнит, видела ли его.
Суд: Единственное, надо было, конечно, предупреждать, подходить к столу и все ходатайства вне присяжных заявлять.
***
Матвеев: На вебинаре мною была озвучена фраза, отрицающая гибель 6 млн евреев, или было сомнение в уничтожении 6 млн в концлагерях?
Тельгерова: Я так поняла, что отрицание гибели 6 млн евреев.
Матвеев: Где – в концлагерях или всего?
Тельгерова: Всего.
Матвеев: Было сказано “в концлагерях” – вы, значит, не слушали.
Суд: Матвеев, вы сейчас не даете показания.
Матвеев: Была ли такая фраза, что был геноцид ко многим этносам, в том числе и евреям?
Тельгерова: Не помню.
***
Матвеев: Известен ли вам установленный в РФ День единых действий в память о геноциде советского народа в ВОВ?
Суд: Снимаю вопрос.
***
Матвеев: На основании каких официальных документов вы проводите какие-то мероприятия, посвященные Дню памяти жертв Холокоста, если руководством РФ не признается это понятие…
Суд: Это неправильный вопрос, у вас вопрос содержит ответ.
Матвеев: Хорошо, тогда на основании каких законодательных, нормативных актов в вашей школе проводятся мероприятия, посвященные Дню памяти жертв Холокоста?
Тельгерова: Существует такой календарь знаменательных событий, который МинПросвещения каждый год обновляет и спускает в образовательные учреждения.
Матвеев: А известно ли вам, что на 2021 г. эта дата в календаре отсутствовала?
Суд: Это утверждение, а не вопрос.
Прокурор: Более того, эта дата присутствовала в календаре.
Матвеев: Она была занесена уже после этого события.
Прокурор: Нет, почитайте календарь.
Матвеев: Да я почитал.
Суд: Уважаемые присяжные, это попытка воздействия на вас незаконна, я делаю предупреждение подсудимому. Поскольку вы представляете доказательства и ссылаетесь на источники, которые еще не исследовали присяжные и, возможно, не будут исследовать.
***
Матвеев: Закон “Об образовании” разрешает ли озвучивать школьникам не верифицированную, т. е. непроверенную информацию?
Суд: Снимаю вопрос опять, это не относится к компетенции свидетеля… Перед присяжными должны быть даны показания относительно фактов и предъявленного обвинения.
Матвеев: Если факт – календарный план, который…
Суд: Вы продолжаете спорить с председательствующим, делаю вам опять предупреждение.
Матвеев: Какие факты имел право устанавливать Международный военный трибунал, согласно соглашению между странами…
Суд: Вопрос снят, свидетель не обязана на такие вопросы отвечать, она не специалист по международному праву.
Свидетельницу Тельгерову освобождают, допрашивают следующего свидетеля.
Дарина Петровна Алферова 1984 г. р. Учитель истории и обществознания. С Матвеевым не знакома.
На 21.01.2021 г. был назначен вебинар на тему памяти Холокоста. На личную почту пришла рассылка от Комитета по образованию о проведении вебинара. Вебинар проводился на платформе Zoom, свидетельница подключилась к нему через 10-12 минут после начала. Слушала его с мобильного телефона без изображения. Прослушала не полностью, запомнилась только одна фраза, что данные о жертвах Холокоста преувеличены. Свидетельницу это смутило, поскольку ей известны другие данные – 6 млн – установленные Международным военным трибуналом. Услышав эту фразу, отключилась от вебинара.
Богданков: Вы утверждаете, что количество жертв в размере 6 млн евреев установлено Международным военным трибуналом?
Алферова: Я ничего не утверждаю.
Богданков: Вы сейчас в ответе гособвинителю заявили, что это так.
Алферова: Это данные, официальные.
Богданков: Откуда, вы знакомились с текстом приговора?
Алферова: Знакомилась.
Богданков: Из какого источника?
Алферова: Вы с какой целью этот вопрос мне задаете?
Богданков: Мы пытаемся понять, почему вы утверждаете, что уничтожено 6 млн евреев.
Прокурор: Ваша честь, прошу снять этот вопрос, свидетель пояснила, что это ей известно о данном факте, но мы же не проверяем ее познания.
Суд: Я согласна, свидетель ответил на вопрос.
Богданков: Она не знакомилась с самим… Сколько листов насчитывает приговор Международного военного трибунала?
Суд: Снимаю, мы ее не по этой теме допрашиваем.
***
Богданков заявляет о наличии ходатайства, после чего происходит его негласное обсуждение по аналогичной предыдущему разу процедуре. Ни суть ходатайства, ни решение по нему ни суд, ни стороны не озвучивают. Судя по тому, что никаких процессуальных действий за этим не следует, можно сделать вывод, что либо судом отказано, либо Богданков отказался от ходатайства.
***
Матвеев: С какого года вы работаете в упомянутой школе?
Прокурор: Ваша честь, прошу снять вопрос, не имеет отношения к предъявленному обвинению.
Матвеев: Имеет прямое отношение, потому что она сказала, что меня не знает, а я там был руководителем кадетских классов, занимался патриотической работой.
Суд: Вопрос снят, вы оказываете воздействие на присяжных, опять данные о личности какие-то свои, которые не относятся к предъявленному обвинению абсолютно.
Матвеев: В каких учебниках вы читали о таком явлении, как Холокост и о 6 млн…
Суд: Вопрос снимаю, не относится к компетенции свидетеля.
Вопросы иссякают, свидетеля освобождают от участия в судебном разбирательстве.
– Директору школы Галине Федоровне передайте привет, – говорит Матвеев, обращаясь к свидетелю.
Суд: Стороне защиты и в том числе подсудимому делаю предупреждение за нарушение порядка в судебном заседании.
Далее прокурор Кожаева, затем её коллега оглашает приговор Международного военного трибунала от 01.10.1946 г.
Оглашают вводную часть приговора: состав суда, гособвинителей, перечень подсудимых, органов госвласти и партий Германии, к которым они принадлежали, количество представленных и исследованных материалов, допрошенных свидетелей и т. д.
Раздел “Убийство гражданского населения и жестокое обращение с ним”, начиная со слов “среди средств терроризирования населения оккупированных стран самой позорной известностью пользовались концентрационные лагери” до предложения “большинство уничтоженных были евреи, но имелись также среди них партийные работники-коммунисты”. Отрывок из донесения отдела военных преступлений военной прокуратуры третьей армии США от 21 июня 1945 года о результатах обследования условий в концентрационном лагере Флессенбург.
Также оглашают выдержку из показаний Олендорфа, бывшего начальника III Управления РСХА, показания Германа Грабе от 10.11.1945 г. с описанием нападения на еврейское гетто в Ровно и массовой казни в Дубно 05.10.1942 г.
Глава “Преследование евреев” зачитана в полном объёме, но мы представим отрывками:
…Когда свидетеля Бах-Зелевского спросили о том, каким образом Олендорф мог признать убийство 90 000 людей, он ответил: “Я лично считаю, что когда в течение лет, десятилетий проповедуется доктрина о том, что славянская раса является низшей расой, а что евреи даже не являются людьми, подобный результат неизбежен”.
…Эйнзатцгруппы полиции безопасности и СД, созданные для того, чтобы сломить сопротивление населения территорий, лежащих в тылу германских армий на Востоке, получили задание уничтожить евреев в этих областях. Эффективность деятельности эйнзатцгрупп видна из того, что в феврале 1942 года Гейдрих был в состоянии доложить, что Эстония уже была очищена от евреев и что в Риге число евреев снизилось с 29500 до 2500 человек. Всего эйнзатцгруппы, оперировавшие в прибалтийских странах, убили свыше 135 000 евреев за 3 месяца.
Обдуманный и систематический характер преследования евреев лучше всего иллюстрируется докладом бригадного генерала СС Штропа, на которого была возложена ответственность за уничтожение гетто в Варшаве, фактически проведенное в жизнь в 1943 году. Этот отчет был представлен Трибуналу в качестве доказательства и был иллюстрирован фотографиями, и на его первой странице была сделана надпись: «Еврейское гетто в Варшаве больше не существует». Этот том содержит ряд отчетов, посланных Штропом высшему руководителю СС и полиции на Востоке. Шторп писал, что в результате его мероприятий в Варшаве уничтожено 56 065 человек.
Всех трудоспособных людей использовали для рабского труда в концентрационных лагерях; все неспособные работать уничтожались в газовых камерах, после чего их трупы сжигались. Для этой цели были специально выделены некоторые концентрационные лагери, как, например, Треблинка и Освенцим.
По вопросу об Освенциме Трибунал заслушал показания Гесса, с 1 мая 1940 г. по 1 декабря 1943 г., являвшегося комендантом лагеря. Он заявил, что только в одном лагере Освенцим за этот период времени было истреблено 2 500 000 человек, помимо того, что 500 000 погибло от болезней и голода.
…Он в следующих словах описывает процесс убийства: «На убийство людей в газовых камерах обычно уходило от 3 до 15 минут в зависимости от температурных условий. Мы знали, когда люди умирали, так как со смертью прекращались их крики…».
Известно, что к концу 1944 года 400 000 евреев из Венгрии были умерщвлены в Освенциме. Имеются показания об эвакуации 110 000 евреев из Румынии для ликвидации. Адольф Эйхман, которому Гитлер поручил проведение этой программы, подсчитал, что в результате проводившейся политики было убито шесть миллионов евреев, из которых четыре миллиона было убито в пунктах для истребления людей.
Глава “Руководящий состав нацистской партии”, два первых абзаца раздела “Преступная деятельность”.
Глава “Гестапо и СД”, раздел “Преступная деятельность” со слов “ранним утром 10 ноября 1938 г. Гейдрих послал телеграмму” до “проводили массовые убийства евреев”, далее со слов “комиссары, евреи, представители интеллигенции, “коммунисты-фанатики” до конца предложения. Раздел “Заключение” со слов “Гестапо и СД использовались для целей” до конца предложения.
Ранним утром 10 ноября 1938 г. Гейдрих послал телеграмму всем управлениям гестапо и СД, в которой давались инструкции об организации погромов в этот день и об аресте такого количества евреев, которое способны вместить тюрьмы, «особенно богатых» евреев, обращая при этом внимание на то, чтобы арестовывались только здоровые и не слишком старые.
К 11 ноября 1938 г. 20 000 евреев были арестованы и многие были посланы в концентрационные лагери. 24 ноября 1939 г. Гейдриху, начальнику полиции безопасности и СД, было поручено дальнейшее проведение эмиграции и эвакуации евреев из Германии, и 31 июля 1941 г. ему было поручено полнейшее разрешение еврейского вопроса в находившихся под господством Германии европейских государствах.
Глава “СС”, раздел “Преступная деятельность”, три первых предложения второго абзаца, третий, четвертый, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый абзацы, далее фрагмент со слов “действия одного солдата войск СС” до конца раздела, также первое предложение раздела “Заключение”.
Глава “Геринг”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности” со слов “Геринг преследовал евреев” до конца абзаца.
Глава “Риббентроп”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности” со слов “Риббентроп сыграл важную роль в «окончательном разрешении» еврейского вопроса” до “если они не будут работать, их нужно расстрелять”, фрагмент со слов “Риббентроп также сыграл роль в проведении преступной политики” до конца предложения.
Глава “Кейтель”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности”, третий абзац.
Глава “Кальтенбруннер”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности”, фрагмент со слов “Кальтенбруннер был осведомлен” до конца абзаца, фрагмент со слов “сведения о евреях, комиссарах и других лицах” до конца предложения, фрагмент со слов “РСХА играло руководящую роль в “окончательном разрешении” еврейского вопроса” до “применения к ним специальной меры, означавшей убийство”.
Глава “Розенберг”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности” со слов “он помогал формировать основные положения” до конца предложения, фрагмент со слов “его декреты предусматривали окончательную изоляцию евреев” до “отбирать только евреев”.
Глава “Франк”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности”, фрагмент со слов “Франк был назначен главой” до конца следующего предложения, фрагмент со слов “преследование евреев началось в генерал-губернаторстве немедленно” до конца абзаца.
Глава “Фрик”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности”, первый, второй и четвертый абзацы.
Глава “Штрейхер”, полностью раздел “Преступления против человечности”.
Глава “Функ”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности”, весь первый абзац.
Глава “Фон Ширах”, раздел “Преступления против человечности” со слов “когда фон Ширах стал гауляйтером Вены” до конца следующего абзаца.
Глава “Зейсс-Инкварт”, раздел “Деятельность в Австрии”, два первых предложения последнего абзаца, глава “Преступная деятельность в Польше и Нидерландах”, последнее предложение второго абзаца, дальше со слов “одним из первых шагов Зейсс-Инкварта” до “окончательном разрешении” еврейского вопроса”.
Глава “Фриче”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности”, два первых предложения второго абзаца.
Глава “Борман”, раздел “Военные преступления и преступления против человечности”, третий абзац.
Когда обвинение заканчивает оглашение приговора, Богданков с разрешения суда обращает внимание присяжных, что в нем говорилось об использовании печей лишь для кремирования трупов, а не для уничтожения живых людей. Газовые камеры упоминаются вскользь, ничего не говорится об их количестве, об их конструктивных особенностях…
Суд: Это вы анализируете, это не обращаете внимание на конкретные…
Богданков продолжает, говоря, что в качества целей для уничтожения называется не только еврейский народ, но также славяне и лица, состоящие в коммунистической партии. Не упоминается термин “Холокост”…
Суд: Вы нарушаете процесс, вы можете только обратить внимание на что-то оглашенное. Вы анализ можете сделать в прениях, не сейчас.
Защитник Евдокимов заявляет, что названная в приговоре цифра погибших евреев – 6 млн – является непостоянной, она все время плавала…
Суд: Это анализ, можно сказать: “На листе таком-то обратите внимание на такую-то цифру”, а не так, как вы это делаете.
С согласия суда и стороны защиты прокурор Кожаева подходит к присяжным, предъявляя каждому из них на обозрение приговор, полученный из Государственного архива, держа его при этом в руках и демонстрируя отдельные страницы, печати и другие удостоверяющие реквизиты.
Обвинение подтверждает, что на сегодня окончило представление доказательств, заседание откладывают.
