О деле: Игорь Константинович Паскарь признан виновным в поджоге баннера с литерой «Z» и акции у краснодарского ФСБ. Паскарь кинул бутылку с зажигательной смесью в порог офиса ведомства и нанес на лицо синюю и желтую краску. Защита подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
Дело рассматривает Апелляционный военный суд, судья – Александр Георгиевич Дарницын.
Мониторинг проводился по трансляции, присутствующих в суде слышно хорошо, слова подсудимого по ВКС разобрать почти невозможно.
Подсудимого Паскаря спрашивают, если ли у него отводы. Паскарь в ответ спрашивает судью:
– Были ли у судьи прецеденты оправдательных приговоров по делам о терроризме?
Судья отсылает его к судебной статистике и просит «не разводить демагогию».
Зачитывают решение суда 1-й инстанции и суть апелляционной жалобы. Паскарю вменяют вандализм по мотиву политической вражды за поджог Z-баннера и террористический акт за поджог коврика перед зданием ФСБ в Краснодаре. За все это его приговорили к 8,6 годам заключения, потерпевшему ООО «Южные коммунальные системы» выплачен штраф 95 000 руб. В жалобе просят переквалифицировать статью о терроризме (205 ч. 1 УК РФ) на статью о вандализме (214 ч. 2 УК РФ).
Подсудимый Паскарь заявляет ходатайства:
– о допросе первого своего адвоката Жилина, который вынуждал его сотрудничать со следствием и признавать вину. Отклонено, т. к. Жилин как адвокат обладает свидетельским иммунитетом.
– о повторном рассмотрении и правовой оценке данных Паскарем первоначальных показаний. Отклонено, т. к. суд уже со всем ознакомился, и материалы дела есть.
Начинаются прения.
Адвокат Вертегель говорит, что подсудимый не имел цели кого-то запугать поджогом здания ФСБ, а на видеозаписях видно, что люди в момент происшествия спокойны, подсудимый не скрывается. Адвокат приводит кейс, когда художник Павленский пытался поджечь здание ФСБ на Лубянке в 2015 году, и это не квалифицировали как теракт. Также от поджога Паскаря не было ущерба.
Прокурор говорит, что все процедуры в суде 1-й инстанции проведены корректно, подсудимый вину признает, есть 19 свидетелей, а отсутствие ущерба – необоснованное заявление.
Прения окончены.
Паскарю предоставляют последнее слово. Он зачитывает стихотворение украинской поэтессы Анастасии Дмитрук «Никогда мы не будем братьями».
Судья, секретарь и прокурор уходят в совещательную комнату. По возвращении судья говорит, что подсудимый мог заявить ходатайство о допросе Жилина и другие жалобы еще в 1-й инстанции, но не сделал этого.
Приговор оставлен без изменений, жалоба – без удовлетворения.
